8 Órai Ujság, 1928. január (14. évfolyam, 1-25. szám)

1928-01-01 / 1. szám

. (Saját tudósítónktól.) Két jelentéktelen bűnügy tárgyalásáról közlünk alább tudósí­tást, amelyeknek szereplőit mégis érdemes figyelemre méltatni. Az elsőnek szánalomra­­méltó hőse egy fiatal nevelőnő, akit megszédí­tett egy darab selyem meleg fénye ,s aki bűn­bánó töredelmes vallomást tesz; a másik kí­nos helyzetbe jutott főszereplő pedig egy jómódú ügyvéd felesége, aki a szégyentől pirulva kétségbeesett szívós­sággal védekezik a lopás vádja ellen. Az egyik budapesti nagy­­áruház vezetője tett mindkettőjük ellen feljelentést. — Igen bűnösnek érzem magam, — vallja be halk hangon a járásbíró kérdésére a ne­velőnő. Az átkozott suhogó selyem az oka mindennek. Kérem bíró úr, én nem is tudom elmondani, hogy milyen érzés fogott el, amikor azt a da­rab violaszin selymet megláttam. Behunytam a szemeimet és mégis húzott maga felé, mint pillér a gyertya lángja. Istenem, — meg­­tévedteme! A tárgyaláson jelenlevők feszült figyelem­mel hallgatják ezt a szenvedélyes hangon elő­adott vallomást és mindenki érdeklődve nézi a magas, karcsú, szőke leányt, kinek szemei könnyektől nedvessek. Ki lát a lelkébe?... A vádlott beismerésben van, — mondják ilyen esetben a jogászok, — a tényállás tehát abszo­lút tisztázottnak tekinthető. — Megbánta tettét? — kérdezi most a bíró. — Nagyon megbántam, soha, soha többet... Erre esküszöm! — Egy keddi napon történt, s azóta minden kedden höslölök, hogy emlékezzem bűnbeesésemre, — hangzik a meglepő válasz. A leány most lehunyja szempilláit és a könnyek végigpereg­nek halovány arcán. — Nem glicerin könnyek! — állapítja meg mellettem valaki hideg szakszerűséggel. Rögtön utána a járásbíró kihirdette az íté­letet, három napi fogházra ítélte, büntetlen előéletére és töredelmes beismeré­sére való tekintettel azonban e büntetés végre­hajtását háromévi próbaidőre felfüggeszti. — Köszönettel megnyugszom. —­ jelenti ki a nevelőnő és sietve elhagyja a termet. * Most az ügyvédnő bűnügye kerül sorra. Őellene az a vád, hogy egy gyermekpénztárcát és egy kisebb kézitáskát lopott el. A járásbíró kihallgatta ezután az áruház osztályvezetőjét, aki elmondta, hogy körülbelül két hónappal az eset előtt az úriasszony már járt az áruházban és az illatszerosztályon egy ü­veg parfümöt választott ki és el akarta vinni. A kiszolgálóleány azonban elkérte tőle az üve­get és­ a rendes szokás szerint egy blokkot adott át neki,­hogy a pénztárnak firséssen előbb és majjd a csoftingolóban megkapja az árut. Este i­tonbim Li leszámolásnál kiderült, hoggy, a parfüm ott maradt a csomagolóban, az úrinc tehát nem jelentkezett a pénz­tárnál a neki átadott blokkal. — A kiszolgálóleány — folytatja vallomá­sát a tanú, — nem felejtette el ezt a különös esetet és amikor a vádlott újból megjelent az áruházban, azonnal felismerte a hölgyet s mindjárt szólt is nekem. Én viszont a bőráru­osztály elárusítóját figyelmeztettem, aki nem­sokára diszkréten közölte velem, hogy a hölgy egy piros­ tárcát eltelt, de nem tudja hova. Amint azután egy oszlop mögül észrevettem, hogy a vádlott válogatás közben egy kézitás­kát rejtegetve tartott kezében, azzal a kijelen­téssel, hogy nem megfelelőek és el akar menni, odaléptem, megfogtam a kezét és udvariasan kértem, hogy adja elő a piros pénztárcát is. Ő erélyesen tiltakozott, hogy nincs nála, de én megtaláltam abban a nagy üres papír­zacskóban, amely cégünk reklámjával volt ellátva. " A járásbíró most szembesíti a tanút a vád­lottal, aki elkeseredetten hangoztatja, hogy­­a tanú vallomása nem felel meg a valóságnak. A tényállás itt már igazán nem mondható tisztázottnak s ez kitűnik az ügyészségi meg­bízott indítványából is, aki kéri, hogy idézzék meg­­antiképen a kiszolgálóleányt is. A járás­bíróság így is határoz. legnagyobb rákt-ára, legolcsóbb árakon im Reményinél fs 'Ül a Zeneművészeti Főiskola szállítójánál Budapest,VI., Király-utca 58-60 Alapillator 1834. Éj Legszebb || D­IÓ Legjobb 8 w PAP. p£ | Kárpitosáru, vas- és­­rézbutor£yár ||1 zőnyeg, pokróc, függöny, ágy- és || 1 asztalterítők, gyermekkocsik, nyűg­székek B | lányszoba, előszoba minden kivitelben kaphatók Csicirter János | Budapest* V­I., JErzsébet-körút 20 fj Nagy katalógust -10 fillér ellenében postán bér* mentve küldök. p Z álOfiCédulást, és r'nt,u'nt nemű ékszereket régi szokásomhoz híven legdrágábban veszek. EOfi­ílDI ékszerüzlet AlsóerdősorS (Rakóczi-út mellett) Világszerte elismert legfőbb magyar F ] sajtkü­lö­n­leges­ség a­­ pusztadőz*s\ ^ 8 • rendelő vér- és nemi r­etegek részére­.VMUrVIKI EzUs* saLVAKsaw-oltás G&kBUIlUUl Rendelés egész nap. RÁKOCZI-UT 32. 1. GM. I. Kórussal szemben) 90 I , I * ■•­..(» Középma­­slati levegő. H ite rol­l w— i w M nek. Diétás koszt b, Már!onh®gyi-u 32. r Dobozos ementháli elismert legfinomabb márka Mindenhol kaphatói RlEVflR RÉSZLETRE pl .S | 3 || ga legolcsóbban *■*** 1 NEMZETI GUTORHÁZ Dohany-utca b8. Közalkalm­­ottak állandó szállítója Elanó i hftAmaofZt.: n.v­okt bor és csem­ege la­jók­ban I’cu­tá­­lis és mésztürő alanyokon, továbbá m­ j T sima és gyökeres amerikai vadesté­­­szök Aramon Berlandien, Monfr­­eola és Portális .a­jókban, g gyümölcs­­laoltvá­nok, kác, és üledicsila, va­­gyTIa­lamint tölgyfa, gesztenye és fenyő­­csemeték. Sz­­őkarók és építéshez i­s való falazó kő. Árjegyzéket ingyen küld MOLNÁR MIHÁLY Abaujszámó. Fő utca 340. Paplanok, matracok, sezlonok takarók s­z a­r­o­n­g­a­r­n­i­t­u­r­á­ra, vasbntor­ók­­ késxnénxówban vtélkill, vecsxletfixe­tésr*e Lakbérének váll. IV., Magyar-u 8. Kárpitos m. Szőrmebunda-V­áSáPJÚSt­Úr forduljon bizalommal K­utzer e. hírneves szűcscéghez Telefon: T. V2h—83 Budapest, 17. kerület, O­uk­a H. szám IV., Kristóf-tér 2 BERKOVITS IV, Kristóf-tér 2 I Estélyi kollekcióm bemutatása n­ponként W­ien Budapest Karlsbad Estélyi ruha — Original-modellek —— Köpenyek ni———!— .............. i wi­m mini in ma fi TT F K JLJrrassó, Ú­­jvidék, JL M Érsekújvár, JL M­assa­­ hölgyeit is Ambrus öltözteti Váci­ utca IFB. 99„Az az átkozott suhogó selyem.. „Mindért kedden böjtölök a bűnbeesésem emlékezetére“ — védekezett sírva egy megtévedt nevelőnő — Ügyvédnő, akit kézitáskalopással vádolnak )5Lfi|Férjhez menne csinos ke­­sztény SBI sfc Cb® uri­lány. .Hozománya egy buda­pesti bérház id­őrésze és negyveneze­r pengő készpénz Felvilágosítást nyújt megbi­ottja: Sebestyén Imre, Király-utca és Szőnyegszükségletes kes­erzűséné­­sé­gében keresse fel az ismert és régi, jóhírnevü* Fehér Arnold szőn­yegáruházát is Hunyadi-tér 11, ahol külön helyiségeiben 14 napig a leltározás megkezdése előtt a rendkívül leszállított­ árakon való árusítást megkezdte „ÖTVÖS“ fotel, kanapé stb. különlegességei ÖTVÖS REZSŐ Budapest, V. kerület, Vilmos császár-ut 72. Gyomorbetegeknek és vérszegényeknek i­s gyógyít al a PÁRADI VÍZ Kapható mindenütt vagy közvetlenül a f­orráskezelőségnél Papád (Hevesmegye ^ I|1I«||St b­illinis^ asis VASÁRNAP 2. OLDAL Ó Rawjsig Itt LEGJOBB ZONGORÁK ~EDEKESSTÉLY llnf* hírneves zongoratermében * * * VILMOS CSÁSZÁR ÚT 21 persze azoknak az áruknak a túl nagy kelen­dősége, amelyeket a külföld állít elő, nem kí­* Persze vigyázni kell. A kapitalista köz­gazdaságnak a maga előrehaladásához nem­esek lehetőleg fokozódó fogyasztásba, hanem tőkegyűjtésre is szüksége van. A vállalkozásokhoz szükséges tőkét pe­dig az teremti meg, hogy a magán­gazdaságok vagy legalább is azok jó­­része nem költi el teljesen, hanem részben megtakarítja a jövedelmét. Minthogy pedig nálunk a belső tőkeképzés a szükségletekkel szemben aránylag mindig csekély volt és most különösen kevés: indokolt az olyértemű figyelmeztetés, hogy a magán­­gazdaságok a jövedelmüknek az eddiginél le­hetőleg nagyobb részét tegyék félre és folyó­­kiadásaikra az eddiginél lehetőleg kevesebbet , költsenek.­­ — De nem téveszthető szem elől, hogy a­­ jövedelem felhasználásában a helyes arán­­­nyoknak a megállapítása nem történhetik áí­vánatos. De viszont ugyanígy vélekednek pld. az általunk exportált borral szemben más ál­lamok, és én a magam részéről csak örülnék annak, ha teljes borexportunkat azon az áron biztosíthatnók, hogy a már importálton felül még egy pár száz tucat selyemharisnyát importáljunk á t­alánosító matematikai formulák szerint. Igen komplikált kérdés ez, mert az, hogy mire és mennyit költünk, a társadalmi pozíciók fenn­tartásával is kapcsolatos; nem is szólva arról, a határról, amelyet egy bizonyos kényelem biztosítása a munkakészségnek vagy éppen a fokozására és ezzel magának az összjövede­lemnek az alakulására gyakorol. Szóval úgy látom, hogy a luxuskérdés nem néhány alkalmi dörgedelemmel intézhető el, hanem igen komplikált közgazdasági szo­ciális, sőt psychológiai probléma, amelybe igen mélyen kell belenézni, ha valaki ellene „intézkedni“ akar és nem elégszik meg — ami talán az egyedül helyes — az általános természetű időnkénti intelmek­kel, amelyeket azután az egyes magángazda­ságok a maguk viszonyaihoz képest fognak többé-kevésbé megfogadni vagy visszautasí­tani. Tőke és takarékosság Sorozatos csalásokért nyolchavi börtönre ítélték egy dúsgazdag újpesti vállalkozó fiát (Saját tudósítónktól.) Nagy feltűnést kel­tett az elmúlt esztendőben, hogy egy dúsgaz­dag újpesti vállalkozónak a fiát többrendbeli feljelentés alapján letartóztatta az újpesti rendőrség.­­ Weiss Béla, a gazdag újpesti fia­talember, a rendőrség őrizetében öngyilkossági szándékból üvegcserepeket nyelt anélkül azonban, hogy súlyosabb sérüléseket szenvedett volna. Weisz Béla ellen a Furnér-gyár és Ke­mény­fatelep Rt. tett feljelentést azzal, hogy Weisz Béla ,asztalosnak adta ki magát és négy és félmillió korona furnér-­­ anyagot csalt ki a cégtől. Egy másik kereskedőt, Teichner Adolfot, öt és félmillió koronával csapta be a gazdag ke­­rreskedő fia, Schreiber György feljelentése szerint pedig fondorlatos úton tőle is na­­gyobb értékű árukat csalt ki. A nyomozás során újabb feljelentések ér­keztek Weisz Béla ellen, amelyek azonban már feleségét, született Waldmann Lenkét valamint Bán Endrét is csalással vá­dolták. Az újabb feljelentések szerint Weisz Béla ügyleteit Bán Endre segítette elő, aki minde­nütt vagyonos háztulajdonosnak állította be Weisz Bélát, hogy ezzel is bizalmat szerezzen számára. Az egyesített csalási ügyeket a pestvidéki királyi törvényszék Szekér-tanácsa, tárgyalta és Weisz Bélát bűnösnek mondotta ki csalás bűntettében és ezért a jyolchavi­ börk­fü­líij pl íté-JL.-ítélte.­­ A bíróság a büntetést a vizsgálati fogsággal teljesen kitöltöttnek vette. Bán Endrét bűnös­nek mondotta ki a törvényszék és zugirászat miatt négyhavi fogházra ítélte. Weisz Bélánét pedig felmentették az ellene­ emelt vád alól. Az ítélet ellen úgy az ügyész, mint a védő felebbezést jelentett be. 1928 JANUÁR 1

Next