Aradi Közlöny, 1923. október (38. évfolyam, 215-240. szám)

1923-10-02 / 215. szám

rV23. oftSfar 2L_____________ KOZCONV1 Botrány egy aradi étteremben (Volt rendőrtiszt és bankember verekedése. (Saját tudósítónktól.) Tegnap éjszaka egy előkelő aradi étterem zenekarának bécsi romantikával át­itatott melódiáit két éles csattanás disszonanciája zavarta meg. A írni latságrontó hangok egyik félreeső helyiség bejárata felől hallatszot­tak és a bejárat előtt egy M. B. nevű ismert bankember fetrengett a padlón, felette térdelt a támadó J. volt aradi rendőrtiszt. J. J. hangos szidalmakkal illette legyő­zött ellenfelét és szidalmaiba bele­kevert egy aradi állami hivatalve­zetőt is, akit felhevü­lt és kissé bo­ros állapotban súlyosan megrágal­mazott. J.­­.T. ellen most nyilvános botrány,­­okozásáért és hatósági személy rágalmazásáért folyik az eljárás. Ksoioioioioload­o Sport, Temesvár fölényes győzelme Bucurest felett. 7:0 (2:0.) Biró: Nagy Lajos Cluj. A Kinizsi-Unirea pálya tömve volt publikummal s a közönség ide­gesen várta a bukaresti csapat meg­jelenését. Bucarest határozott csa­lódást keltett. Többet, sokkal többet vártunk tőlük. Tény, hogy Temesvár biztosan indult a küzde­lembe, de B­ucurestől több ellenál­lást vártunk. Bucurest gyenge foot­ballt játszik, az összjáték csapko­­dásszerű labdázása fajult. Temesvár csapatában a csatár­sor jól végezte a dolgát, egyet ki kell emelnünk: nem értjük miért érvényesül még egy vállogatott keretén belül is az az átkozott klub politika?! A nagy formában levő T­inzert elhanyagolták s az ezút­tal indisponált Szilágyit favorizál­ták. Holz és Szilágyi feladatukat jól töltötték be. Wetzer bebizonyí­totta, hogy a legjobb román center. A bucureşti­ csapatban Stroescu amit tudott védett, kivéve az első goalt, a többi goalak közelről es­tek. Jó volt Terleu balhall és Pfann jobbösszekötő. Temesvár Konecsnik szabadni­sa révén Frech fejeséből az első percben goalt ér. Kezdés után Tänzer gyönyörű beadását a 3 percben Holz goalá értékesíti. — Mindvégig állandó Temesvár fö­lény, goalt nem tud elérni. A 11. félidőben ugyanaz a hely­zet állandó Temesvár fölény. Bucu­rest teljesen védelembe vonul. A goalokat Holz (14), Holz (25), Holz (39), Wetzer 45 és 46 percekben rúgják. A­ csapatok a következőképen álltak fel: Temesvár: Ludwig — Koksári, Kozovits — Fenyvessy, Halmos, Konecsnik — Tänzer, Frech, Holz,­­Wetzer, Szilágyi. Q°­ 0 : 0 Bucuresti: Stroescu (Coltea)­­— Secareanu (C), Vetianu (Ve­nus) — Vasiliu (V), Ferrera (Olim­pia), Teclu (V) — Siracu (V), Piann (C), Niculescu (V), Geor­­gescu (V), Manolacha (V.) Egyéb mérkőzések: Tricolor— Kinizsi II. 1:0 (0:0.) Kinizsi ifj.— Rapid ifj. 4:2 (2:0.) Orsova, Orsó­val SC—­Erode (Csebes) 4:1 (2:0) Resicza, Hi.­kér Sportiva Resit­a 3:1 (2:0.) Bucuresti sport. Tricolor—Beogradsky 2:1 (1:1)­­Rég nem látott közönség előtt ját­szotta le a fenti két csapat a jugo­szláv kupácik a matchet. Tricolor gyönyörű formában biztosan győz s igy végleg megnyerte a kupát Aradi sport.­ ­Arad—Brasov 3:0 (2:0). (Ca­rol kupamérkőzés). Amint előre­látható is volt, az aradi kerület leg­jobbjai fölényesen győztekBrasov csak a mezőnyben játszott szépen, kapu­ előtt teljesen tehetetlennek bizonyult, csak a második félidő­ben vezettek néhány támadást, lö­véseik azonban­ veszélyesének­ vét­ták. A csapat legjobb része a fede­zetsor, különösen Geller játéka tűnt ki. A hátvédek megbízhatók, Várhegyi kapus nagyszerűen vé­dett, főleg rávetései bravúrosak­, "de a kapott goalokat nem védhet­­te. Arad, dacára szép győzelmé­nek, nem mutatta azt a játékot, a­melyet tőle elvártunk. Ennek legin­kább az össze nem szokottság volt az oka, amely különösen a csatár­sorban volt bántó. A csapatnak a védelem volt a legjobb része, Gén­esi szerelései és Rémay T. felsza­badító rúgásai imponálóak voltak. Mögöttük Kiss kapus kevés dolgát jól végezte. Pálinkás a centerhalf posztján nagyon gyenge volt, a szélső halfok megfeleltek. A csatár sorban csak a két szélső volt jó. A két összekötő gyenge volt. Sza­bónak semmi sem sikerült, Vasvá­ri goalja szép volt, leadásai azon­ban ritkán sikerültek. Rémay II. a centerposztján csak labdaosztoga­­gatásával tűnt ki, egyébként ő sem játszotta ki formáját. A félidőben Arad fölénye két goalt eredmé­nyez. Rémay II., majd Szabó a lab­dát Auerhez juttatják, aki menthe­tetlen goalt lő. A goal után a játék előbb Arad térfelére kerül, de Bra­sov nem tud veszélyes lenni, majd ismét Arad csatársora jön frontba és több támadás után Rémay II. lövését Brasov csak korner árán védi, Rémay II. ideális beadását Vasvári befejdi. A második félidő­ben hosszú ideig Arad támad, több veszélyes helyzettől csak a szeren­cse menti meg Brasov kapuját, Geller handje miatt megítélt­­tizen­egyesből Chvojka gyenge lövését Várhegyi menti. Arad harmadik goalját Rémay II. szép szöktetése után Auer lőtte. A játék végén Bra­sov felnyomni, de egy ízben tiszta helyzetből is hibáz. A mérkőzést­­ Szka kifogástalanul vezette, a­­ csapatok ös­szeásítása a következő . jaaaigggr.’j.rj^'^uBB3 volt.­­Arad: Kiss—Dénesy, Ré­may I—Chvojka, Pálinkás, Fuhr­mann -Rémay II­., Vasvári, Ré­may TI, Szabó, Auer. Brasov: Vár­hegyi, Binder II., From—Geller, Solymosi, Tritsch II—Ágoston, Nagy, Egyed, Kürschner, Bin­der I. . 'ATO kombinált—I­. oszt. válo­gatott 1:0 (1:0.) Szép játék után a nagyobb technikával rendelkező csapat Feldmann kiszöktetése után Schwarcz goaljával győz. Bíró Burdán. Glória CFR törpe—Viktória törpe 1:0 (1:0.) Bíró Lengyel. O IOIOIOIO BOIOI IOIOI orasoioios os nioioi Kisajátították. Alváca fürdőte­ ­lenyháza után Alváca. — Az agrárbizottság határozatát megfelebbezi a tulajdonos.) "(Saját tudósítónktól.) Nem­régi­ben megemlékeztünk arról, hogy Bacila lippai erdőfelügyelő megje­lent Borossebesen a Nasici ottani üzemvezetőségénél és az agrár­­törvény értelmében a részvénytár­saság tulajdonából átvette az ál­lam részére az egész volt gróf Wenckheim-féle uradalmat az ösz­szes erdőségekkel, üzemekkel és Moneasa (Menyháza) fürdővel együtt. A Naszdi ezért ottani üze­meinek beszüntetésére és tisztvi­selőinek elbocsátására volt kény­szerítve. Amint értesülünk ez az ügy olyan elintézés alatt áll, hogy a fü­rdőtelepet visszaadják a­­Wenc­heim családnak. Szombaton délelőtt a körösbá­­nyai járásbíróság vezetőjének el­nökletével ülést tartott, amely a menyházai ügyhöz hasonlóan egy határozott, hogy Vata de Jos (Al­­vária) fürdőt összes berendezésé­vel, felszerelésével és húsz hold parkkal együtt kisajátítja és meg­térítés fejében kétszázezer lejt sza­vazott meg a tulajdonos részére. A fürdőtelep tulajdonosa Dterko­­vics Izidor az agrárbizottsági dön­tés ellen fellebbezéssel él. Szakér­tőkkel felbecsültette a fü­rdőtelep értéket és a szakértők 12 millió lej­re becsülték az agrárbizottság ál­tal 200 ezer lejre értékelt fü­rdőte­­lepet. A fürdőtulajdonos felebbezé­sében hivatkozik az agrártörvény­re, amely szerint a parkok és a für­dők mentesek a kisajátítás alól és ezért az agrárbizottság döntését mint indokolatlant megsemmisíte­ni kéri CZt SC3 SCO H­OIOIOIOIO a CSU ■“'JOSOJOiaSOBOiSOBOS Tehetetlen hal­ák Arad megyében. (A haláleset után csak hat-hét napra szól­ ki a vizsgáló­ bizottság. Több napos késedelmek a posta lassúsága miatt.) (Saját tudósitónktól.) Mult Hét keddjén éjjel az­­Aradról este hét órakor induló gyorsmotor Va­ta de Jos (Atváca) vasútállomás közvetlen közelében elgázolta Do­­barcau János alvácai lakatost. A lakatos a környéken végzett mun­kákat és este a vasúti sínek men­tén indult haza. Amint megállapí­tották, Dobarcau aznap délután so­kat ivott és meglehetősen ittas ál­lapotban haladt útján. A gyorsmo­tor darabokra tépte a szerencsét­len embert. Másnap telefonon jelen­tették az esetet az aradi ügyész­ségnek, egyúttal írásos jelen­tést is küldtek és az aradi törvényszék a körösbányai­ járásbíróságot bízta meg a vizsgálat megejtésével. A megbízatás hivatalos írásban tör­tént és a tragédia megtörténte után ötödnapra érkezett meg Kö­­rösbányára. A járásbíróság vizs­gáló bizottsága tegnap vasárnap délelőtt szállott ki a helyszínére és addig az elgázolt lakatos hulláját te­me­tetlenül hagyták kint a nyílt pályán. Ugyanis előírás szerint be kell várni a vizsgáló bizottság ki­szállását és ennek engedélye nél­kül a hullát sem eltemetni, sem pe­dig helyszínről elszállítani nem sza­bad. Az összes hatóságok tehát pontosan előírás szerint végezték feladatukat és csupán a postai le­vélf­o­rg­­alom­nak késedelmessége okozta azt, hogy az elgázolt em­ber öt éjszakán át azon sz­étre bo­csött állapotban hevert a vasúti sí­nek között. Azonban ez nem egyedül­álló eset. A járásbíróságok mindaddig nem küldhetnek ki vizsgálóbizott­ságot, amíg az aradi törvényszék részéről megbízatás nem történik. Ennek bevárása miatt úgyszólván minden esetben napokig tart míg a bizottság kiszáll és csak a körös­bányai járásbíróság területén több hasonló eset történt a legutolsó na­pokban. Ugyancsak Alvácán egy idősebb embert súlyosan megver­tek és rá néhány napral meghalt. A vizsgáló bizottság csak egy hét múlva szállott ki és az erősen osz­lásnak indult hullán már nem tud­ták a külerőszak nyomait felfedez­ni. Csupán a májon látszott egy erősebb ütés nyoma, de ez nem­­ volt elegendő bizonyíték arra, hogy a brutalitás elkövetője ellen vádat emeljenek. Cebe községben egy kisgyermeket leforráztak és meghalt. Hullája szétoszlott álla­potban volt mire a vizsgáló bizott­ság kiszállott és nem tudták már megállapítani, hogy bűntény, gon­datlanság vagy véletlen szeren­csétlenség okozta halálát.­­ Megemlékeztünk arról, hogy Tomnatic (Nagyősz) községben Torna Savu Cuca agyonlőtte a ve­sét. Ennek hullája már tele volt fér­fiekkel, mire a vizsgálóbizottság kiszállott. A boncolást Wächter dn főötösbányai hatósági orvos vési

Next