Aradi Közlöny, 1928. február (43. évfolyam, 25-48. szám)
1928-02-01 / 25. szám
KÖZ I 10 NY Sinos szabálytalanságok történtek az aradi bátbérjövedelmi adókivetéseknél. Amikor az adómegállapító közegek egyenesen a törvény rendelkezéseivel fordulnak szembe. Szerdán kezdődnek a házadófelebbezések az aradi pénzügyigazgatóságon. (Arad, január 31.) Február hó elsején veszi kezdetét a házadójövedelmek után megállapított adókivetés ellen benyújtott felebbezések tárgyalása az aradi pénzügyigazgatóságnál. Az adókivetést megelőzően, azok folyamán, hol itt, hol ott megjelent egy-egy félhivatalos komüniké, hogy a pénzügyminisztérium azt az utasítást adta ki, hogy az adókivető bizottságok a legméltányosabban járjanak el. Külön utasítás nem kellett ahhoz, hogy a bizottságok a törvény előírásainak megfelelően eszközöljék a megállapítást, valószínűleg a minisztérium ezt önként értetendőnek tekintette. A felebbezések tömege s főként a felebbezések indokai azonban azt mutatják, hogy a folyó évi házadójövedelem-megállapításnál ugyanazok a hibák történtek, mint az előzőekben s ugyanazon sérelmek érték az érdekelteket, mint a további megállapítások során. úgy érzem hogy nem végzek felesleges munkát, ha reám álltok az adótörvény vonatkozó tételes intézkedéseire. Az egyenes adók egységesítéséről szóló törvény 15. §-a a következőképen szól: „A jövedelem az ingatlan bérleti értéke alapján állapítandó meg. A bérleti érték a bérleti szerződések alapján számítandó ki, azok hiányában pedig közvetlen becslés útján, összehasonlítva a hasonló ingatlanokkal.** A norma tehát az, hogy bérleti szerződés esetén és ennek felmutatása mellett, az eljárt bizottságoknak szigorúan tartania kellett volnia magukat a most idézett tételes intézkedéshez. És mi történt. Emlékezzünk vissza: az elmúlt év folyamán a pénzügyigazgatóság ismételt felhívást bocsájtván ki a bérleti szerződések vagy ezek hiányában az úgynevezett deklarációk bemutatására, e felhívások eredményeként a háztulajdonosok mintegy kilencven százaléka ma pénzügyigazgatóságilag láttamozott bérleti szerződéssel, vagy pedig ezzel egyenlő értékű deklarácóval rendelkezik. Feltételezem, sőt a valóságban úgy is történt, hogy a vonatkozó szerződéseket a tulajdonos a bizottságnak felmutatta, a bizottság elnöke igazolta is megán a szerződésen a felmutatást, azután pedig egyszerűen félretéve ezt a jövedelmet igazoló okiratot, összehasonlítás alapján állapította meg a bérjövedelmet, vagyis akkor, midőn az adózó eleget tesz a törvényben előírt kötelezett- ségének, teljes bizonyító erővel bíró okmánnyal igazolja a jövedelmét, a bizottság a törvény parancsoló intézkedésének félretételével, összehasonlítás alapján állapít meg egy a valóságban nem létező, el sem érhető bérjövedelmet. Úgy vélem, hogy a felebbezési bizottság, amelynek bírósági jellege van, ezt az anomáliát megszünteti s a fellebbezéseknek helyt fog adni, mert helyt kell adnia mindazon esetben, ahol írásbeli dokumentummal van bizonyítva a tényleges bérjövedelem. Sem neveket, sem pedig bizottságokat nem akarok megnevezni, de előfordult például az az eset, hogy S1 tulajdonos házának egyik lakását egy állami tanító, másik lakását pedig egy nyugdíjas állami alkalmazott özvegye lakja. Mindkét esetben teljesen rendben levő deklarációkat mutattak fel, ezek szerint e lakók mindegyike évi 9600 lej bért fizet, ennek dacára a bizottság 33.000 lej bért „becsült ki‘‘, teljesen figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy az említett tulajdonos, a múlt évi lakástörvény értelmében — hacsak egyenesen büntetendő cselekményt nem akart elkövetni — lakója bérét nem emelhette a lakbérleti törvényben szigorúan körülírt bérösszeg fölé, másrészt pedig, hogy e lakók bérét, állami tisztviselőkről lévén szó, sem a folyó évben, sem a jövő év májusáig nem emelheti, a bérletet fel sem mondhatja. Vagyis akkor, midőn a tulajdonos 9600 lej bért élvez, ennek edeténében a 33.000 lej bér után_ 6600 lej adót üzet, holott a törvény értelmében csak 1920 lej adót kellene fizetnie. A tundsoarai ítélőtábla, ahova a adórekurzok kerülnek, már régóta és általános gyakorlatként szigorúan értelmezi a törvényt, ennek értelmében állapítja meg az adókat; hinni akarjuk, hogy az aradi felebbezési bizottság is, melynek elnöke egy törvényszéki bíró, azonosítani fogja magát a tábla gyakorlatával. Egyébként az adótörvény a törvény intézkedéseinek megsértése dímén minden egyes esetben engedélyezi a rekurzot. Dr. Molnár Oszkár, ügyvéd. eFz S & B Csütörtök: i. e. MISTER RCD10 5-10-16 im fo Grf/Sr Tv A iasi-i népgyülés a parlament előtt. A Cuvântul szerint a kormány már megbukott. — Nagy vihar a parasztpárti vezérek inzultálása miatt.— Fénykép az üres népgyülési teremről. (Az Aradi Közlöny bucureşti-i tudósítójának távirata.) A bucuresti-i, de az egész romániai sajtó kimerítően foglalkozik a iasi-i népgyűléssel, amely a belpolitikai életnek kétségkívül a legnagyobb szenzációja. A Viitorul szerint a népgyűlésen csak csőcselék vett részt is hogy Stere beszédét a kommunisták állandó közbeszólásokkal zavarták, mire Stere arra kérte volna őket, nyújtsanak segédkezet, hogy a börtönök kapui megnyíljanak. Az Adeverul komolyan hisz a nemzeti parasztpárt akciójában, annál is inkább, mert a iasi-i nagygyűlés azt bizonyítja, hogy a nagy néptömegek a párt mögött állnak. A Cuvântul szerint a végső harc megkezdődött. Az egyik oldalon az óhajoktól és szükségektől áthatott ország áll, a másik oldalon pedig az oligarchia és a kormány, amely minden tekintély hiányával vezeti az ügyeket és sem belföldön, sem a külföldön nem örvend bizalomnak. A kormány vak a hatalom fényétől és személyes érdekből lábbal tiporja milliók jogait csak azért, hogy továbbra is kezében maradjon a hatalom. A kormány sorsa tehát meg van pecsételve. A Curentul, amely lap a népgyűlés lefolyásáról külön kiadást adott ki, azt írja, hogy a kormány tulajdonképen már megbukott és csak erőszakkal kapaszkodik még a hatalomhoz. Ami pedig most történik, csak utolsó, kétségbeesett vergődés. A kormány előtt két út áll: vagy visszavonul önként, vagy erőszakkal eltávolítják és ebben az esetben a liberális párt örökre el van intézve. A képviselőház mai ülésén egyébként Vajda- Voevon Sándor a iasi-i népgyűlést teszi szóvá és elmondja, hogy a nemzeti parasztpárt azon képviselőit, akiknek az volt a feladata, hogy a népgyűlésre érkezők zavartalan útját bztosítsák, Iasi közelében a csendőrség feltartóztatta. Mihalache és a Macgeam autóját a csendőrök puskatussal összezúztál, és nem akarták beengedni a városba. Végül is a belügyminisztériumba kellett táviratozni, hogy Duca adjon külön engedélyt a két pártvezérnek a városba való bejutáshoz. Vaida-Voevod szerint Mihalachei az egyik csendőr inzultálta is. Kenedi Duca belügyminisztert, gavallér ember-e az, aki pénteken a parlament nyílt ülésén becsületszavát adja, hogy a népgyűlésnek szabad utat enged, míg alantas közegeinek szigorú utasítást ad a népgyűlés megakadályozására. Vaida Voevod szavaira óriási vihar keletkezik és a jobboldal hatalmas lárma közepette utasítja vissza Vaida vadalkodásait. Ezután Franasovics belügyi államtitkár válaszol és kijelenti, hogy Duca másoldala elfoglaltsága miatt ő ad választ. Kijelentette, hogy a iasii-i gyűlésnek nagy fontosságot tulajdonít, kénfi azonban, hogy ehez hasonló nagyfontosságú népgyűléseken az utóbbi időben nem-e történtek nagydob arányú zavargások? Amikor a belügyminszter tudomást szerzett az incidensről, nyomban intézkedett, hogy a zavargásokat a legnagyobb szigorral fojtsák el. Kijelenti különben, hogy a gyűlés nem is volt nagyon látogatott és fényképet mutat fel arról, hogy a terem a gyűlés folyamán üres volt. Tehát a panaszokkal csak a gyűlés kudarcát akarja leplezni a nemzeti parasztpárt Vajda-Voevod replikájában kijelentette, hogy tévednek, akik azt hiszik, hogy ilyen hamis fényképpel lekicsinyelhetik a iasi-i népgyűlés eredményét. A kamara ezután áttért a napirendre, amelynek első pontja a pénzügyminisztérium újjászervezőiről szóló — már ismertetett—javaslat. A csődbíróság osztályozta Valeun Maxim tartozásait. Visszautasították a Valcuné és leánya által bejelentett követeléseket. — Milyen tartozásokat ismertek el első- és másodrendű követelésnek ? (Arad, január 31.) Az aradi törvényszék csődbírósága Omstein Árpád táblabíró, csődtanácsi elnök elnökletével ma ejtette meg Vulcu I. Maxim csődügyében a felszámolási tárgyalást, amelyen a bejelentett követelések osztályozása felett határoztak. A nagyarányú csődügyben összesen 48 követelést jelentettek be, amelyek közül elsőrendű követelés kilenc. Ezek között szerepel elsősorban a vagyonbukott gyárvállalat 300 ezer lejes adótartozása, ezenkívül a villanyszámla, ami 4400 tejt tesz ki. A többi 39 tétel csak másodrendű követelés s ezek közül is több kisebb tétel elismerését dr. Sandu György csődtömeggondnok kifogásolta. A bejelentett, illetve elfogadott tartozások végösszege mintegy 19 milliót tesz ki, amiből a csődbíróság az adótartozáson és a villanyszámlán kívül csak a hivatalnokoknak s néhány munkásnak kisebb pár ezer lejes követelését fogadta el, mintegy 200.000 lejes végösszegben. A Victoria rt. aradi pénzintézet bejelentett 13 milliós követeléséből másodrendű követelésként csak 7.745.551 lejt fogadott el a csődbíróság. Teljes egészében elfogadták és ugyancsak másodrendű követelésnek minősítették a Contnental timişoara vasáru lerakat 4 milliós, a Creditul Minier három és fél milliós követelését, míg bizonyítás hiányában visszautasították Vulcu I. Maximné hozománya imén bejelentett 800.000 lejes és leánya Vulcu Marioara 250.000 lej nagyszülei örökrész imén bejelentett követelését, valamit a cég több, már korábban elbocsájtott három alkalilazottjának bejelentését, akik haszonrészesedés címén összesen két millió lej követelést jelentettek be. Érdekes különben, hogy a Creditul Industrial kivételes helyzetében, amennyiben a Banca Naţionala érdekeit képviseli, két és fél milliós követelését nem jelentette be, ellenben a holnapi nap folyamán az aradi törvényszéktől birtokbahelyezését kéri a gyárvállalat és annak összes tartozékaira, melyekre jelzálogos biztosítása van és így a többi hitelezők csak a csődtömeghez tartozó petróleumraktárból befolyó összegekből nyerhetnek k elégítést, amelyre első helyen a Victoria rt. 1.800.000 lejjel, a Creditul Minier pedig 3 millió lejjel van bekebelezve. — Politikusok lovaglás ügye. Bucurestiből jelentik. Megírtuk, hogy Istrate Mirescu liberálispárti képviselő és a külföldről hazatért Madgearu, a nemzeti parasztpárt egyik vezére között, a parlament pénteki ülésén súlyos incidens játszódott le. Micescu ugyanis megcáfolta Madgearunak azt az állítását, hogy őt a választások előtt ebédre hívta volna, sőt cáfolatát becsületszavával is megerősítette. Madgearu erre a parlament nyik ülésén hazugsággal vádolta meg Micescut, aminek következtében a képviselő Stoianovici és Moscun liberálispárti képviselők útján párbajra hívta ki Madgearut, aki a maga részéről M ■ro és Stan Alexa nemzeti-parasztpárti főembereket bízta meg. A segédek ma délben már tárgyalásra ültek össze és abban állapodtak meg, hogy a parlamentben történt szóváltás miatt nincsen helye fegyveres elégtételnek.