Ars Hungarica, 1993 (21. évfolyam, 1-2. szám)

1. szám - Tanulmányok - Marosi Ernő: Mátyás király és korának művészete. A mecénás nevelése

másfél-két évtizedről viszont aránytalanul kevesebbet tudunk, alig többet, mint más középkori uralkodók, pl. Nagy Lajos vagy Zsigmond udvari művészetéről.­ Persze, nem szükséges feltétlenül a történeti kép és az emlékanyag utólagos eltorzulására, ten­denciára gyanakodnunk; lehet ennek a jelenségnek objektív oka is. Feltűnő, hogy más jelentős, hosszú ideig uralkodó középkori királyaink esetében is világosabb utolsó év­tizedeik udvari művészetének jellege, mint uralkodásuk kezdetének vállalkozásai. En­nek oka az uralomváltozások idején gyakori zavarokban, a konszolidáció nehézségei­ben keresendő, s a későre maradt, az uralkodás hírnevét megörökíteni hivatott, tehát szándékukban is monumentális kezdeményezések félbemaradása törvényszerű. E tör­vényszerűség érvénye alól Mátyás tevékenysége sem kivétel, ami mindenesetre már kezdetben éles fényt vet mégoly egyéni kezdeményezésének meghatározó kereteire. „Fejlődési regényének" színtere végül is a középkori társadalom és állam, amelyek megszabták, milyen ütemben fejthette ki udvara egyedi — és modern — kulturális­művészeti arculatát. Ez arculat egyedisége és mindenkori modernsége önmagában nem volt újdonság: a maguk korában nagy elődei is erre törekedtek, hiszen erre az uralko­dót hírneve, fenségének más uralkodókkal versengő reprezentációja eleve kötelezte. Mátyás fenségi reprezentációjának azonban volt egy, más uralkodóknál nem tapasz­talható vonása is: az, hogy uralmának első éveiben megtartóztatta magát a szuverén uralkodó teljes reprezentatív apparátusától. Amíg a szentkoronát III. Frigyestől vissza nem szerezte, s szokás szerint fejére nem tétette, nyilvánvalóan igen tudatosan, mint­egy gyászt hangsúlyozva, csak címeres titkos és bírói pecséteket használt, de hatalmá­nak megjelenítését az intronizált, de szuverenitásának külső jegyeivel még nem rendel­kező uralkodó státuszának megfelelően mérsékelte.­ Kettős felségpecsétje,aranybullá­ja, új titkos pecsétje csak 1464-ben készült. Nehéz értelmezni ennek a gesztusnak az indítékait. Kétségtelen, hogy fontos propagatív szerepe lehetett a visszafogott repre­zentáció által hangsúlyozott ideiglenességnek, de az így hangsúlyozott szerénység igen kemény ambíciót is kifejezésre juttat. Félreismerhetetlen a self-made man által nyíltan beismert legitimitás-hiány: az első titkos pecséten például az országcímereken kívül az atyai örökségre utaló besztercei grófi oroszlán s a címerpajzs hollója inkább a család érdemeire utalnak. Ezt a szerénységet 1464-ben, mintegy a fogadás beteljesítésekor, a beigazolt idontitás hangsúlyozása, az önerőből szerzett hatalom megjelenítése vált­ja fel. Az 1464-es pecséteken a korábbi címerek liliomos abroncskoronáját a császári koronára emlékeztető­­kérdés, vajon valóban a „Szent István-korona" ábrázolásának szándékát lehet-e feltételezni­), magasabb rangú attribútum váltja fel. Ennek előképe éppúgy, mint a hátoldal karéjdíszes körbe illesztett címersorozatáé, Zsigmond császár­kori pecsétjeinek típusát újítja fel, s III. Frigyesnek, majd V. Lászlónak ugyanilyen mintaképeket követő pecsétreprezentációjával verseng. Modern elemei e pecsétnek a mind az előlapon, a támpillérek fülkéiben, mind a hátoldalon címertartókként ábrá­zolt angyalok, s ugyanilyen az előlap trónoló uralkodóábrázolása fölött három fülké­ben ábrázolt három szent magyar király sora is. Mindkét pecsétoldalon nyilvánvaló a párhuzam III. Frigyes nagypecsétjével; az előoldal heraldikai gazdagsága és fülkesoro­zata a Wiener Neustadt-i Szent György-kápolna nevezetes címerfalára is utal.­ A hár­mas fülke azonban határozottan magyar királyi tradícióból is ered: nem királyi felség­pecséteken, hanem Nagy Lajos aacheni palástkapcsain, tovább főpapi pecséteken ta­láljuk Szent Istvánnak, Imrének és Lászlónak, az ország szent patrónusainak ilyen ábrái

Next