Athenaeum, 1841/2. félév

1841-09-30 / 40. szám

ha boldogulni akarunk, nem az érzelem’bizony­talan tapogatásait, hanem az értelem­’ világos parancsát kell követnünk; de Kossuth, ki esze, helyzete, népszerűségénél fogva , mint­egy kezében tartja a’ nemzetnek, az országnak sorsát, az értelem felett szívnek adva elsőséget, a’ helyett, hogy annak világos útmutatásai sze­rint a’ teendőket ’s azoknak korát, sorát, módját kijelölné, minden osztályt a’köz munkára egye­sítene, emennek homályos eredetű s homályba vezető sugalmai után kapkodva , egyfelül a’ je­lenleg csak nem egyedül rábízott ’s olly drága perczeket elvesztegeti, másfelül a’ békés hala­dást megzavaró szenvedélyek’ felidézésével sze­gényt a’ gazdag ellen (a’ tulajdoni jog’ felfor­gatására), alattvalót felsőség ellen (a’ rend’ min­den kötelékeinek felbontására) szüntelen izgat­va, közzavart, forradalmi veszélyt hozand Ma­gyarországra: anarchiát, önkényt, halált. — A’ vád mint látjuk két ágú: Kossuth vét az által a’ mit elmulaszt, vét az által, a’ mit tesz. El­mulasztási hibája által elkésünk a’ haladó világ mellett ’s elnyomnak a’ körülmények. ’S ez nem sophisma; mert ha találkoznék ember, ki min­denható népszerűségénél fogva hallgatóul nyer­né az egész országot, ’s ez ember nem tenne egyebet, mint a’ hallgatók’ figyelmét haszonta­lan apróságokkal foglalná el, míg, a’ szomszé­dok sőt­ben lakó idegenek a’ legnagyobb éber­séggel, szorgalommal munkához látnának, bi­zonyos, hogy mellettük’s közöltök vesztenünk, elvesznünk kellene. A’ forradalmat illetőleg nem szükség mondanom, mennyire nincs nép a’ föl­dön, mellynek az inkább ártana, mint nekünk, az nálunk öngyilkolás volna. Ezekből látható, hogy gróf Széchenyi nem valami csélcsap beszédekkel, üres lefogásokkal és állításunk’ bebizonyitására, hanem hogy ab­ban szoros egybefü­ggés és következetesség van. A’ lánczolat jó, de egy két lánczszem­ gyen­ge, meg nem bírja a’ többiek’ aránytalan sú­lyát. A’ megmutatás’ szövevényes szerkezetében leggyengébb rész az, m­elly az ország’ felviru­­lásának, a’ magunk által teendőknek egész sú­lyát és felelősségét Kossuthra hárítja. Távol va­gyok ugyan attól, hogy azon némellyekkel, ki­ket a’ szerző felhoz, szelíd börtönről beszéljek (ámbár ez a’maga helyén igen tiszteletre méltólag különbözteti meg a’ vad népektől az emberiebbe­­ket),nem értek azon előkelő mosolygáshoz, mely­­ly­el ők a’ férfiút nézik, kire a’ balidők’ súlyos keze szilárdsága miatt nehezedett; nem vagyok haj­landó nevetséges makacsságnak tekinteni azon erényt, melly nálunk olly ritka, mellyel sokkal inkább fogjuk védhetni mind a’ hazát, mind a’ királyi széket, mint azon jóval olcsóbb és köny­­nyebb szolgálati készséggel, melly csak boldog időkben hű. Kossuth, ha bár merénye új és szokatlan, több mint 30 megyétől pártoltat­­va, nem vala ábrándos és túlzó annak elválla­lásában, nem makacs annak folytatásában ’S ezt, kicsin és nagy hazámfiai, becsülni kell, ha azt akarjuk, hogy jellemről, férfias lélekről köztünk szó lehessen! Nem is vonom tehát két­ségbe mostani népszerűségét, sem azon fényes írói tehetségét, mellyel bír. De mind e’ mellett a’ legnagyobb tulságnak tartom azon kettős kö­vetelést, hogy Kossuth tegyen mindent, külön­ben elpazaroltatik a’drága életidő; Kossuth úgy tegyen mindent, mint kell, vagy is inkább mint mi látnék jónak, különben forradalom következik. Kossuth-e az egy ember nagy Magyarországban ,s mi többiek egy sereg birka, kiket kolomppal vezetni, vagy inkább egy csapat szelindek, ki­ket uszítani, vérengetésre inger­leni egy ember­nek hatalmában áll?Nem lehet-e hírlapot hírlap­ja ellen vagy mellett akár nyílt ellenzésül, akár csak módosító, szelídítő árnyékfalot felállítani? Nincs-e az igazságosnak, valónak ereje az igaz­ságtalan ’s valótlan felett? ’s olly gyengék va­gyunk-e mind összesen, hogy azok’ fegyverei­vel ellene, ha kell, ál­tanai vagy ábrándozásai ellen ne diadalmaskodhassunk ? Valóban ez nem egyéb, mint igen kevésre becsülni magunkat, igen sokra öt; egy hírlapírótól függeszteni fel Magyarország’ üdvét ’s mind a’ többi magyart tehellensége’ meggyalázó, de igen kényelmes hitében megerősíteni. Melly nyomor nemzet, milly szerencsétlen ország, hol minden egy igen könnyen halható embertől fü­ggl­e ez, legalább nálunk, nem így van. Kossuth (állítólag) azok­nak érdekében ír, a’ kik nem olvasnak, ’s ha nagy számukban hatalom rejteznek is, az nem olvasott hírlapjai által föl nem idéztethetik, ’s ír azok ellen, kik olvasnak, kik tettleg hatalom­mal bírnak ’s kik érdekeiket olly könnyen nem fogják engedni, nem fellázadni (ha csak ellene nem) egy hírlapíró’ jámbor felkiáltására, ha az aprólékos aggodalmaival egy szivellen gazda , vagy egy kis (?) botozás miatt feljajdúl, holott vezéri tiszte’ vitelében illy kicsinségre ügyelnie nem kellene. Kit vezet az illy vezér? A’ nem­zet’ szeretetét, bizodalmát, egy illy rész, ügyet­

Next