Az Est, 1917. február (8. évfolyam, 32-59. szám)

1917-02-01 / 32. szám

4. oldal mmammmmmmmKmmmmmmmmmmmmmmmmmrnmm Jl képviselő­ház ülése — Az Est tudósítójáról — A képviselőház mai ülésére csak lassan gyülekeztek a képviselők. A baloldali folyosón Tóth Jánosnak gra­tuláltak, a­kinek 25 éves képviselői jubileumát tegnap ünnepelte az Ap­­ponyi-párt. A jobboldalon azt talál­gatták, hogy megérkezik-e az ülés kezdetére a miniszterelnök vonata. Gróf Tisza István ugyanis Geszten volt, a honnan ma korán reggel kellett volna megérkeznie, de vonata a­ nagy havazások miatt sokat késett. Ezért húzták, halasztották az ülés megnyitását, úgy hogy 11 óra volt, a­mikor a csengő az ülés kezdetét jelezte. Balogh Jenő igazságügyi miniszter gróf Esterházy Móriccal és Hammers­berg Lászlóval tanácskozott a tárgya­lás alatt levő kivételes hat­alomról szóló törvényjavaslat módosításáról. Gróf Károlyi Mihály a folyosón a párthíveivel beszélgetett. A Károlyi­pártból ma többen felszólalnak és interpellálnak. Fix ülés Szász Károly elnök 11 órekor meg­nyitja a­z ülést. Jelentette, hogy az­ összeférhetetlenségi állandó bizott­ság Hámory László össze fél hét el­len­­­ségi ügyét február 1­1-én délelőtt 11 órakor, Szu­rányi József, Hajós Klí­mán és Szüllő Géza összeférhetetlen­ségi ügyét fbruár 16-án­ délután 5 órakor, Nagy Ferenc, báró Mada­­rassy-Becs­ Gyula és Barta Ödön ö­s­­szeférhetet­lenségi ügyét február 16-án délelőtt 11 éa­kor és végül Danid Gábor báró kétrendbeli, valamint Muslay Gyula egyrendbeli össze­fér­­h­etetlenségi ügyét február 16-án dél­­­után 5 órakor fogja tárgyalni. Közi azután az elnök, hogy Baross János képviselő ön­maga ellen ké­t­dbeli összeférhet­et­lenségi bejelentést tett. Kiadták az összeférhetetlenségi bi­zottságnak. Jelenti azután az elnök, hogy Óváry Ferenc a Zsófia gyermek­­szanatórium ügyében sürgős interpel­lációra kért engedelmet. Az engedel­­m­et megkapta és az interpellációt még ma a már bejegyzett interpellá­ciók után fogja elmondani. Végül jelenti az elnök, hogy Simonyi-Sema­­dam Sándornak napirend előtti fel­szólalásra adott engedelmet. Újabb összeférhetetlenség Simonyi-Semadam Sándor . A Par­cellázó Bank iga­zgat­óságának kép­viselő tagjai a Házban összeférhetet­­en­ségi jelentést tettek mrsuk ellen. ■Ugyanezen a címen megteszi ő is maga ellen a bejelentést. Az össze­férhetetlenségi törvény aapján a képviselő akkor jelent­h­et be önmaga ellen összeférhetetlenséget, ha vala­mely intézetnek tagja, vagy vala­mely üzlet kör­érben részt vett, a­mi­ből az összeférhetetlenség megálla­­pí­ttt­ó, vagy a­mikor kétséges, hogy összeférhetetlenség fennáll-e. A két , eset közül egyik sem vonatkozhat - e reá, nem is lát összeférhetetlenséget „a maga ügyében. A háború előtt az Igazgatóság meg­állapodott abban, hogy semmiféle olyan üzletet nem fog kötni, a­mely­ből a képviselőtagok részére összefér­hetetlenség származhatnék. A bá­bza­k alatt a Parcellázó Bank affiliált intézeteinek ügymenetét is számon­­kérték és megállapították, hogy sehol­­ sem áll fenn olyan érdekeltség, a­mely a képviselők részére összeférhetetlen­séget megállapítana. Követni akarja azonban társai példáját és ezért a maga részéről is összeférhetetlenségi bejelentést tesz. ’ ’ Követ­kezett a napirend első pontja, a kivételes intézkedésekre vonat­kozó miniszterelnöki javaslat ált­alános tárgyalásának folytatása. Giesswein Sándor tiltakozik az el­len a felfogás ellen, hogy a Ház nem tud kellő nyugalommal hozzászólni a javaslatokhoz. A nép szükségleteit alapos tanulmányozással kell kikut­tatni és olyan törvényeket kell hozni, a­melyek a szükségletek kielégítésé­ről gondoskodnak. Nem híve a kormányzati omnipo­­tencia további fokozásának. Nekünk nincsen diktatúrára szükségünk. De a mostani időkben olyan szépen hozzá­szoktunk az abszolutisztikus állapo­tokhoz, hogy egy Metternich is meg­irigyelheti. Az egyesülési és gyüleke­zési jog szünetel. Szóváteszi, hogy a feministáknak egy előadás-sorozat­át, a­melyen a béke ügyét akarták tár­ fi­gyalni, bet­ilt­altá­k. A rokkantsegélyek emelését sür­gette ezután. Az angol király önkéntes őrsereget toboroz Rotter­dam, január 31. (Az Est rendes tudósítóidnak táviratát Az angol király levelet üt minden grófságba azzal a kérdéssel, várjon hajlandók volnának-e a katonakö­teles koron túl lévő, jelenleg polgári foglalkozásban lévő férfiak otthon önkéntes őrszolgálatot vállalni, hogy igy a tábori hadsereg sok katonáját felváltsák ? A király rámutat a terri­toriális csapatok nagy szolgálataira s a többi közt a következőket írja levelében: — Territoriális hadosztályaim, a melyek eredetileg hazánk védelmére voltak hivatva, Gallipoliban, Egyip­tomban és Mezopotámiában a tá­bori hadsereg katonáival vállvetve harcoltak és ezekhez hasonló bátor­ságról és kitartásról tettek bizony­ságot. Jobbak voltak, mint az ellenség legjobb katonái. A­míg ők külföldön kénytelenek küzdeni, nekünk ka­to­nai hatalmunkat emelnünk kell és pótolnunk kell ők­, hogy partjaink esetleges betörés esetén ne maradjanak védtelenek. Örömmel tudatom, hogy a connaughli herceget az önkéntesek főparancsnokául kineveztem és biza­lommal hiszem, hogy mindazok a férfiak, a­kik akadályozva vannak abban, hogy külföldön t­eljesítsenek szolgálatot, idehaza önként fognak jelentkezni és megmutatják az ellen­ségnek, hogy bármilyen korú alatt­valóm kész szolgálni szeretett hazája védelmére. V. 1). Hnglistan behívják a nőket a tmuniciógy­árakba Amsterdam J­anuár 30 A lapoknak jelentik Londonból, hogy nyomatékos felhívással 20.000 asszonyt hívtak a municiógyárakba heti 27—30 shifting munkabérrel. Milyen idő várható? Tíz időjárásban lényeges válto­­zás nem várható. Sürgönyprognó­zis . Változás nem várható, péti hő­mérséklet: — 4 ,* tok .Cel.­us Csütörtök, 1997 február . Sportklubok botránya Vesztegetés és agent* pro­vocateurködés — Az Est tudósítójától — Tegnap megírtuk, hogy a Magyar Labdarúgó Szövetség játékfegy­elmet ellenőrző bizottsága Schlosser Imrét, az »amatőrsport érdekeit sértő csele­kedetei miatt nyilvános vád alá he­lyezte« s játékjogát ítélethozatalig felfüggesztette. Hónapok, sőt csak­nem évek óta tartó botrányos ügy jutott el ezzel a döntés stádiumába, de viszont az ügygyel kapcsolatban nagyon csúnya machinációk kerültek napfényre. Schlosser a Ferencvárosi Torna Club football-játékosa volt, a­honnan az FTC régi riválisa, a Magyar Test­gyakorlók Köre elhódította. Erre Schlosser ellen felmerült az a vád, hogy pénzért szerepel az MTK foot­­ballcsapatában, vagyis professzionista. Ezt a vádat vizsgálta a labdarúgó­­sz­övetség fegyelmi választmánya. Az ügyből kifolyólag azonban magasra csaptak az egyes footballklubok közt a szenvedélyek hullámai s e küzde­lem során Weinber János, az FTC football-játékosa, különös cseleke­detre ragadtatta magát. Azt a vádat emelte egy sprotlap hasábjain klubja, az FTC ellen, hogy erőszakos hajszál indított Schlosser ellen csupán azért, a­miért az átlépett az MTK-ba. Az FTC választmánya felszólította Wein­­bert, hogy ezt a vádját bizonyítsa be, a­mire Weinber hajlandónak is mutatkozott Tegnap, kedden este a Ferenc­városi torna Club választmánya dr. Springer Ferenc elnöklésével ülést tartott, a­melyen — mint velünk közük — megjelent Weinber János és előadta, hogy ő az FTC ellen csak szinteg intézett támadást, de erre szük­sége volt, mert csak így bizonyíthatta be, hogy a klub clienfele, a Magyar Testgyakorlók Köre anyagi áldoza­tokra is hajlandó a Schlesser-ügy el­intézése érdekében. Elmondta Weinber, hogy neki fel kellett lépnie a nyilvánosság előtt az FTC ellen, mert így megnyervén az MTK teljes bizalmát, betekinthetett az MTK beléletibe s egyúttal kézzelfog­ható bizonyítékokat szerzett arra nézve, hogy az MTA-ban tényleg pén­zelik a tagokat. Ezt a célját el is érte, mert az M­­VK vezető férfiaitól 1017 január 19-től január 30-ig négy ízben összesen 512 koronát kapott. Ezt az összeget Weinber le is tette a választmány elé. A Fere­gvárosi Torna Club választ­mánya elhatározta, hogy a Weinber vallomásáról szóló gyorsírói jegyzete­ket a beszolgáltatott pénzzel együtt megfelelő eljárás végett a Magyar Labdarúgó Szövetséghez továbbítja és míg a Szövetség végleges ítéletét, meghozza, megszakít minden össze­köttetést az MTK-val Az izgalmas választmányi ülésen Weinber előadta, hogy furcsa elhatá­rozására az MTK és a sportsajtó egy­­észének tárendásai bírták, melyek­kel Szeretett klubját illették. Szerep­­léséről az FTC vezetőségéből, sőt tagjai közül sem tudott senki, egyet­len barátján, Fenyő Vilmoson kívül, a­kivel együtt mindennap jegyző­könyvet vettek fel a történtekre. Elmondotta Wtenber, hogy azt a tá­madó levelet, mely az ő neve aláírá­sával az FTC ellen az egyik sport­lapban megjelent, dr. Fodor Henrik, az M­T­K titkára, gépen írva adta át neki s ő csak a keresztnevét irta oda tintával. Pénzt is dr. Fodortól kapott, Schlosser közvetítésével, 12, 300,30 és 200 koronás részletekben. Ez az eset, a­mely végeredményé­ben konkrét erkölcsi igazságot a Schlosser-ügyből kifolyólag senkinek sem szolgáltat, kincs jele annak, hogy mennyire klub­ügygyé fajulhat el a sport, melynek leghivatottabb műve­lői most távol vannak a klubküzde­lem­től. — Filmhiány és — bojkott. (Pana­szos levél.) Az Est pártatlanságának és hatalmas nyarancsiságának védel­mét kerjük azzal a támadással szem­ben, a­melyet ellenünk elkövetni készülnek. Ez évben közel hatvan nagy magyar képet készítettünk, a hazai irodalom jeleseinek munkáit filmesítettük meg és ezek után­­ halálra ítéltek minket. Gyári produk­ciónkr­a bojkoltot szerveznek, mert, úgy mondják, drágán adtuk a koronázási filmet. Ezzel szemben a valóság az, h­ogy a film eddigi forgalmából hatvan­ezer korona jut hadi jótékony célra és a két gyár keresete a legminimálisabb, a mozisok nagy átlaga 12—20 fillérért játszotta méterét a képnek. A boj­kott-mozgalomnak egész más oka van. Valutája vitás érdekében, ugyanis a kormány eltiltotta a fi­ra behozását is. A filmkölcsönző válla­ltok állást foglaltak a rendelet ellen, élükön a Projektograph-tal.A vállalat egyik igazgatója minket, gyárosokat is mobilizálni igyekezett, de mi ki­mondottuk, hogy a kormány intéz­kedésében a hazai filmgyártás erős védelmét is lát­juk. A Projektograph ez állásfoglalás után közölte, hogy a Projectograph r.-t. nagy filmgyárat alapít. Ehhez joga van a Projectograph r k. felelete azonban hiányos volt, mert a bojkott­­mozgalom bejel­entését e mulasztotta, ahhoz suba alatt látott hozzá : összes színházai nevében köte­lzően kije­ln­tette, hogy filmjeinket nem játszsza. Ezt az ívet most körözik az egész szakmában. És ezzel egyidejűen em­lékiratban panaszolják el a kormány­nak, hogy a filmbehozatali frrancia nyomában olyan nagy lesz a film­­hiány, hogy a mozgóképszínházak csődbe jutnak. Itt lett közérdek a mi panaszos levelünk publikálása. Mert a­míg a kormányt­ a mozik csődjé­nek a rémével akarják emlékiratukkal — a­melyre felvilágosít­ó írással szol­gálunk a szakminisztériumoknak —, engedékenységre szorítani a film­­hiány hangoztatásával, ugyanakkor bojkottal fu­tják azt a két gyárat, a­melyek a hazai film­szükségletnek — kedvező konjunktúrával és vál­lalkozás, beterd­elés lehetőségével — ötven súlzalékát ellátni képesek lesznek. Megkésetten, de mégis történt kor­­mányintézkedés, a­mely ezt lehetővé teszi és ugyanakkor a Project agripli koporsót ácsol annak a két gyárnak, a­melyek ezideig a magyar film­gyártást reprezentálták. A nagyságos Szerkesztő úr általánosan tudott igazságérzése bizonyára lehetővé fogja tenni nekünk azt, hogy Az Est hasábjai útján hívjuk föl a kormány és a nagyközönség figyelmét a tá­­madásra. A kormány tudomásul ve­heti, milyen mértékben fenyeget a filmhiány, a­mikor még bojkottálni való film is ak­ad bőségesen." Tiszte­lettel az Uher-filmgyár és a Kino- Riport- filmgyár.

Next