Az Est, 1922. június (13. évfolyam, 123-145. szám)

1922-06-24 / 141. szám

Szombat, 1922. június 24. Nagy rendőri apparátus nyomozza a sörház-utcai merénylet tetteseit — Az Est tudósítójától — Alig készültek el tegnap éjjel a rendőrségen a király­ utcai fegyve­res támadás jegyzőkönyvével, a­mi­kor a Modern -kávéházból egy rendőrőrszem jelentette, hogy né­hány­­pillanattal ezelőtt a­ Sör­ház­­utcában hatalmas robbanás teljesen­­szétrombolta a Sör­ház­ utca­ 3. szám alatti házat, az Ébredő Magyarok Egyesületének helyiségét. Ez a jelentés 12 óra 30 perckor érkezett a főkapitányságra. A köz­ponti ügyelet személyzete detektí­­vekkel automobilon rögtön a hely­színére ment, közben értesítették a főkapitányság vezetőit is és fél egy óra után néhány perccel a rendőr­ség emberei már a Sorház­ utca 3. számú ház előtt voltak. Hamarosan kiderült, hogy az első jelentés túl­zott volt, mert a robbantásnak alig látszott a nyoma. A kapu alatt akadtak rá a le­omlott vakolatra, rengeteg üveg­cserépre, szétszakított ajtófélfára. Felszakadt a kövezet, megrongá­lódott a lépcső, a leszakított vil­lanyvezeték és rengeteg törmelék jelezte, hogy itt történt a szeren­csétlenség. A robbanás nyoma csak azon a két méternyi térközön látszik erősebben, a­mely az első és a második kapu között elterül. A nagy légnyomás betörte az ablakokat és csak a szerencsés vé­letlennek köszönhető, hogy komo­lyabb baj nem történt. Nemcsak a Sorház­ utcában pusztultak el az ablakok, hanem a Váci­ utcára is kiterjedt a robbanás ereje, itt is megrepedtek és betörtek az abla­kok. A­mikor a rendőri bizottság éj­jel a Sorház­ utca 3. számú ház elé érkezett, már nagy tömeg állott ott.­­Hálóingben, alsóruhában, ijedt és megdöbbent emberek tömege ér­deklődött, hogy mi történt. Ezek a szomszédos házakban laknak és a hatalmas dörej zavarta meg őket éjszakai nyugalmukban. Ezeknek az előadása szerint a robbanás 12 óra 20 perckor történt és ezt megelőzőleg négy fegyverdörrenés hallatszott. Hogy revolverből vagy puskából lőttek-e, azt nem sikerült megálla­pítani. Valószínű, hogy négy egy­­­más mellett elhelyezett kézigránát dörrenését gondolták puskalövés­nek. Úgy látszik éppen olyan ösz­­szefüggő kézigránát tekercs volt­ a robbanás előidézője, mint a­mi­lyen annak idején a Ferenc József laktanya ellen elkövetett bomba­­pi­­rényletnél szerepelt. Egy ember sebesült meg Valaki értesítette a mentőket is, a­kik fél egy órára megérkeztek. Az egy­i­k szomszédos házból jajgatva rohant ki Koltay Ferenc József, kereskedő, a­ki a Sorház­ utca 4. szám­ú ház föld­szinti lakásában lakik. Előadta, hogy lakásának ablaka éppen szemben van a Sörház utca 3. szám­ú ház kapu­jával. Már ágyában feküdt, mikor egymásután sorozatos fegyverdörre­­nésszerű­ robajt hallott. Ijedten az ablakhoz szaladt és ebben a pillanat­ban történt a detonáció, a melynek következtében beszakadt vikámnak ablaka és a széthulló üvegcserepek a lábán megsebesítették. A mentők azonnal bekötözték sebeit, majd to­vább érdeklődtek, hogy történt-e még más sebesülés is, de kiderült, hogy a robbanásnak nincs több ál­dozata. A rendőri bizottság és negyven detektív azonnal megkezdette a nyo­mozást. Megjelent Marinovich Jenő főkapitány, a kormányzóság kép­viselője és a térparancsnokságok kép­viselője is. A rendőrség nem tudta megálla­­p­ítani, hogy olyan robbantó szelen­cét h­asználtak-e, mint a­milyen az Erzsébetvárosi Körnél szerepelt, vagy csak egyszerű kézigránátot. A bombát, a kapu jobb sarkában helyeztek el, valószínűleg teljesen szabadon és ennek köszönhető, hogy a nagy légnyomás szét­oszlott és nem idézett elő na­gyobb szerencsétlenséget. A robbanás zajából arra lehet kö­vetkeztetni, hogy hatalmas robbantó­szelence lehetett, a­melyet valószínű­leg gyújtózsinórral robbantottak fel. A robbanást megelőzőleg az ut­cában teljes sötétség volt és a csak pár pillanattal előbb haladtak el a Ferenc József rakparton és a Váci­ utcában a szolgálatot tevő rend­őrszemek, de semmi gyanúsat nem észleltek. Azt azonban megállapítot­ták, hogy a bombát pár pillanattal a robbanás előtt helyezhették el a kapuban, úgy hogy a robbanás ide­jekor még a közelben tartózkodhat­tak a tettesek. A rendőrség emberei azonnal fag­gatni kezdték a környéken lakókat, hogy nem-e láttak valami gyanúsat® Alig negyedóra múlva találtak is két folyamőrt, a­kik kijelentették, hogy ok a robbanás után egy-két perccel két fiatal­embert láttak a Duna felé mene­külni. Jelentkezett egy kereskedő is, aki a robbanás pillanatában a Váci-utcán haladt át. Ez előadta, hogy ő is lá­tott két fiatalembert a Váci-utca felé szaladni. Mindkét vallomás hét fiatalemberről szól, de a folyam­őrök nem tudtak pontos személy­­leírást adni, ellenben a kereskedő, a­ki a fiatalembereket épen a gáz­­lárupa fényében látta, meglehetősen pozitív személyleírást adott a fiatal­emberekről. Hogyan történt a robbanás ? A rendőrség véleménye szerint a robbantás a következőképen történt: Negy­ed egy óra után néhány per­ccel hat vagy három ember a Sor­ház­ utcai kapu jobb sarkában elhe­lyezhette a bombát, a­mely egy na­gyobb szelencéből állhatott és előtte összefűzve 3 vagy 4 darab kézi­gránát lehetett. A kézigránátok­hoz gyújtózsinór vezetett, a­mit robbanás előtt meggyújtottak, ezután pedig két csoportra szakadva a D­óm part felé és a Váci­ utca felé elszaladtak. Alig érhettek ki az ut­cából, a­mikor a robbanás megtör­tént.­­ A merénylők munkája arra vall, hogy szakértők lehettek és az ilyen munkában nem újdonsült emberek. A bombák elhelyezése is nagy praxisra vall, és menekülésük is, a­mely minden bűnjel hátrahagyása nélkül történt. Az Ébredő Magyarok Egyesületé­nek kapusa, a szomszéd ház házmes­terei, lakói semmit sem tudnak a merénylőkről. Ezeket az embereket a főkapitányságon kihallgatták, de kihallgatásuk nem vezetett ered­ményre. Az első helyszíni szemle még lati­naiban volt, majd reggel hat órakor tartották meg a­ nappali helyszíni szemlét is. Ennél a helyszíni szemlé­nél sem találtak azonban mást, mint néhány szilánkot, a­mely a bombá­ból származott. Ezeket megmutatták Hidring alezredesnek, a katonai szakértőnek, a­ki azt mondotta, hogy a merénylethez valószínű­leg elírási­tól használtak. A belügyminiszter is megjelent a reggeli órákban a helyszínen. Alaposan informálták a történ­tekről és a rendőrség eddigi mű­ködéséről. A délelőtti nyomozásnál jelen volt a városparancsnokság kép­viselője is, délelőtt féltizenegy órakor pedig, a­mikor a vizs­gálóbírói helyszíni szemle a rendőr­ség munkájával közösen történt, a detektívfőnök vezetésével mintegy 40 detektív és 6 rendőrtisztviselő dolgozott. A kora hajnali órákban rendőr­kordon zárta el az épületet és csak azokat engedték be az út­ cába, a­kik ott laknak vagy az Ébredő Magyarok Egyesületéhez tartoznak. Az éjfelet előtt nagyon sok fiatal­ember tartózkodik, a­kiket már több érdekes tudósítással kapcsolatban is­mer a közönség. Itt vannak az ÉME vezetői is. A külső kapu teljesen szét van roncsolva. Faforgácsok, üvegszilán­kok, szemét és rom jelzi a kapu egykori helyét. Az előcsarnok bejá­rata fel van szakítva, a ház előtt a járda teljesen hasznavehetetlen, az I. és II. kapu közti téren a fal be­omlott és a vakolat nagy térségben lehullott. A II. szám­ú belső kapu nem sé­rült meg, mert a robbantás ereje ki­felé hatott, annál jobban szétrombo­­lódott azonban a gyönyörű magyaros faragású külső kapu, a­mely komoly kárt jelent a tulajdonosnak. A belső épületben semmi rombolás nem lát­szik, mindössze az ajtó felett a fél­emeleti ablak tört be. A portás la­kásában is megingott és szétrepedt az üvegajtó, komolyabb kár azon­ban itt nem történt. A nappali világosságban telje­sen kibontakozik a robbanás hatása az épület külső környékén. A Sörház­­utca 3. szám­i házzal szemben lévő borbély üzletben alig hagyott valamit helyén a robbanás ereje, minden szét­törve, felforgatva hever. Széthúzód­tak a szomszédos házak majdnem összes ablakai és az utcát centi­­méternyi magas üvegcserép fedi, úgy hogy a rendőrség emberei be tudjanak járni az épületbe, desz­kákat helyeztek le az úttestre. Ma reggel és az éjszaka folyamán dr. Szalay Jenő rendőrfőtanácsoshoz a bűnügyi osztag helyettes vezetőjé­hez futottak be a vizsgálat összes, eddigi adatai, a­ki munkatársunk­nak kijelentette, hogy őrizetben e pillanatban senki sincs. Hat órára berendelték az összes detektíveket és mindazokat a rendőr­­tisztviselőket, a­kiknek ebben a nyom­v­mosásban részük van. Különben a mai délelőtt folyamán kihallgatták az ébredők korcsmárosát is, a­ki kijelentette, hogy féltizen­­kettő tájban távoztak el az utolsó ven­dégei ezek között egy mérnök, egy tisztviselő és ennek a tisztviselőnek a felesége. Ezeket a mai nap fo­lyamán szintén kihallgatják. Nem érdektelen megemlíteni, hogy a Sorház­ utca 3. sz. ház a Schossberger bárónő tulajdona , és így a körülbelül 100.000 koronára rugó kár, melyet a robbanás oko­zott, Schossberger bárónőt terheli. 3. oldal- A kamara a valuta stabilizálását kívánja a drágaság ellen A belügyminisztérium méltányosan bánik a kereskedőkkel az árdrágító ítéletek felülvizsgálásánál — A főszolgabírói­ és a sémi faj kihágásai — Az Est tudósítójától — Az árak legid­óbbi emelkedése miatt a kereskedelmet azzal vádol­ták, hogy nagyobb arányokban növeli az általános drágulást, mint a­hogy megokolt lenne. A közvéle­mény felvilágosítása érdekében a budapesti kereskedelmi és iparka­mara szükségét látta annak, hogy ismét állást foglaljon a drágaság kérdésében. A jövő keddre a veze­tőség teljes ülést hívott egybe, a­melynek napirendjén a drágaság is szerepel. A kamara elaborátuma szerint az eddigi magas árak pén­zünk leromlásának következmé­nyei. A drágaságot letörni nem le­het, csak a további drágulás meg­akadályozásáról lehet tárgyalni. Erre pedig egyetlen módszer kí­nálkozik : a kormány stabilizálja a valutát. Megállapítja a kamara ja­vaslata, hogy a kereskedelem nem csinálja a drágulást, csak szenved alatta és legfeljebb alkalmazkodni igyekszik a viszonyokhoz a pénz rosszabbodása folytán az árak emelésével. Ahhoz a felfogáshoz, hogy a ke­reskedelem elháríthatatlan okok miatt kénytelen áremelésekhez nyúlni, a legutóbbi tapasztalatok szerint a belügyminisztérium is csatlakozott. A belügyminiszté­riumba, kerülnek harm­adfokon az árdrágító kihágások miatt hozott ítéletek és a minisztérium határo­zatai azt a felfogást képviselik, hogy az alsóbbrendű hatóságok tú­lozzák a kereskedők szerepét a drágulás előidézésében, mert a­ mi­nisztérium majdnem minden eset­ben leszállítja a hatóságok ítéle­teit, sőt igen sok esetben felmenti a kereskedőt a drágítás vádja alól. Marasztaló ítéletet csakis kirívó esetekben hoznak. Igen sok kihágási eset onnan ered, hogy a kereskedők nem írják ki az árakat a kirakatba ; az ilyen kihágásokért harmad fokon a leg­utóbbi időben majdnem minden esetben felmentették a kereskedő­ket. Általában a belügyminiszté­rium ítéletei azt fejezik ki, hogy a kivételes állapotok végre megszűn­jenek és a sok kivételes rendelet érvénytelenné váljék. A helyzet jel­lemzésére érdekes megállapítás az is, hogy mostanában jelentősen csökkennek az árdrágító kihágá­sokra vonatkozó feljelentések. A fővárosban­ az alsóbb hatósá­gok is meglehetős tárgyilagosság­gal kezelik a kereskedők árdrágí­­tási ügyeit. Azonban­, vidéken máj­ul­ig gyakoribb ,eset, hogy az al­sóbb hatóságok feltűnő­­ítéleteket hoznak. Különösen egyes főszolga­bírói. Ítéleteinél meg­tagadhatat­lan elfogultsággal is találkozha­tunk, mert az ítéletekben a kurzus­­politika nyomai is megnyilvánul­nak és a zsidó kereskedőket arány­lag kisebb kihágásokért is elzárás­sal kívánják büntetni. Többször fordult elő a belügymi­nisztériumhoz érkezett drágítási ügyek aktái között olyan indoklás is, hogy az illető kereskedő a sémi faj­­hoz tartozik és erre v­aló tekintettel a főszolgabíróság elzá­rással büntette a­ kereskedőt, mert a pénzbírság állítása szerint csak serkentőleg hatna az újabb árdrá­gításokhoz. De a belügyminiszté­rium ezt az indoklást nem fogadja el és a­­sémi faj­­hoz tartozó ke­reskedők ügyeit hasonló tárgyila­gossággal vizsgálja felül, mint a többi ítéletet. Elvesztés!: csütörtökön d­. u. 4—5 óra között, a 6-os villamoson, egy szegény rokkant munkás egy drapssina vászon aktatáskái 50.000 korona állami adóval. Na°yon kéri a becsületes megtalálót, szíveskedjék azt — amennyiben a létérdeke függ tőle — jutalom ellené­­ben,Várösmarty­ utca 4., 30. alá eljuttatni. Az Árumintavásáron, helyszűke miatt ezúttal nem állítunk ki. Felkérjük a t. vendégeket, hogy dúsan felszerelt irodabútor raktárunkat feltétlenül felkeresni szíveskedjenek, mert cikkeink úgy az exporteur,mint az importeur részére versenyen kívül állanak. Saját gyártmány. Nagy és Vértes Budapest,V., Arany János­ u. 30. Telefon 125-34. Nem azonos! Porges Ed© cég magyarországi ügyvivője, Beck Dezső úr nem azonos »Az Est« június hó 20-iki számában Robitsek K. Utóda, Szarvas, cég által de­­zavuált Beck Dezső úrral.. Import, szárasg til* if® swifl!­s a jelenlegi CtésaBen métermázsánként 300 köfzercác árban kapraié házhoz szál­lítva és pincébe lerakva Chasitt BLacis és Yowsa gőz favágójában, Váci­ út 64. szám. Telefon: S3—54. KISEBB BIRTOKOT száz holdig egy tagban lakó­házzal, gazdasági épületekkel MEGVÉTELRE KERESEK RE., Szirmsbesenyő postai tök

Next