Az Est, 1923. március (14. évfolyam, 48-73. szám)
1923-03-01 / 48. szám
4. oldal Csütörtök, 1923 március 1. súfsára vonatkoznak. A Magyar Országos Tudósító hétfőn délutáni számában egy jelentést közöl, azzal a megjegyzéssel, hogy ez a jelentés szó szerinti szövege a hivatalos szakértői véleménynek. És ez az állítólagos hivatalos szakértői vélemény szóról-szóra a következőképen hangzik: »...megállapítást nyert, hogy a kérdéses két bomba a világháború elején használatban volt csőkézigránátból áll (Rohrhandgranate). A pléheteboz a robbanás hatására nem bírt volna semmi befolyással. A kézigránát robbantása úgy történik, hogy a papírnyélben elhelyezett csinó-zsineget a nyélből egy erős rántással kihúzzák, miáltal a zsineg végén levő gyújtófejszerű rész egy köréje csavart impregnált rongyot meggyújt, ez meggyújtja az ott kezdődő és 1 másodpercig égő Bickford-gyújtózsinórt, mely a robbanóanyagba helyezett 2 gramos robbantógyutacsot robbantja fel. A dinamónak, amivel a bomba töltve volt, főalkatrésze az ammonsalétrom, mely a levegőben levő nedvességet magába szívja és így idővel vagy beáztatás alkalmával teljesen szétmállik, miáltal elveszti robbanóképességét. Az egyik kézigránát burkolatát sikerült gyenge robbanással szétfeszíteni és a benne lévő robbanóanyagot, gyutacsot és dörzsgyújtót teljesen épnek találta a bizottság. A gyújtózsinór azonban nem égett. A másik kézigránátot nem sikerült felrobbantani. A csőkézigránát sajátsága az, hogy elejtés, földrevágás következtében nem robban. Tehát a két bomba bármely végénél fogva saját súlyánál nem gyűtt volna meg. Tekintettel arra, hogy aszéthúzóerőnek, a fentebb leírt, okból legalább 15—20 kilogram súlynak megfelelőnek kellett volna lennie, a bombacsomag szétszedésénél vagy kíváncsiságból történt fölbontásánál alkalmazott erő a robbanás előidézésére elegendő nem lett volna.« Hihetetlennek tartottuk, hogy egy szakértői vélemény ilyen csonka, és tendenciózus lehessen,ezért utánajártunk és megszereztük a szakértői vélemény csepetjét. Megnyugvással állapíthatjuk meg, hogy Loch Péter százados véleménye komoly, objektív vizsgálat, eredménye, amelynek „nyilvánosságrahozatala végül tisztázta azt, hogy hamis, illetve csonka jelentésekkel hogyan lehet olyan szint adni súlyos dolgoknak, minthogyha azok pusztán játékszert», események lettek volna. • ‘Komoly szakértői véleményből a Magyar Országos Tudósító Csek ■, a következő jelentéktelenségekethagyta ki: — A másik kézigránátot megkíséreltük eredeti állapotában saját gyújtójával felrobbantani, ami nem sikerült. A kézigránát nem működött, felbontva megállapítottuk, hogy ennél is a gyújtózsinór nem égett nedves volta miatt. Hogy a kézigránátok a csomag felbontásakor felrobbantak volna-e, megállapítani nem lehet, mivel az kétséges, hogy a kézigránátok már akkor is hasznavehetetlenek voltak-e, vagy később, a beáztatás folytán romlottak-e el. Ha a robbanás sikerül, az öntöttvasból készült gránáttest repeszdarabjai még tízméteres körzetben is halálos sebesülést okozhattak volna. A szétrepesztett kézigránát bombaanyaga papirosba csomagolva, saját gyutacsával és új gyújtózsinórral felszerelve hatásosan felrobbant. ■Felesleges megemlíteni, hogy a rendőrségi kőnyomatos az ezután következő szöveget is olyan kihagyásokkal adja közre, amelyek a szövegnek teljesen ellentétes értelmet adnak. A MOT azzal védekezik, hogy ..Mint félhivatalos rendőrségi kőnyomatos a robbanási szakértői véleményt hivatalosan kapta a főkapitányságon és ezen a szövegen neki nem volt sem joga, sem módja változtatni. Miután a kőnyomatos ilyenformán a rendőrségre igyekszik bántani a csonkítást, első kötelességünknek tartottuk, hogy megkérdezzük Marinovich Jenő főkapitányt, váljon tényleg a rendőrség felelős-e, vagy pedig a MOT adta ki elferdítve a tudósítást ? A főkapitány kérdésünkre a következőket mondotta : — Most ismertem meg az eltéréseket a hivatalos kiadás és a hivatalos szakértői vélemény között, de miután még nem tudom, hogy a MOT-nak ki adta ki így a hivatalos szakértői véleményt, forduljanak az urak Andréka Károly főkapitányhelyettes úrhoz, aki részletesebben ismeri ezt a kérdést és így felvilágosítást fog tudni adni. Az Est munkatársa Andréka Károly főkapitányhelyettest, a detektívfőnököt kérdezte meg a ferdítés történetéről. — Nekem, bemutatta a MOT — mondotta a főkapitányhelyettes — a hivatalos szakértői véleményről szóló tudósítást és igy én ezt approbáltam. Miután akkor még a hivatalos szakértői véleményt nem olvastam, csak a lényeget tudtam, hittem és azt hiszem ma is, hogy a MOT által kiadott szöveg és a robbantási szakértők véleménye lényegileg megegyezik. Ezért approbáltam a tudósítást. — Hogy van az, hogy a lenyomaton a rendőrségre hárítja a csonkítást és a felelősséget az ilyen kínos ügyben ? — kérdeztük a főkapitányhelyettestől. — Mi kénytelenek vagyunk a felelősséget vállalni, mert a MOT kiadását approbáltuk és abban benne volt tudomásom szerint mindaz, azai a szakértői véleményből is benne volt. — Hogy történhetett meg mégis az, — kérdeztük a főkapitány helyette :mi a — hogy a leglényegesebb részek, amik a robbantási lehetőségekre vonatkoz- nak, kimaradtak a MOT hivatalos 'jelentéséből ! " — Én igenis úgy tudom, hogy a robbanásra és a veszélyességre vonatkozó részletek benne voltak a MOT tudósításában. A főkapitány helyettes nyilatkozatával szemben itt adjuk a MOT tudósítását, ugyancsak itt adjuk a hiányzó részeket a hivatalos szakértői véleményből. Ebből bárki megállapíthatja, hogy éppen a lényeges részletek maradtak ki a rendőrség által a kőnyomatom útján kiadott hivatalos jelentésből. Mag szerdán nyítva vae®geí $ szőnyegek, függönyök, takarók jutányos árban. lí©írKS?ehe 3s Rövessa Vilmos császár út 35 Pesti Kabaré (Royal Szálloda épületében) Március első napjaiban megnyílik ma Holnap délután szállítják át az ügyészségre a Wiener Kommerzial Hanti négy volt igazgatóját A rendőrség még mindig elrejtett vagyonokat keres — Az Est tudósítójától — Ismeretes az a rendőri intézkedés, amelynek alapján a Wiener Kommerzial Bank volt négy igazgatóját, névszerint Márkus Sándort, Baror Ottót, Gál Lászlót és Pogány Miklóst a főkapitányságon nemcsak őrizetbe vették, hanem előzetes letartóztatásba is helyezték. Mind a négy igazgató felfolyamodást jelentett be az előzetes letartóztatás ellen, azonban az eddig összegyűlt bizonyítékok alapján kényszerült e rendőrség a letartóztatásásokat elrendelni. A Wiener Kommerzial Bank budapesti és bécsi igazgatósága olyan bizonyítási anyagot hordott össze, amiből a rendőrség kétséget kizárólag megállapította, hogy a hűtlen kezelés és csalás esete minden körülmények között féntorog. Körülbelül 30 esetben kimutatták a rendőrségen, hogy az igazgatók a milliós veszteségeket nem a saját, hanem a bank számlájára írták. Ugyancsak kimutatta a szakértői vizsgálat azt is, hogy viszont azokon a napokon, amikor milliókat lehetett keresni, a nyereség nem a bank pénztárába került, hanem az igazgatók folyószámlájára. Nagyon súlyos az a része a bűnvádi eljárásnak, amely a vidéki devka üszetek hátterét tárja fel és amelyben az irányítószerep a Márkus Sándoré volt. Gál László és Pogány Miklós másfél esztendő alatt olyan horribilis vagyonra tett szert, hogy lefoglalt vagyonuk ma a követelésnek jelentős részét biztosítja. Dr. Bariba, Gyula rendőrtanácsos eddig összesen 17 cégnél foglalt le részvényeket, értékpapírokat, külföldi valutákat — csaknem egy milliárd korona értékben ás ugyancsak nagyon sok cégnél a könyveket is lefoglalták, mert a rendőrségnek az a gyanúja, hogy egyes cégeknél a letartóztatott igazgatók nemcsak mint ügyfelek, hanem mint üzletrészesek is szerepelnek. Ezek között gyamiba vett cégek között a fővárosi gazdasági és bankólét ismertebb nevei szerepelnek. A bűnügyi zárlatok egész sorát hajtották végre ma déli 1 óráig az államrendőrség tisztviselői és defektívjei ,nemcsak az értékpapírokat és valutáris készleteket foglalták le, hanem az őrizetbe helyezett igazgatók sok millió értékű lakásait, autóit, képeit is. Nagy érdeklődéssel várták Sebestyén Richard vezérigazgató kihallgatását. Sebestyén kihallgatása még mindig tart dr. Bartha Gyula rendőrtanácsosnál, ugyanebben az időben dr. Pál Andor, dr. Öhl Antal és dr. Boronkay rendőrfogalmazókkal a Wiener Kommerzial Banknak azokat a tisztviselőit hallgatják ki, akik Márkus, Baron, Gál László és Pogány Miklós vezetése alatt dolgoztak. A tisztviselők hihetetlen részleteket mondanak el a bank összeomlásával kapcsolatosan, de mindegyik vallomásnak az a refrénje, hogy ugyanakkor, amikor az igazgatók egytől-egyig százmilliomosok lettek, a tisztviselők 5—8000 koronás fizetésekért nézték, hogy mi történik szemük előtt a bankban. Miután ma délután még nagyon fontos szembesítésekre és újabb olyan kihallgatásokra kerül sor, amelyeknél a letartóztatott igazgatóknak is jelen kell lenniük, a négy letartóztatott igazgatót csak holnap délelőtt kísérik át az ügyészség fogházába. A rendőrség tulajdonképpeni ténykedése a kihallgatásokon kívül az, hogy e pillanatban is hamis neveken olyan elrejtett vagyonokat keres, amelyeket bankokban helyeztek el a bankigazgatók. • ■ Az ipari és kereskedelmi érdekképviseletek tiltakozása az üzlethelyiségek és irodák felszabadítása ellen Ma délben nagygyűlés volt az iparkamarában — Az Est tudósitójától — Ma délelőtt fél 12 órakor a Kereskedelmi és Iparkamara gyűléstermében 116 ipari és kereskedelmi érdekképviselet megbízottai gyűltek össze, hogy a Lakók Szövetségének bevonásával, tiltakozzanak az üzlethelyiségek és irodák felszabadítása ellen. Az érdekképviseletek közt ott látjuk az OMKE, a Baross Szövetség, az Országos Iparegyesület, a Kereskedők és Iparosok Országos Szövetsége, a Fővárosi Kereskedők Egyesülete, s az Ipartestületek Országos Szövetsége,a Magyar Kereskedelmi Csarnok és az összes fontosabb szakmák megbízottait. A gyűlés elnöke Marton Gyula kamarai alelnök, a Lakók Szövetségét dr. Bródy Ernő képviseli, a kereskedelemügyi minisztérium részéről megjelent dr. Morvay Jenő miniszteri tanácsos. A népjóléti minisztérium is képviselve van Borsos Endrével. A gyűlés megnyitása után Marton Gyula elnök ismerteti az összejövetel célját, majd dr. Bertalan István kamarai titkár előadó felolvassa a határozati javaslatot. A határozati javaslat kiemeli, hogy a forgalom szabaddá tételét előbb meg kell, hogy előzze a lakások és üzlethelyiségek termelése és csak amikor a kereslet és kínálat piaci viszonya kiegyensúlyozódott, lehet szóó a lakásforgalom szabaddá tételéről. _ A gazdasági érdekeltség nem zárkózik el az elől, hogy bizonyos fokú béremelés foganatosíttassék, azonban nyomatékosan ragaszkodik ahhoz, hogy a béremelés mértéke a gazdasági helyzet összes alkotó elemeinek gondos figyelembevétele mellett határoztassék meg. Mindezek alapján az együttes érdekképviseletközi ülés egyhangúan tiltakozik az üzlethelyiségek és műhelyek, továbbá az egyéb gazdasági célokra, lefoglalva tartott helyiségek béremelésének és forgalmának azonnali, még ez évben történő szabaddá tétele ellen, miután ez az adott gazdasági viszonyaink közepette megvalósíthatatlan és válsággal járna. A jelenlévők általános helyesléssel fogadták a határozati javaslatot, majd az elnök felszólítására megkezdődnek a hozzászólások. Az első szónok Vértes Emil, a Fővárosi Kereskedők Egyesületének megbízottja. — A rendelet katasztrofális hatással van a kereskedelemre és az iparra — mondja többek között. — Az igazságos és méltányos béremelés elől a tisztességes magyar ipar és kereskedelem nem zárkózik el. Ezután az ipar és a kereskedelem nehézségeiről beszél és szavait folyton zúgó helyeslés kíséri. Az ülésen majdnem valamennyi érdekképviselet megbízottai feliratkoztak szólásra. Csempe- és padlóburkolást] szilál, vállal. Javít Balog Ferencig Ica, De.il:fír".