Az Est, 1927. augusztus (18. évfolyam, 173-196. szám)

1927-08-02 / 173. szám

Budapesti 1927 * Kiidd * augusztus 2. ❖ Előfizetési árak: Egy hónapra .... 3 pengő Három hónapra • • 7 pengő K­ü­lfö­ldőn a fenti árak másfélszorosm Egyes szám ára a fővá­­rosban, a vidéken és a pályaudvarokon 70 fillér Ausztriában 20 garat Ára 10 fillér Politikai napilap •#• FŐSZERKESZTŐ: MIKLÓS ANDOR XV111. évfolyam *173* szám. Olt. Szerkesztőségi kerület Rákóczi út 54. Kiadóhivatali Oil., Erzsébet körút 18—20 .­* Fiók*Kiadóhivatali P., Vilmos császár út 14. Szerkesztőség Bécsben , Kohlmarkt 7• Leszállítják végre a fényűzési adó kulcsát, tíz százalékról tizenhárom, ti­zenöt, sőt húsz százalékra. Egy reform, ami nem előre visz, ha­nem hátra. De meg kell adni, hogy a tervezet hihetetlenül ala­pos, részletes és amikor fény­űzési adót statuál, figyelme leg­aprólékosabban kiterjed min­denre, csakhogy a luxuriózus élet álnok, bűnös és pompás csá­bításaitól megóvja társadal­munkat, így például luxus a konyhaasztal, nyolcvan pengőn felül és fizetendő utána tíz szá­zalék fényűzési adó. Esztelen fényűzés a selyemcukor élve­­szete, é­s az élvezeti, illetve fényűzési díj utána öt százalék. De a selyemcukor még a szolid nyárspolgári és takarékos élet szimbóluma a töltetlen csokolá­déhoz képest, amelynek a fény­űzési adója 13 százalék alá esne. Hogy aki prágai módra készült sonkát vacsorázik, azt sürgősen gondnokság alá kell helyezni, mert tizenhárom százalék fény­űzési adót fizet, az már nem új­ság. Aki »kalapját szemére vág­ja«, nézze meg előbb, hogy mi­lyen a kalap, mert esetleg tíz százalék fényűzési adót fizet utána. S egyszer és minden­korra mondjon le minden szerel­mes ember arról, hogy helyette »a kis virág tegyen vallomást«, mert e vallomás díja a fény­űzési adó alapján: tíz százalék. Folytathatnék még e szép sort néhány köteten keresztül. Em­ber legyen a talpán a keres­kedő vagy fogyasztó, aki majd tudora lesz a fény­űzési adó új skáláinak. Csak két dolgot tu­dunk az új tervezetből, — tud­juk, hogy mi a fényűzés, »amit a pénzügyminiszter fényűzési tárgynak jelent ki«. Ezt tudjuk. És tudunk még valamit, azt, hogy fényűzési tárgy minden, ami — kell, sőt az életen túl a sírkő is fényűzés... A minden­napi életnek mindenekelőtt mi­nél több házasságra van szük­sége s a nagy cél szolgálatába áll a fináncpolitika is, amikor mentesíti a fényűzési adótól­­ a karikagyűrűst. De ez is csak »ravasz fondorlat«, mert amikor az ifjú házasok körülnéznek a bútorüzletben, megtudják, hogy az elő­szobabútor után komoly fényűzési adó jár. Az első négy árdrágító vádlottat felmentette a bíróság 15 árdrágítás! fűtárgyalást tűztek ki mára — az Est tudósítójától . Szombatra tűzött ki a büntető törvényszék Haver-tanácsa tizenöt árdrágítással vádolt piaci árus ügyében főtárgyal­ást. A tárgya­lást azonban — amint Az Est va­sárnapi számában meg is írtuk — nem tudta megtartani a törvény­szék, mert a beidézett ülnökök kö­zül — akik nélkül a törvény sze­rint az árdrágítási főtárgyalást megtartani nem lehet — egy sem jelent meg. . . , . Mára a tanács újabb árdrágító­kat idézett maga elé.­ Reggel ki­lenc órakor azonban úgy, látszott, hogy ma sem lehet megtartani az első árdrágítási főtárgyalásokat. Az ülnök ugyan pontosan és sza­bályszerűen megjelent, azonban dr. Mankovics Antal királyi ügyész, aki az árdrágítási ügyek referen­se az ügyészségen, hirtelen meg­betegedett és nem tudott eljönni a mára kitűzött tárgyalásokra. Szombaton a városban indult I meg a futkosás ülnökök után, ma­­ reggel az­ ügyészégen kutattak sza- I­bad ügyész után, aki a vádat kép- s viselte. Ez azonban igen nagy ne- I kézségbe ütközött, mert az ügyész-­­­ség tagjainak nagy része szabadsá­gon van. Hosszas keresés után végre mégis sikerült hivatali szo­bájában felfedezni egy mára be nem osztott és szabadságon nem lévő királyi ügyészt, dr. Vady Osz­kárt, aki be is sietett a tárgyalóte­rembe és elfoglalta helyét az ügyészi pódiumon. Most m­ár akadálytalanul meg­kezdődhettek a főtárgyalások. Tizenöt piaci árust idézett maga elé Mayer tanácselnök, 13 asszonyt és 2 férfit. Valamennyien kofák a csarnokok­ban és »standjuk« mellől szaladtak el ma reggel, hogy az ügyészség vádjával szemben védekezhesse­nek­ számítani, úgyhogy a zöldbabot maximálisan 90—95 fillérért lehe­tett volna árusítani. Elismerte azonban a szakértő, hogy a razzia előtt egy-két nappal csakugyan 1 pengő 10 fillér volt a bab kilója és ha az asszony akkor vásárolta a zöldbabot, akkor indokolt volt, hogy a razzia napján 1 pengő 10 fillérért árusította. Az ügyész feltartotta a vádat Sztanekné ellen, a törvényszék azonban minden tanácskozás nélkül azonnal meghozta második fel­mentő ítéletét. — Kezitcsókolom, jó napot kívá­nok az uraknak, — hajolt meg ille­delmesen a bíróság előtt a zöld­­pettyes kendőjű öregasszony. Már jön a terembe az elnök kí­vánságára a következő vádlott, Trepák Józsefné. Szintén kofa­asszony, csak bátrabb szavú Szta­­neknénál. Őt is azzal­­vádolja az ügyészség, hogy július 4-én a raz­zia napján 90 fillér helyett 1 pengő 10 fillérért árusította a zöldbab kilóját. — Én is drágán vettem a babot, — siránkozik a bíróság előtt Tre­­pákné is, — 1 pengő 10 fillérért vettem és nem tehetek róla, hogy a razzia napján leesett a bab ára. Én olcsóbban nem tudtam adni, különben ráfizettem volna. — Ügy, — mondja az elnök és összenéz bírótársaival és az ülnök­kel. Már kész is az ítélet: a bíróság felmenti Trepák Jó­zsefnét a vád alól. Krizsán Györgyné, egy őszhajú pápaszemüveges, csendeshangú, si­ránkozó, kopottruhájú kofaasszony, zokogva és kötényét izgatottan markolászva mondja el, hogy öz­vegyasszony, egyetlen fia a hábo­rúban esett el és soha az életben még nem érezte magát bűnösnek. — Nézze, ne sírjon, mert ezzel nem tud minket megindítani, — figyelmezteti az öregasszonyt az el­nök. — Inkább azt mondja meg, hogy miért adta a razzia napján a megengedett 90 fillér helyett 1 pengő 10 fillérért a zöldababot.Az öregasszony ugyanúgy véde­kezik, mint előbbi vádlott társai, ő is 1 pengő 10 fillérért vette fel. Egy füzér fogh­agyma nem egy kiló Elsőnek a két férfivádlott egyi­két, Vádáli Jánost vonta felelős­ségre a bíróság. Az ügyészség vádja szerint a fogh­agyma kilóját a razzia napján 60 fillér helyett 1 pengő 50 fillérért árusította. — Kérem alázattal. — védekezett a foghagymaárus a bíróság­­ előtt, a tévedés folytán kerültem én ide az urak elé. A detektív urak ugyanis azt hitték, hogy én a fog­­hagyma kilóját árusítottam 1 pen­gő 50 fillérért, azonban, a detektív urak tévedtek. Én tényleg 1 pengő 50 fillérért árultam a foghagymát, azonban nem egy kilót árultam ennyiért, hanem egy füzért, már pedig egy füzér foghagyma sokkal nagyobb súlyú, mint egy kilo­gram. A razziázó detektíveket hall­gatta ki a bíróság, akik nem tudtak bizonyítékot produkálni Vozák János védekezésével szem­ben és így a bíróság meghozta az árdrágítási perek első ítéletét: fel­mentette Vodák Jánost az ellene emelet vád alól. Drágán vették, azért adták drágán a zöldbabot Most az asszonyvádlottak fele­­lősségrevonásába kezdett a bíró­ság. Sztanek József­né, egy öreg kofaasszony nyitja meg az árdrá­gítással vádolt asszonyok sorát. Az ügyészség szerint a zöldbabot drágította, mert amikor a detek­tívek razziáztak, 90 fillér helyett Sztanek Józsefné 1 pengő 10 fillért követelt a babért a vásárlóktól. Sztanek Józsefné így védekezett: — Én nem a razzia napján vásá­roztam a babot, hanem két nappal előbb. Akkor még drága volt a bab és én is 1 pengő 10 fillért fizettem a babért. Pontosan ennyiért adtam, amennyiért vásároltam, úgyhogy a saját rezsimet is ráfizettem. A szakértő állt fel Sztanekné ki­hallgatása után és véleményében elmondotta, hogy a razzia napján a zöldbab beszerzési ára nagyban 70—80 fillér volt. Éhez haszon és rezsi címén 20 százalékot lehet fel­

Next