Az Est, 1927. augusztus (18. évfolyam, 173-196. szám)
1927-08-02 / 173. szám
Budapesti 1927 * Kiidd * augusztus 2. ❖ Előfizetési árak: Egy hónapra .... 3 pengő Három hónapra • • 7 pengő Külföldőn a fenti árak másfélszorosm Egyes szám ára a fővárosban, a vidéken és a pályaudvarokon 70 fillér Ausztriában 20 garat Ára 10 fillér Politikai napilap •#• FŐSZERKESZTŐ: MIKLÓS ANDOR XV111. évfolyam *173* szám. Olt. Szerkesztőségi kerület Rákóczi út 54. Kiadóhivatali Oil., Erzsébet körút 18—20 .* Fiók*Kiadóhivatali P., Vilmos császár út 14. Szerkesztőség Bécsben , Kohlmarkt 7• Leszállítják végre a fényűzési adó kulcsát, tíz százalékról tizenhárom, tizenöt, sőt húsz százalékra. Egy reform, ami nem előre visz, hanem hátra. De meg kell adni, hogy a tervezet hihetetlenül alapos, részletes és amikor fényűzési adót statuál, figyelme legaprólékosabban kiterjed mindenre, csakhogy a luxuriózus élet álnok, bűnös és pompás csábításaitól megóvja társadalmunkat, így például luxus a konyhaasztal, nyolcvan pengőn felül és fizetendő utána tíz százalék fényűzési adó. Esztelen fényűzés a selyemcukor élveszete, és az élvezeti, illetve fényűzési díj utána öt százalék. De a selyemcukor még a szolid nyárspolgári és takarékos élet szimbóluma a töltetlen csokoládéhoz képest, amelynek a fényűzési adója 13 százalék alá esne. Hogy aki prágai módra készült sonkát vacsorázik, azt sürgősen gondnokság alá kell helyezni, mert tizenhárom százalék fényűzési adót fizet, az már nem újság. Aki »kalapját szemére vágja«, nézze meg előbb, hogy milyen a kalap, mert esetleg tíz százalék fényűzési adót fizet utána. S egyszer és mindenkorra mondjon le minden szerelmes ember arról, hogy helyette »a kis virág tegyen vallomást«, mert e vallomás díja a fényűzési adó alapján: tíz százalék. Folytathatnék még e szép sort néhány köteten keresztül. Ember legyen a talpán a kereskedő vagy fogyasztó, aki majd tudora lesz a fényűzési adó új skáláinak. Csak két dolgot tudunk az új tervezetből, — tudjuk, hogy mi a fényűzés, »amit a pénzügyminiszter fényűzési tárgynak jelent ki«. Ezt tudjuk. És tudunk még valamit, azt, hogy fényűzési tárgy minden, ami — kell, sőt az életen túl a sírkő is fényűzés... A mindennapi életnek mindenekelőtt minél több házasságra van szüksége s a nagy cél szolgálatába áll a fináncpolitika is, amikor mentesíti a fényűzési adótól a karikagyűrűst. De ez is csak »ravasz fondorlat«, mert amikor az ifjú házasok körülnéznek a bútorüzletben, megtudják, hogy az előszobabútor után komoly fényűzési adó jár. Az első négy árdrágító vádlottat felmentette a bíróság 15 árdrágítás! fűtárgyalást tűztek ki mára — az Est tudósítójától . Szombatra tűzött ki a büntető törvényszék Haver-tanácsa tizenöt árdrágítással vádolt piaci árus ügyében főtárgyalást. A tárgyalást azonban — amint Az Est vasárnapi számában meg is írtuk — nem tudta megtartani a törvényszék, mert a beidézett ülnökök közül — akik nélkül a törvény szerint az árdrágítási főtárgyalást megtartani nem lehet — egy sem jelent meg. . . , . Mára a tanács újabb árdrágítókat idézett maga elé. Reggel kilenc órakor azonban úgy, látszott, hogy ma sem lehet megtartani az első árdrágítási főtárgyalásokat. Az ülnök ugyan pontosan és szabályszerűen megjelent, azonban dr. Mankovics Antal királyi ügyész, aki az árdrágítási ügyek referense az ügyészségen, hirtelen megbetegedett és nem tudott eljönni a mára kitűzött tárgyalásokra. Szombaton a városban indult I meg a futkosás ülnökök után, ma reggel az ügyészégen kutattak sza- Ibad ügyész után, aki a vádat kép- s viselte. Ez azonban igen nagy ne- I kézségbe ütközött, mert az ügyész-ség tagjainak nagy része szabadságon van. Hosszas keresés után végre mégis sikerült hivatali szobájában felfedezni egy mára be nem osztott és szabadságon nem lévő királyi ügyészt, dr. Vady Oszkárt, aki be is sietett a tárgyalóterembe és elfoglalta helyét az ügyészi pódiumon. Most már akadálytalanul megkezdődhettek a főtárgyalások. Tizenöt piaci árust idézett maga elé Mayer tanácselnök, 13 asszonyt és 2 férfit. Valamennyien kofák a csarnokokban és »standjuk« mellől szaladtak el ma reggel, hogy az ügyészség vádjával szemben védekezhessenek számítani, úgyhogy a zöldbabot maximálisan 90—95 fillérért lehetett volna árusítani. Elismerte azonban a szakértő, hogy a razzia előtt egy-két nappal csakugyan 1 pengő 10 fillér volt a bab kilója és ha az asszony akkor vásárolta a zöldbabot, akkor indokolt volt, hogy a razzia napján 1 pengő 10 fillérért árusította. Az ügyész feltartotta a vádat Sztanekné ellen, a törvényszék azonban minden tanácskozás nélkül azonnal meghozta második felmentő ítéletét. — Kezitcsókolom, jó napot kívánok az uraknak, — hajolt meg illedelmesen a bíróság előtt a zöldpettyes kendőjű öregasszony. Már jön a terembe az elnök kívánságára a következő vádlott, Trepák Józsefné. Szintén kofaasszony, csak bátrabb szavú Sztaneknénál. Őt is azzalvádolja az ügyészség, hogy július 4-én a razzia napján 90 fillér helyett 1 pengő 10 fillérért árusította a zöldbab kilóját. — Én is drágán vettem a babot, — siránkozik a bíróság előtt Trepákné is, — 1 pengő 10 fillérért vettem és nem tehetek róla, hogy a razzia napján leesett a bab ára. Én olcsóbban nem tudtam adni, különben ráfizettem volna. — Ügy, — mondja az elnök és összenéz bírótársaival és az ülnökkel. Már kész is az ítélet: a bíróság felmenti Trepák Józsefnét a vád alól. Krizsán Györgyné, egy őszhajú pápaszemüveges, csendeshangú, siránkozó, kopottruhájú kofaasszony, zokogva és kötényét izgatottan markolászva mondja el, hogy özvegyasszony, egyetlen fia a háborúban esett el és soha az életben még nem érezte magát bűnösnek. — Nézze, ne sírjon, mert ezzel nem tud minket megindítani, — figyelmezteti az öregasszonyt az elnök. — Inkább azt mondja meg, hogy miért adta a razzia napján a megengedett 90 fillér helyett 1 pengő 10 fillérért a zöldababot.Az öregasszony ugyanúgy védekezik, mint előbbi vádlott társai, ő is 1 pengő 10 fillérért vette fel. Egy füzér foghagyma nem egy kiló Elsőnek a két férfivádlott egyikét, Vádáli Jánost vonta felelősségre a bíróság. Az ügyészség vádja szerint a foghagyma kilóját a razzia napján 60 fillér helyett 1 pengő 50 fillérért árusította. — Kérem alázattal. — védekezett a foghagymaárus a bíróság előtt, a tévedés folytán kerültem én ide az urak elé. A detektív urak ugyanis azt hitték, hogy én a foghagyma kilóját árusítottam 1 pengő 50 fillérért, azonban, a detektív urak tévedtek. Én tényleg 1 pengő 50 fillérért árultam a foghagymát, azonban nem egy kilót árultam ennyiért, hanem egy füzért, már pedig egy füzér foghagyma sokkal nagyobb súlyú, mint egy kilogram. A razziázó detektíveket hallgatta ki a bíróság, akik nem tudtak bizonyítékot produkálni Vozák János védekezésével szemben és így a bíróság meghozta az árdrágítási perek első ítéletét: felmentette Vodák Jánost az ellene emelet vád alól. Drágán vették, azért adták drágán a zöldbabot Most az asszonyvádlottak felelősségrevonásába kezdett a bíróság. Sztanek Józsefné, egy öreg kofaasszony nyitja meg az árdrágítással vádolt asszonyok sorát. Az ügyészség szerint a zöldbabot drágította, mert amikor a detektívek razziáztak, 90 fillér helyett Sztanek Józsefné 1 pengő 10 fillért követelt a babért a vásárlóktól. Sztanek Józsefné így védekezett: — Én nem a razzia napján vásároztam a babot, hanem két nappal előbb. Akkor még drága volt a bab és én is 1 pengő 10 fillért fizettem a babért. Pontosan ennyiért adtam, amennyiért vásároltam, úgyhogy a saját rezsimet is ráfizettem. A szakértő állt fel Sztanekné kihallgatása után és véleményében elmondotta, hogy a razzia napján a zöldbab beszerzési ára nagyban 70—80 fillér volt. Éhez haszon és rezsi címén 20 százalékot lehet fel