Műszaki Élet, 1980. július-december (35. évfolyam, 14-26. szám)
1980-07-11 / 14. szám
A MŰSZAKI ÉS TERMÉSZETTUDOMÁNYI EGYESÜLETEK SZÖVETSÉGÉNEK LAPJA XXXV. ÉVFOLYAM, 14. SZÁM ARA: 4,— FI 1980. JÚLIUS 11. 101 évvel azután, hogy Edison az első gyártható izzólámpákat kifejlesztette, kapott az izzólámpa első ízben komoly konkurrenciát. Az utóbbi évek egyre fokozódó energiaválsága a nagy fényforrásgyártó cégek közül többet is arra ösztönzött, hogy az izzólámpánál lényegesen jobb hatásfokú fényforrást fejlesszen ki a háztartások számára is. Az izzólámpa — még annak legfejlettebb kivitele, a kripton lámpa is — valójában rossz hatásfokú szerkezet. Tulajdonképpen elvi felépítése „hibás”. A fehéren izzó wolframszál a betáplált villamos energiának nem egészen egy ötödét alakítja át fénnyé, az energia többi része hő formájában vész el. A legjobb izzólámpa-konstrukciónál mindössze 15 lumen fényáram érhető el wattonként. Ezzel szemben az új, az izzólámpát pótló, azonos foglalatú és az izzólámpával csereszabatos fényforrások már most elérik a wattonként 140 lumenes értéket. A laboratóriumokban pedig a hírek szerint a kísérleti típusok a mágikus 100 lumen wattonkénti értéket is meghaladják. Izzószál nélkül A különféle fényforrás gyártó vállalatok által szinte egyszerre, 1980 tavaszán bemutatott fényforrások megegyeznek abban, hogy egyik sem tartalmaz viszonylag rövid élettartamú izzószálat, hogy lényegesen kevesebb energiafogyasztással sokkal intenzívebb fényt adnak, és hogy élettartamuk az izzólámpáénak többszöröse. Az Osram az 1. ábrán látható gyűrű alakú fénycsövet fejlesztette ki. A hagyományos előtétgyújtó kapcsolás helyett a gyűrűt tartó műanyag hídban egy újfajta, gyújtó nélküli hibrid előtét transzformátor van beépítve. Ez biztosítja a fényforrás villogás nélküli azonnali gyújtását. A lámpa összsúlya 200 gramm. A Lumilux fénycső 2600 K színhőmérséklete megfelel az izzólámpáénak. A lámpa teljesítménye 25 watt, fényárama pedig egy 75 wattos izzólámpáénak felel meg. A fényforrásnak E 27-es feje van, és így bárhová becsavarható, ahol azelőtt közönséges izzólámpát használtak. A Philips is kifejlesztette hasonló elven működő, közönséges Edison foglalatba becsavarható ríj fényforrásait (2. ábra). Ebben az évben már üzleti forgalomba kerülnek all. 13, 18 és 25 watt teljesítményűek (8. ábra); ezek megfelelnek 40, 00, 75, illetve 100 wattos hagyományos izzólámpa fény teljesítményének. Két, ívalakban meghajlított kis fénycsőből állnak; a miniatürizált előtét, gyújtó és kondenzátor a fényforrás alsó részében val. Kis méreténél lógva elfér a fejben. A törékeny, vékony falú üvegcsöveket külön bórával védik; ezek prizmás és opál kivitelben készülnek. Az új fényforrás működése elvben azonos a klasszikus gázkisülőcsövekével, tehát gáz- és higanyatomok keveréke villamos áram hatására láthatatlan ultraibolya sugárzást állít elő. Ez az ultraibolya sugárzás gerjeszti a fényforrás üvegfalára felvitt fényport látható fénysugarak kibocsátására. Már 1978-ban bevezették a fénycsöveknél az ún. háromsávos fényporok használatát. Ez azt jelenti, hogy három különböző fénypor keverékét használják. Ezek alakítják át az ultraibolya sugárzást kék, zöld és vörös fénnyé. Az emberi szem ezeket a színeket szintetizálva látja, és kellemes meleg-fehér színként érzékeli. Ugyanezzel a fényporral készülnek az izzólámpát pótló új fényforrások is. Egy fontos elvi eltérés mégis van a hagyományos gázkisülőlámpák és az új fényforrások között, mégpedig az, hogy míg azok a hálózati 50 frekvenciás váltakozó árammal működnek, az új fényforrások 50 000 frekvenciával üzemelnek. Ezt a nagy frekvenciát egy, a fényforrásban elhelyezett, miniatürizált elektronikus átalakító állítja elő. Az igen nagy frekvencia még jobb hatásfokot és egyenletes fénykibocsátást biztosít. Nagynyomású gázkisülő lámpa Azonos célt, az energiatakarékos világítást valósította meg, az eddig említettektől eltérő megoldással, a General Electric és a Sylvania. A Halarc (halogénív) és a Miniarc fantázianéven kihozott típusok hasonló elven működnek. Lényegük egy nagynyomású gázkisülő lámpa. A különleges kvarcüvegből készült edénykének 5000—6000 ° C hőmérsékletet kell elviselnie, tehát közel olyant, mint amilyen a Nap felszínén észlelhető. A működés elve: két vezető között egy apró ív keletkezik. Ez az ív a nemesgázzal töltött kvarcedényben egyfajta kémiai (Folytatás a 18. oldalon) 1. ábra. 25 W-os körfénycső, E 27 fejjel, beépített előtéttel, 75 wattos izzólámpának megfelelő fényárammal (Osram). 2. ábra. E 27 foglalatba becsavarható fénycsőlámpa (Philips) : 1 — üvegbura, 2 — kisüdlőcső, 5 — fényporrétteg, 4 — előtét, 5 — elektród, 6 — ikerfém, 7 — gyújtó, 8 — szerelőlap, 9 — műanyagház, 10 — hőbiztosító, 11 — kondenzátor, 12 — fej, 3. ábra. Fénycsőiámpa - sorozat: 11 W, 13 W, 18 W, 25 W. Megfelelnek 40 W, 60 W, 75 W, 100 W izzólámpák fényáramának (Philips). Kiosztották „Az MTESZ az energiatakarékosságért” pályázat első fordulójának díjait Az MTESZ energiatakarékossági pályázatára az első határidőig — 1980. május 15-ig — 176 pályázati munka érkezett. A bíráló bizottság még a határidő lejárta előtt megkezdte munkáját. Az értékeléshez ügyrend készült, amelyet az MTESZ is jóváhagyott. Az egységes elbírálás szempontjait a bizottság megvitatta és írásban rögzítette. Az értékelés megkönnyítésére pontozási táblázatot is készítettek, fenntartva az egyedi megítélés lehetőségét is. A pályázatok értékelése A bizottság a pályázatokat — tárgyuk szerint — tagjai között szétosztotta, és az értékelést a bírálók az egységes bírálati szempontok szerint végezték el. Az értékelés a következő alapelvek szerint folyt: Elsősorban a pályázati felhívásban szereplő feltételeknek megfelelő pályázatokat értékelték. Egyes pályázatok csak kiegészítéssel értékelhetők, de miután a pályázat folyamatos, a kiegészítés beérkezése után elbírálják azokat. A pályázókat ilyen esetben felszólítják a kiegészítés beküldésére. Az értékelhető és elbírált pályázatokat a bizottság sorrendben megvizsgálta, és javaslatot tett a díjazásra vagy jutalmazásra. A nyertesek Az 7. díjat (50 000,— Ft) a bíráló bizottság nem javasolta kiadni. A 77. díjat (30 000,— Ft) Uirri László: Energiatakarékossági javaslatok a hőellátás területén lakossági, közületi és ipari épületek fűtésénél című pályamunkája kapta. A 777. díjat (20 000, Ft) három pályázó nyerte el: dr. Dömötör Zoltán és társai: Központi melegvíz-ellátó rendszer korszerű kialakítása; Budai Gyula és társai: A BKV ammónia üzemében a rézlúgmosásos gáztisztítási technológiai lépcsőben eddig fáklyázásra kerülő hulladékgáz technológiai hasznosítása. Turán György: Energiamegtakarítás kisfeszültségű villamos berendezések rendszeres ellenőrzésével c. pályázata. Megosztott 777. díjat (10— 10 000 Ft-ot) kaptak. Kálmán György és társai: Brikettezésnél bitumenmegtakarítás technológiai módosítással és dr. Vörös Árpád—Filkor János: Folyékony öntöttvas előállításánál energiamegtakarítás, valamint dr. Mélykúti Csaba: Energia- és alkatrészfelhasználást csökkentő komplex gépüzem fenntartás a mezőgazdaságban és dr. Inczédy Péter—dr. Bolucs Péter: Költség- és energiamegtakarítói észi búza-vetőmag csávázási technológiával, valamint László István és társai: Beruházási költségek csökkentése a meglévő távhőellátási hálózatok felülvizsgálásával és Kovács Sámuel—Szalai János: Egységrakományos vasúti palackos pb-gáz szállítása című pályamunkája. A pályázati felhívásban szereplő díjakon kívül a bizottság, 11 pályázat jutalmazását javasolta. Így összesen 21 pályázatot díjaztak, illetve jutalmaztak. További 23 pályázatot lehetett a megadott számítás vagy azt kiegészítő reális becslés alapján értékelni. A bíráló bizottság ezek hasznosítását szükségesnek tartja. A díjazástól, illetve jutalmazástól függetlenül valamennyi értékelhető pályázat további felhasználásáról gondoskodni kell. Ennek érdekében: azokat a pályázatokat, amelyek intézkedésekkel megvalósítható energiamegtakarítást tartalmaznak, az érdekelt gazdálkodó szerv és felügyeleti hatóság részére kell megküldeni; a vállalati szinten megtérülő beruházásokat tartalmazó pályázatokat ugyancsak az illetékeseknek kell megküldeni; a népgazdasági szinten megtérülő beruházásokat tartalmazó javaslatokat az energiaracionalizálási beruházások keretében kell megvizsgálni, természetesen az érdekelt főhatóságokkal együtt. Mint az eddigiekből is látható, a pályázat olyan sikeres, hogy — noha első díjat nem adtak ki — a kiosztott díjak összege a kiírtnak mintegy kétszerese. Tudásod teendők Mindezeknek megfelelően kidolgozás alatt áll a további intézkedések sora, és folyamatosan feldolgoznak minden olyan javaslatot, amelynek bármilyen gyakorlati haszna lehet. A 43 pályázónak —akiknek a munkája nem volt értékelhető — értesítést küldtek. 44 ugyancsak nem értékelhető, de alapötletében figyelemre méltó pályázat volt. Ezeket a szakterület szerinti társegyesületek kapják meg további vizsgálatra, esetleges továbbfejlesztésre. Az értékelés során a bíráló bizottság tagjai — kisebb kiegészítés, információkérés alkalmával — találkoztak több pályázóval, akiket elsősorban nem a kitűzött pályadíj ösztönzött, hanem az MTESZ- nek a pályázati felhívásban szereplő vállalása, a javaslalatokkal a díjazás után is foglalkozik, azokat megvalósításra vagy továbbfejlesztésre az érdekelteknek megküldi, a bevezetés eredményéről és nehézségeiről visszajelzést kér. Az MTESZ sajátos társadalmi eszközeivel segíti is a javaslatok megvalósítását. A közérdekű javaslatokat cikk formájában a Műszaki Élet és a Fórum c. lapban közzéteszi. A csupán részterületeket érintőket a megfelelő egyesületi folyóiratban ismerteti, folyamatban van egyes javaslatok feldolgozása tvműsor céljára is. Egy későbbi alkalommal sor kerül a javaslatok olyan jellegű értékelésére is, amely a várható energiamegtakarításról, illetve a gazdasági eredményről tájékoztat. Előzetesen annyi megállapítható, hogy már a részleges bevezetés esetén is évi 100 milliós nagyságrendű energia- és anyagmegtakarítás érhető el. VARGA ISTVÁN, az ETE főtitkára