Bányászati és Kohászati Lapok - Kohászat, 2015 (148. évfolyam, 1-6. szám)

2015 / 5. szám

Egy Duna menti vasmű létesítését elő is készítette: Sándor Móric gróf, dorogi bányatulajdonossal megegye­zett a vasmű építéséről. A műszaki fel­adatot Clark angol mérnök kapta; a létesítmény költségeiről (nyilván rész­vénytársaság alapításával) ő maga gondoskodott. A hazai vaskohászati üzemek acélgyártó technológiái ekkor a buca­­kemencés hámorok és a nagyolvasz­­tós, frisstüzi hámorok voltak. Széche­­nyiék azonban az új vasművet ezek­nél korszerűbb technológiára, a nagy­­olvasztós-kavarókemencés-hámoros vasfinomítóra tervezték. Ez az Angliából származó eljárás Nyugat-Európában az 1820-as, Auszt­riában és Csehországban az 1830-as évektől terjedt el, Magyarországon most elsőként megvalósuló technoló­gia lett volna. Sajnos nem lett, mert a Duna menti szénmezők körzetében található vastartalmú ásványok kohó­­sításra nem voltak alkalmasak. Az érc­ben, szénben, fában bővelkedő hegy­vidékektől pedig a Duna - az akkori lo­vas kocsis szállítással - nagyon távoli volt. A Duna menti vasmű építésére tett első kísérlet tehát a szállítási prob­lémák miatt hiúsult meg. (Az első hazai, kavarókemencés acélmű Óz­d­on épült meg 1847-ben.) 2. A vasúthálózat fejlesztése által kikényszerített új vasmű építése a kiegyezés után A kiegyezéskor a magyar vasutak hossza 2260 km, és a vasúthálózat kiépítése mai szemmel is rohamosnak ítélhető tempóban folytatódott. A vas­úti pályák hossza 1890-ben 11000, a századfordulón már 18000 km volt. A vasúttársaságok az építéshez a szük­séges vasanyagokat egy ideig túlnyo­móan külföldről vásárolták, mert a hazai vaskohászat nem tudott lépést tartani az igényekkel. A vasút kiépítése így egyenesen kikényszerítette egy új vasgyár alapí­tását. Széchenyi koncepciója most megvalósulhatott volna. 1867-ben a Duna már vasúton minden irányból megközelíthető volt. A Duna menti telepítés ideális megoldás lett volna, közel a budapesti nagy gépgyárakhoz és a MÁV műhelyekhez. A Magyar Királyi Kincstár rövidlátó vaskohászati, gazdasági és ipari poli­tikája miatt azonban az új vasgyár nem a Duna, hanem a diósgyőri Szinva patak mentén, az állami tulaj­donú Hámor szomszédságában épült meg. A döntésnél (majd a tervezés so­rán is) azt vették figyelembe, hogy a kincstár rendelkezésére állnak Ruda­­bányán és Telekesen vasérctelepek, a koronauradalom területén 8000 millió mázsa szénvagyon és hatalmas erdő­ségek. A téglagyártáshoz alkalmas agyag, a tűzállóanyagok gyártásához megfelelő kvarchomok és agyag, a mészégetéshez kiváló minőségű mészkő található. A pénzügyminiszter 1867. novem­ber 30-án így rendelkezett: „Ezennel értesíttetik a k. Főigazgatóság, hogy a Diósgyőrött építendő és 20000 mázsa vaspályasín termelésére számított vasgyár tervének kidolgozásával Glanzer Miksa fejérpataki vasgyári igazgató bízatott meg...” A technológia választása - a for­rasztott síneket hengerlő eljárás - saj­nos elhibázott volt, ráadásul ehhez a technológiához sem voltak megfelelő alapanyagok és energiahordozók. Vassíngyártást terveztek, amikor már szerte Európában 100-nál több Bes­­semer-konverterben és számos Siemens-Martin-kemencében folyt­acél sín alapanyagot gyártottak. A diósgyőri vasgyár a kincstárnak 2 millió forintjába került, de a hozzáfű­zött reményeket nem váltotta be. A borsodi barnaszén - csekély fűtőérté­ke miatt - a kavarókemencéhez alkal­matlannak bizonyult. Osztravából hozatták a szenet. Baj volt a nagyol­vasztóval, leállították, majd le is bon­tották; Resicából hozták a nyersvasat. Ezek után sikerült kifogástalan vassínt hengerelni, azonban a vasutak ekkor már a keményebb, kopásállóbb acél­síneket részesítették előnyben. A vas­sínek a külföldi acélsínekkel szemben nem voltak versenyképesek. Szeren­csésebb lett volna, ha Széchenyi módszere szerint cselekszenek. Ahogy ő írta: „Üljünk kocsira, szálljunk hajóra, nézzük a világot s emeljük hazánkat a dicsőbb nemzetek sorába.” Későn, de megtörtént, néztük a vi­lágot, a bányaigazgatóság 1875-ben Hamerák Mihályt és Técsey Ferencet Sziléziába küldte, hogy tanulmányoz­zák a Bessemer- és Siemens-Martin­­acélgyártást és a korszerű síngyár­tást. Az eredmény: 1879. július 6-án az első Siemens-Martin-kemence, 1882. augusztus 19-én az első Bes­­semer-konverter adagját csapolták Diósgyőrben. 3. A vaskohászat fejlesztése 1950- ig, új gyár telepítése nélkül A független magyar kormány egy-két évtizeden át a meglevő vaskohászati üzemek bővítésére törekedett. A szá­zadforduló körül jutott az ország gaz­dasági fejlődése olyan emelkedő pályára, amelyen haladva, az 1910-es évek végén már állhatott volna a Duna menti vasmű is, ha nem következik be az első világháború. A háború után a megcsonkított, de stabilizálódott ország ipara újra be­kapcsolódott a gazdaságba és a világ­­gazdaságba. Vaskohászatunk első­sorban a minőségi termelésre helyez­te a súlyt. A művek - többek között - korszerűsítették a Siemens-Martin­­kemencéiket, hengersoraikat. Csepe­len és Ózdon elektrokemencéket helyeztek üzembe. Az állami diósgyő­ri gyárba finomlemez-hengersort, egy új nagyolvasztót, új húzóművet, kerék­­tárcsa-hengerlőt, szeggyárat telepítet­tek, és korszerűsítették a kovácsüze­meket. A jó minőségű termékek a fel­dolgozóipar, és elsősorban a gépipar exportjában is jobban hasznosultak. A gépipar legfontosabb exportter­mékei - és egyben Magyarország acéliparának nemzetközi tekintélyét is erősítő termékek - kétségtelenül a Ganz-gyár villamosmotorjai voltak. 1938-ban világszerte már több mint 550 Ganz-motorkocsi és -sínautóbusz volt forgalomban (elsősorban Dél- Amerikában, Indiában, Egyiptomban). Jelentős volt a legnagyobb hazai gyá­rak hadianyag exportja: a töltény és töltényhüvely, tüzérségi vontató, lö­­veg, lövegalkatrész, páncélkocsialváz és más haditechnikai alkatrész. A diósgyőri gyárban a hadianyag­termelést az 1938. március 5-én el­hangzott hazai hadfelszerelési (ún. győri) program után jelentős mérték­ben fokozni kellett. Fenn kellett tartani az exportot és kiszolgálni a hazai igé­nyeket. A feladat teljesítése a rossz telepítés folytán, az amúgy is túlzsúfolt gyárban rendkívüli nehézségekkel www.emlokenet.hu 2 VASKOHÁSZAT

Next