Békés Megyei Hírlap, 1994. március (49. évfolyam, 50-76. szám)

1994-03-14 / 61. szám

1994. március 14., hétfő Az alakulástól napjainkig Az országban az állami gazda­ságok közül elsőként alakult részvénytársasággá az AGRO­­M Mezőgazdasági Részvény­­társaság. A társaság Az alaku­lástól napjainkig címmel gaz­dasági tájékoztatót tart Oroshá­zán, az rt. Zöldfa utcai központi irodaházában. Mivel a társaság több mint 400 Orosházán és vonzáskörzetében lakót foglal­koztat, fontosnak tartja tájékoz­tatni az érdeklődőket az rt. gaz­dálkodásáról március 17-én délelőtt 10 órától. Eladott gázrészvény A Dégáz részvénytársasággá alakulása során, az előzetes felmérések szerint, a Végegy­háza községre eső gázrész­vény értéke 2,5 millió forint. A képviselő-testület korábban már tárgyalt a településrész sorsáról, végül legutóbbi ülé­sén úgy döntött, hogy a részvé­nyeket eladja a Dégáznak, ez­zel is növelve az éves költség­­vetés bevételeit. Kolbászverseny Sarkadon A sarkadi Bartók Béla Műve­lődési Házon belül már csak­nem 20 éve működik a „Kert­barátkor”. A több mint 40 ta­got számláló sarkadi kertbará­tok március 25-ére nagyszabá­sú bor- és kolbászversenyt szerveznek. A hagyományos jelleggel megrendezésre kerülő minőségvizsgáló ver­senyen szakmai zsűri dönt, kié Sarkad legjobb bora illetve legfinomabb kolbásza. A díja­zottak részt vehetnek majd a megyei kertbarátok minőségi versenyén. Csak sürgős esetben Mezőhegyesen 1988. október 1 -je óta működik hétvégi orvosi ügyelet három háziorvossal, egy asszisztenssel és egy gépko­csivezetővel. Az orvosok álta­lában 48, hármas ünnep esetén 72 órát töltenek szolgálatban. Az annak idején lakossági kez­deményezésre létrejött ügyelet­tel elégedettek a helybeliek. Az orvosok azonban joggal teszik szóvá, hogy sokan figyelmen kívül hagyják az ügyelet sür­gősségi jellegét: egyesek 3-4 napos panaszokkal keresik fel az orvost, receptet íratnak, vér­nyomást méretnek, sőt még olyan „beteg” is akad, aki ilyen­kor szeretné a gombás bőrbe­tegségét vagy a szúnyogcsípé­sét kezeltetni. Segélyek és támogatások Az újkígyósi testület a segé­lyek kiosztását átruházta az egészségügyi bizottságra. Legutóbbi ülésükön a bizott­ság számot adott munkájáról, amelyet a testület elfogadott és jóváhagyott. Ugyancsak elfo­gadták Bozó Imre polgármes­ter beszámolóját is a munka­­nélküliek jövedelempótló tá­mogatásáról és a temetési se­gélyek kiosztásáról. MEGYEI KÖRKÉP/HIRDETÉS A jelölt én vagyok! A szeghalmi választókerület KDNP-s képviselőjelöltjének válasza Megkereste szerkesztőségünket Vízhányó László, hogy reagáljon múlt keddi lapszá­munkban megjelent cikkünkre. Ebben Békés megye 4-es számú választókörzetében a KDNP egyéni jelöltállítási vitáiról számoltunk be. Vízhányó László úgy érzi, az írás címe eddigi szakmai és po­litikai munkájával nem meg­egyező színben tüntette fel. Mint mondja, a felkészülési tré­ning után minden egyéni vá­lasztókörzetben induló jelölt­nek szóbeli és írásbeli vizsgát kellett tennie. Ezen a dobogókői tanfolyamon a korábbi jelölt, Ferenczi Balázs és ő együtt vol­tak jelen. Segítették egymás munkáját, sőt drukkoltak a má­sik sikerének. Az itt elért ered­mények értékelését a párttól független csoport végezte. Víz­hányó László szerint a keresz­ténydemokraták talán kicsit túl magasra is tették a mércét. Úgy tudja, március 4-én, pén­teken közölte a megyei vezetéssel dr. Pintér György a vizsgabizottság vezetője, hogy Ferenczi nem tett sikeres vizsgát. (A megjele­nés előtt az utolsó pillanatban eljuttatott telefax közli, hogy Ferenczi Balázs a mai napig, március 3-ig nem tett sikeres vizsgát. Ferenczi a korábbi be­szélgetésben jelezte, vele senki nem közölte a tényleges ered­ményt, csak három méter távol­ról mutattak fel egy kitöltött tesztlapot.­ Vízhányó László úgy emlék­szik, Ferenczi Balázs hivatalos jelölése előtt kereste fel őt (a másik fél a jelölés utánra emlé­kezik) és akkor sem a körzet átvételét kérte a jelölttől, csu­pán segítségét ajánlotta fel neki. Elmondta, nem érzi különösebb hátrányát annak, hogy békés­csabai lakos. A hírlapíró a ma­gyar választási szokásokra, a szavazó gondolkodásmódjára emlékezteti Vízhányót, amikor is, szinte kivétel nélkül a hely­beli jelöltek győztek a választá­sokon. A gyulai Dégáz kirem­deltségvezetője hangsúlyozza, ebben a térségben Dégáz Rt. jelentős feladatokat hajt és haj­tott végre. Dévaványát és Szeg­halmot kapcsolták be a rend­szerbe és most folyik Körösla­­dány, Vésztő és Bélmegyer be­kötése. Esélyeit nem látja túl erős­nek, de a hátrányos helyzetű térségnek szerinte olyan politi­kusra van szüksége, aki a mosta­ni helyzetet kellő hatékonyság­gal fel tudja számolni. Kérdé­semre elmondta, korábban va­lóban a kisgazdapárt tagja volt, de miután kettészakadt a párt úgy érezte, kiszaladtak alóla a kisgazdák. Jelenleg a békéscsa­bai önkormányzat képviselő­­testületének tagja, a keresztény­­demokrata önkormányzati kol­légiumnak a képviselője, de egyedüli KDNP-s párttagként. Sajnálja és egyben nem érti, mi­ért lép ki Ferenczi a pártból és hogy miért oszlik fel a körösla­­dányi szervezet. Bízik abban, hogy Ferenczi Balázs mégis a párt tagja marad. De már többen megkeresték, akik a kampány­­munkában segíteni fogják, min­denképpen összegyűlnek a ko­pogtatócédulák. ¥ ¥ ¥ Néhány megjegyzés a keddi lapban és a most közzétett so­rokhoz. Az újságíró ezúttal sem szívesen szólal meg különvéleményével, eddig ugyanis csak a nyilatkozó fe­lek álláspontját ismertette. Sajnálom, hogy hazugsággal vádolt a párt megyei elnöke, amikor az egyik fél vélemé­nyét tolmácsoltam felé. Emel­lett nem tudom, de nem is aka­rom megváltoztatni a keddi cikk címét (Hóhányás Vízhá­nyóval), utólagosan ez lehetet­len, ráadásul jogom írásomnak címet adni. Nem tartom Víz­hányó Lászlóra sértőnek a cí­met, ugyanis neve nem alany­ként, ellenben eszközhatáro­zóként szerepelt abban. Ma­gyartanárként tudom, ez nagy különbség. Az eszközhatározó tehát nem magát a személyt, hanem a kialakult helyzet fo­nákságát érzékeltette. Egyéb­ként elárulhatom (némi képza­vart is felvállalva) vak tyúkként találtam szemet. A választási nagygyűlésen csak rákérdez­tem a hiányzó—négyes válasz­tókörzet — jelöltjére. Végül ez keveredett ki belőle, uraim. Bod Tamás A HIV-es gyermekekért Lapunk kérdésére válaszol­va dr. Pocsay Gábor, Gyula város polgármestere el­mondta, hogy az egyik közeli képviselő-testületi ülésen ja­vaslatot kíván tenni a „HIV- pozitív Gyerekekért” Ala­pítvány támogatására. Meg­erősítette azt a hírt is, hogy dr. Kovács Józseffel, a gyulai Pándy Kálmán megyei kór­ház orvosigazgató-helyette­­sével — az említett országos alapítvány mellett — ma­gánalapítványt tesznek egy békési HIV-fertőzött kisfiú körülményeinek javítása ér­dekében. Ennek technikai előkészületei már folynak. GRAFIKON Kft. Békéscsaba, Lázár u. 1. Leporelló-nagykereskedés nyílt Békéscsabán! Kiváló minőségű ZANDERS alapanyagból készült leporellót kínálunk alacsony áron. Választékunk 240 x 12" és 382 x 12", 126 példányig terjedő. Egyéni nyomtatványok kivitelezését is vállaljuk! Színes leporelló 240 x 12", 4 példányos: 5,30 Ft/lap + áfa! Az a vásárlónk, aki 1994. március 16. és 1994. április 18. közötti időszakban 250 000 Ft nettó érték felett vásárol, sorsoláson vesz részt, ahol TOSHIBA TFP 21 típusú telefaxot nyerhet! AKCIÓNK NEM CSAK KERESKEDŐKNEK SZÓL! Telefon/fax: (66) 341-724, 06 (60) 388-196. Olvasóink írják — Az itt közölt vélemények nem okvetlenül azonosak a szerkesztő­ségével. Az olvasói leveleket a szerzők előzetes hozzájárulása nélkül, mondanivalójuk tiszteletben tartásával, rövidítve jelen­tetjük meg. Visszhang — A posta igazgatójának levele „Megdöbbentett a cikk ingerült hangvétele” Lapjuk február 20-ai számában „A postaigazgatónő bosszúja" címmel cikk jelent meg annak kapcsán, hogy a Szegedi Postaigazga­­tóság felmondta a Békés Megyei Hírlap számára a postahivatalok­ban történő hirdetésfelvételi szolgáltatást. A cikk azzal vádol, hogy a posta üzleti érdekei helyett az indulat vezérel, ezzel a döntéssel akarok bosszút állni a kiadón, önálló terjesztőhálózatának megszer­vezéséért. Megdöbbentett a cikk ingerült, éles hangvétele. A kiadó igazga­tója, dr. Tóth Miklós úr február 15-én kelt levelében ugyanis egészen más hangnemben válaszolt arra a levelemre, amelyben a hirdetés­felvételi szerződés felbontásáról értesítettem. A következőket írta: „A Népújság Kft. és a Szegedi Postaigazgatóság között 1991. szeptember 20-án megkötött, a Békés Megyei Hírlap számára történő postahivatali hirdetésfelvételre kötött szerződésfelmondá­sukat tudomásul vettük... Engedje meg, hogy a magam és munkatár­saim nevében megköszönjem a postahivatalok munkáját. Dön­tésüket megértjük, tulajdonképpen vártuk is...” Ebben a levélben nyoma sincs annak az ingerült, éles hangvételnek, amely az öt nappal később megjelent cikket jellemzi. Ami a hirdetésfelvétel megszüntetésének okait illeti: az 1991-ben megkötött szerződés és az annak nyomán beindított postahivatali különszolgáltatás nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket. A helyzet régen megérett arra, hogy felülvizsgáljuk és módosítsuk vagy megszüntessük ezt a szolgáltatást. Először is igen kevesen vették igénybe ,másrészt a bonyolult hirdetésfelvételi és elszámolási adminisztráció nem állt arányban az ebből származó postai bevétel­lel. Döntsék el a lap olvasói, vajon nem üzleti szempontokat mérlegeltem-e akkor, amikor felbontottam egy olyan szerződést, amelyből Békés megye 94 postahivatalában együttvéve havonta mindössze 8—15 ezer forint közötti postai bevétel származott! A hirdetésfelvételi forgalom az utóbbi két hónapban még a korábbinál is kisebb mértékű volt. Ez tette indokolttá a szolgáltatás megszünte­tését, nem pedig az, amit a cikk névtelen szerzője állít. A lakossági apróhirdetések felvételének léteznek egyszerűbb módjai is, mint az eddigi. Ha ezek valamelyikét bevezeti a lap, a hirdetni kívánó ügyfelek nem fogják hiányolni a postahivatali hirdetésfelvételt. A kiadó, illetve a szerkesztőség postával szembeni ellentmondá­sos magatartását azonban nemcsak ez az egy eset mutatja, íme egy másik példa: A Békés Megyei Hírlap ez év január 4-én átvette és közzétette a Bács-Kiskun megyei Petőfi Népe december 31-ei számának egyik írását, amelyben azért bíráltak, mert a postahivata­li árusok és kézbesítők nem árusíthatták a megyei lapot. Január 6- ától a postahivatali árusítást engedélyeztem. Nem sokkal ezután a Népújság Kft. vezetője írásban kérte a Délhír Rt. békéscsabai üzemétől, hogy a postai kézbesítők ne kapjanak a Békés Megyei Hírlapból áruspéldányokat. Ugyanilyen ellentmondás, hogy a Népújság Kft. kiadóvezetője— a Petőfi Népe kiadóvezetőjével együtt— 1993 nyarán személyes megbeszélés keretében arról biztosított, hogy elégedett a postával és továbbra is velünk együttműködve képzeli el a lap előfizetéses terjesztését. Októbertől azonban—amikor a kiadó tulajdonosai úgy döntöttek, hogy saját terjesztőhálózatot kell szervezni—elindult a lapban a postát bíráló cikkek áradata. Tisztában vagyok vele, hogy nem volt hibátlan a postai kézbesítés, de három év alatt tizedannyi postai lapterjesztéssel kapcsolatos panasz jelent meg a lapban, mint az említett kiadói döntést követően három hónap alatt. Világos, hogy mindezzel az olvasók előtt igyekeztek igazolni saját terjesztő­­hálózatuk kiépítésének szükségességét. Mi­g természetesen nem örömmel, mert sok postás kézbesítő munkáját érintette, de a piac törvényei szerint—tudomásul vettük, hogy a velünk kötött lapter­jesztési együttműködést felbontották. Dolgozóink az utolsó napokig igyekeztek pontosan kézbesíteni a Hírlapot az előfizetőknek, miköz­ben olvasói észrevételek és szerkesztőségi cikkek sorozata jelent meg arról, milyen megbízhatatlan a posta. Igyekeztünk türelemmel viselni ezt a bírálatáradatot. Tárgyilagos hangvételű levélben köszöntünk el Bács-Kiskun és Békés megye közel 80 ezer hírlap elő­fizetőjétől. S miközben a megyei lap a postát bíráló olvasói észrevé­telek közlésével igyekezett alátámasztani a kiadói döntést, mi az előfizetők másik részétől olyan leveleket kaptunk, mint amit például D. Zoltánné kunágotai olvasó írt:,,Sajnálom, hogy a Békés Megyei Hírlapot ezentúl nem Önök kézbesítik részemre, mert nagyon meg voltam elégedve az Önök munkájával.” Vagy idézzünk egy másik levélből! Sz. Ferencné írta Gyuláról: „Mint régi ügyfelük, örömmel és köszönettel olvastam hozzám intézett udvarias és barátságos hangú levelü­ket. Bár mindannyian ilyen figyelmesek lennénk életünk során egymás iránt”....” „Természetesen” azoknak a véle­ménye, akik elégedettek voltak a postások hírlapkézbesítői munká­jával, nem jelent meg a lapban. Bíztam benne, hogy napjainkra—a lap saját terjesztőhálózatá­nak beindulásával párhuzamosan — megszűnik a Békés Megyei H­írlap hasábjain a posta elleni egyoldalú sajtókampány. Úgy tűnik, tévedtem. Talán az olvasók tárgyilagosabban meg tudják ítélni a tényeket, benne a posta munkáját. Ezért kérem, hogy válaszlevelemet változ­tatás nélkül szíveskedjen közzétenni lapjukban! Gyimesiné dr. Etsedy Sarolta igazgató ¥ ¥ ¥ Természetesen eleget teszünk a szegedi postaigazgatónő kérésé­­nek. Mi az igazgatónővel szemben sok mindenben másként látjuk azt a folyamatot, mely november 10-étől zajlott le, s melyet olvasóink is naponta érzékelhettek. Döntse el az olvasó az általa tapasztaltak alapján az itt újra felemlegetett, számunkra már lezárt időszakot. Ugyanígy vélekedtünk akkor is, amikor kifejtettük, azt is az olvasó döntse el, milyen lapot járat. Szerkesztőség

Next