Borsodi Bányász, 1987. július-december (30. évfolyam, 26-52. szám)

1987-07-02 / 26. szám

Т ~М [UNK] viL Aa PacJLBTi&HiJiBfrEcsresOt иетне BORSODI A BORSODI BÁNYÁSZOK HETILAPJA XXX. ÉVFOLYAM, 26. SZÁM ARa: 1.30 Pt Összevont sza­kszervezeti taggyűlések BIZONYTALAN ÉRZÉSEK LYUKÓN A Miskolci Bányaüzemnél mar­ június 3-tól folyamato­san tartották a beszámoló csoport­ taggyűléseket, majd az­ összevont gyűléseket. ■ Az üzemterv szerint 1­,2 bizalmi számolt be a cso­portjában az eddig végzett munkáról, s a következő idő­szak­ feladatairól. Berencsi Miklós, az üzem szakszervezeti bizottságának titkára tájékoztatott az e fó­rumokon elh­angzottakról: '— A bizalmiak elsőrendű feladata volt tájékoztatni a csoport tagjait a népgazda­ság jelenlegi helyzetéről, a gazdálkodási gondokról. Is­mertették az 1988. január 1- től bevezetésre kerülő tag­­díjlevonásos rendszer előké­születi munkáit, valamint az üdültetésről, segélyezésről, szociálpolitikai munkáról is szó volt. Ezt követték a kör­letenként­ összevont taggyű­lésiek. Mit a szakszervezeti bizottság állította össze a beszámolót, azokkal a kérdé­sekkel foglalkozva, melyek a csoportértekezleten napi­rendre­­ kemltek így a tag­ság választ kaphatott a fel­került gondokra, tisztázat­­lan kérdésekre. —­­Mi foglaltoztatja a tag­ságot ma Lyukóbányán? •­— Mindenki nagyon érzé­kenyen reagált a népgazda­ság jelen helyzetére, nehéz­ségeire. A tagság nagy része egyetértett azzal, hogy na­gyon szívesen végeznek teletnte semmi kárt abban az esetben, ha garanciát látnak arra, hogy ez egy belátható időn belül eredményt hoz. Magyarul, egy tervszerű programot szeretnének arra vonatkozóan, hogy mi a kiút ebből a nehéz hely­zetből. Sajnos az eddigi tapaszta­lataik — mint mondták — pesszimizmusra adnak okot, hiszen még semmilyen pozi­tív változást nem tapasztal­tak a KB novemberi ülése óta. Tovább romlott a nép­­gazdasági helyzet, s nem látják a kiutat. Erre keresik és kérik a választ a közpon­ti szervektől. Természetesen szó­ba ke­rült mind az új nyugdíjter­­vezet, mind a személyi adó bevezetése is. Ezek is egy sor bizonytalanságot szül­nek, hiszen hiányzik a pon­tos, közérthető tájékoztatás a kormány részéről. Komoly gondot okoz a mai bányász­­társadalomnak az egyre romló életszínvonal, s ter­mészetesen ezzel egy időben felvetették a kérdést: mi lesz a bányászattal, hogyan tovább a jövőben? Ez a te­rület is bizonytalanságok so­rát gyarapítja. Ha hirtelen bezárásra kerülnek az ak­nák, mi lesz az emberekkel, a lakossággal? Honnan lesz szén? Miért ért egyet a szakszervezet felsőbb veze­tése mindennel? Sajnos — például — a burkolt, nyil­vánosságra nem hozott ár­emelkedéseik a szakszerve­zeti mozgalomra is rányom­ják a bélyeget: az emberek egyre kevésbé bíznak a szak­­szervezet erejében. — Milyen üzemi, helyi kérdések vetődtek fel? — Berták Károly, az elő­­rerásiak bizalmija azt ve­tette fel, hogy bár megépült, s korszerűsödött a lyukói kazánrendszer, mégis előfor­dul olyan eset, hogy nem elegendő a meleg víz a für­dőben. Mint kiderítettük, emberi hanyagság, a fűtő felelőtlen viselkedése okoz­ta a gondot. Természetesen az üzemvezetés megteszi a kellő lépéseket, ebben az ügy­ben. Tarnóczi Tibor, a fejté­si körlet bizalmija az üdü­lésről, az üdülőjegyek ma­gas áráról szólt. Kevés a családos jegy a főszezonban, annál több az előszezon há­zaspári jegye, amit viszont nagyon nehéz eladni. Ren­geteg időt, energiát elvesz ezek értékesítése a bizalmi­aktól, amit más területen­ kamatoztatni tudnának. — Szabó Géza, föld alatti villanyszerelő, bizalmi he­lyettes azt a kérdést tette fel, hogy abban az esetben, ha vállalatunk nem lesz gazdaságos, akkor a jól ter­melő Lyu­kó sem kap bér­­fejlesztést? Válaszul elmond­tam, hogy Lyukó — gazdasá­gosságával együtt — jóban, rosszban a vállalathoz tar­tozik, s lehet, hogy teljesít­ménye nem lesz elég a vál­lalat talponállásához, s így lehet, hogy bérfejlesztést sem ka­p. De a kilátások op­timisták, s remélhetőleg vál­lalatunk valamennyi üzeme megtesz mindent, hogy meg­feleljen az ÁTB-döntés elvá­rásainak. (k­i f­olytatás a 2. oldalon) 1987. JULIUS 2. TERVTELJESÍTÉS 1987. JÚNIUS 1—28-IG LEGJOBB AKNÁK Ш , ада [UNK]му? Farkaslyuki Bü. 157.6°.; Mákvölgyi Bü. 144,8% Miskolci Bü. 107,7% Szuhavölgyi Bü. 84,6% Bükkaljai Bü. 73,6 % Putnoki Bü. 33,4% Vállalat 86,1% Farkaslyuk 157.7*,­ Rudolf­­ 144.8 ° ; Szeles 110.5% Lyukó 107.2 °; Feketevölgy 84,6 °,. Tanévzáró az NM­ A miskolci Nehézipari Műszaki Egyetem műszaki karai június 27-én, szomba­ton tartották tanévzáró és diplomaosztó ünnepségüket. A több éves sikeres mun­ka eredményeként 116-an végeztek a bányamérnöki, 33-an a kohómérnöki, 117-en pedig a gépészmérnöki ka­ron. A szombat délelőtti ün­nepségen dr. Kovács Fe­renc, az egyetem rektora tartott ünnepi beszédet, a végző évfolyamoktól pedig dr. Ortutay Miklós rektor­­helyettes búcsúzott. Akiknél nincs gond.» • Kiegyensúlyozott termelés Edelényben Bü­kkaljai Bányaüze­münk azon kevés termelő­­­­egységeink közé tartozik, amikről hosszú időszak alap­ján csak a jót lehet leírni. Csúcsteljesítmények tömege Szelesen és a másik aknán is. Edelényben. Sok-sok be­szélgetés alapján fogalmazó­dott meg bennünk, hogy ez nem lehet véletlen. Mert a mindennapi bányászkodást kísérő gondok itt is felve­tődnek ugyan, de a két ak­na nyugodtan mondhatja el, hogy olyan szakmai után­pótlással rendelkezik, ami­­ elev­e biztosítékot nyújt ar­ra,­­hogy sikerek kovácsolása­­ lehet csak a céljuk. ..S ha­­valakit netalán ez bosszantana, akkor tegyük hozzá azt is, hogy a példa erejével szeretnénk minden­ki elé tárni az ő hétköznap­jaikat is. Mert lehet beszél­ni termelési sikerről, és le­het beszélni vágathajtási túlteljesítésről. De az ered­ményeket végül is összessé­gében kell értékelni, s ha ennek eleget teszünk, akkor körvonalazódik egy kép, amely bizonyítja a vékony­telepi bányaművelés fontos­ságát. Ezt a sokak által megkérdőjelezett bányaipari tevékenységet űzik, hajtják Edelény I—IV. aknán. (Cik­künk a 3. oldalon.) Egy jellemző kép az edelényi frontról Szólni, tenni — ugyanazt! Regtől igaz: azé a hatalom, akié az információ, s akié az információ, azé a hatalom. Mindez annak kapcsán jutott eszembe, hogy az elmúlt héten ülésezett a vállalati szakszervezeti bizottság, s töb­bek között az információáramlás került terítékre, mármint a szakszervezeten belül, de ez óhatatlanul összefügg az élet jó néhány meghatározó területével. Az írásos anyag megállapításai között szerepel, hogy sok a bizonytalan, kellően nem átgondolt, információ, amelyek a dolgozókhoz lejutnak, s ezek egymásnak gyakran ellent­mondanak. Példaként említik: ,,Feketehölgy-aknán a dolgo­zókkal felelős vállalati vezetők azt ismertették, hogy nem lesz létszám-átcsoportosítás, de rövid időn belül a létszám­­átcsoportosítás mégis megkezdődött Vagy a Népszabadság június 6-i számában a következők olvashatók: „A borsodi Rudolf-bánya kitermelése 1989-ben fejeződik be ...” — er­­ről a tervről az üzem előzetes tájékoztatást nem kapott. Az­után Farkaslyuk még mindig fájó pont. Ilyetén megfogal­mazás vág mellbe a FAKBÜ sorsát illetően: ,,Az szb-titkár véleménye szerint nincs erkölcsi alapjuk, hogy bármit is konkrét formában közöljenek a dolgozókkal, mivel 1986. no­vembere óta öt felelős vállalati vezető ismertette az elkép­zeléseket ötféleképpen, s jelenleg a hatodik variáció van forgalomban.” És hogy teljesebb legyen a kép, még egy megállapítás: „A makvölgyi tmk-műhelyben például a dol­gozók felvetették, hogy vállalati vezető — a eszb egyik munkatársán kívül — évek óta munkahelyükön nem ke­reste fel őket.” Lelki szemeimmel látom, hogy egyesek most felhorkan­nak, s beindul a gépezet, mely azt hivatott kideríteni, hogy ki volt az a bátor, aki ilyet mert mondani, s micsoda alat­tomos támadás ez a szakszervezeti bizottság részéről, hogy vezetőket járat le, mikor egyesek felelőtlen kijelentéseit beveszi ... az írásos anyagba, és jön a sajtó, a szenzációra éhes, mások lejáratására törekvő, s nyilvánosságot ad az ilyen, politikailag ártalmas szövegeknek. Nos, az én tapasztalatom az, hogy az igazi munkásem­ber sokkal becsületesebb annál, hogy kígyót-békát kiabál­jon munkakiadásban, követelésben, jutalmazá­sban követke­zetes felettesére. S ugyancsak tudom, hova vezet, ha egy vezető nem tűri a kritikát, csalhatatlannak hiszi magát, szinte személyes sértésnek vesz minden, egyébként jobbító szándékú bíráló megjegyzést. Elvben hirdeti­­ az együttgon­dolkodás, a nyílt, őszinte politizáló légkör szükségességét, s amikor ezt valaki komolyan veszi, óhatatlanul szembeta­lálja magát a vezető hiúságával, nem egy esetben hatalom­­­ féltésével. Úgy gondolom, az okos vezető igyekszik távol tartani ma­gától a hízelgőket, mert tudja, a bukás biztos receptje: bízni a talpnyalókban, s tetszelegni a hatalomban. A vilá­got ugyanis nem ezek viszik előre, hanem a nyugtalanok, az örökké újat, jobbat, szebbet akarók, s akik mindezért vállalják a megaláztatást, meghurcolást. A tömeg csupán alaktalan massza, amelynek karaktert az „élcsapat” hite, tudása, tisztessége ad. Egyszóval, ha szabad ajánlanom, ne citálják elő a vé­le­mény­ny­ilvánítókat, hanem tessék végre komolyan venni, amit mondanak. Ideje volna. Ugyanis az információáram­lás egészséges menete nélkül nincs hosszú távú működés. Vagy netán egyesek arra gondolnak, hogy utánam a víz­özön? Az igazsághoz tartozik persze, hogy ezt a bírált cikcakk­politikát, ha van, nem maguktól találták ki a vezetők. Egy­szerűen tanulták. Kitől? A felsőbb vezetéstől. A felsőbb ve­zetés kitől? Nos, úgy tűnik, az élet kényszere ez. Alig-alig lehet előre tervezni. Sok az irány, sok a váltás, néha derék­szöges, száznyolcvan fokos. Az ember csak kapkodja a fejét. Nem a vállalat első számú gazdasági vezetése védelmé­ben mondom, egyszerűen igyekszem megérteni azt a hely­zetet, hogy felmennek a nagy székesfővárosba, ahol egy magas hivatalban, magas beosztású emberek ülnek, s az a dolguk, hogy döntsenek. Nagy nehezen döntenek, mert eb­ben a helyzetben ugye nem könnyű dönteni (mikor volt könnyű?), s mire a vállalat vezetése hazaér már nem igaz a döntés, s egy újabb változat van érvényben. Mindez persze óhatatlanul kihat a vállalat életére. Elég, ha csak a dotáció körüli huzavonát említem. Minden egyes lefaragáshoz hozzá kellett igazítani a vállalati terveket, a vállalati elképzelésekhez pedig az üzemieket. Mindig van fáziskésés. Kétségtelen, az üzemben még el se kezdtek egy dolog megemésztéséhez, mikor már egy másik van terí­téken. Gyanítom, hogy a farkaslyukiaknak a vállalati vezetők nem azért mondtak másabbat, mint a másik, mert nincs összhang közöttük. Valószínű, akkor éppen az az elképze­lés élt. Más kérdés persze, hogy ezzel a magyarázattal egy bá­nyász nem tud mit kezdeni. Elemi joga van hozzá, hogy a sorsát illetően előre tájékoztassák! Bizonytalanságban hagy­ni embereket talán nagyobb bűn, mint esetleg rosszul dön­teni. Képtelenség, hogy mondjuk Gary Hart szenátor sze­relmi ügyéről többet tudjon egy magyar átlagember, mint arról, hogy holnap hol fog dolgozni! És igenis igazuk van a bányászoknak: a Népszabadság ne írjon mást Rudolf sor­sáról, mint az Észak-Magyarország, vagy a Borsodi Bá­nyász, mert ha különböznek az írások tartalmi jegyei, ak­kor melyik az igaz? Nyilván a Népszabadságnak hisznek a bányászok, az mégiscsak a párt központi lapja. Vagy rosszul tájékoztatták a szerkesztőséget? De kik, és milyen céllal? Ám ha az az igaz, ami a Népszabadságban megje­lent, honnan veszi a bátorságot az Észak vagy a Bányász, hogy mást írjon? Onnan, hogy mást mondanak nekik! De kik? És milyen célzattal? Egyáltalán mi­ és hol az igazság? Roppant találó az említett írásos anyag egyik megállapí­tása, amely mákvölgyi dolgozói vélemény: „Jól kell agi­tálni, a dolgozó nem hülye, megérti a szükségességet, ha értelmes célt lát, dolgozik, áldozatot hoz, de ehhez kell még a példamutató vezető is.” Azt hiszem, tömör summája ez annak, mit várnak el a dolgozók. Egyébként, hiába minden gyönyörű program, cso­dálatos elképzelés , ha azzal a borsodi bányásztársadalom nem azonosul, megette a fene. S igaz ez a népgazdaságra, s a dolgozó magyar népre. Úgy tűnik, lesz előrelépés, mert kell, mert kötelező, mert az életben maradáshoz nélkülözhetetlen. A bányászat sorsa szorosan összefügg az ország sorsával. Ez nem szerű! ma­gyarázatra. De ha továbbra is „az íróasztal alatt” intéződ­nek a dolgok, ha nem teremtődik meg a szó és a tett össz­hangja, ha a cikcakkpolitika öli a lelket, növeli a bizonyta­lanságot és a bizalmatlanságot nagyon nehéz örökséget hagyunk fiainkra ... KAROSI IMRE ■

Next