Szövetkezeti Élet, 1967 (6. évfolyam, 1-12. szám)

1967-01-13 / 1. szám

2 SZÖVETKEZETI ÜZLET Rendkívüli küldöttközgyűlés Mezőcsáton Az elmúlt hónap december 21-én rendkívü­li küldöttköz­gyűlést tartott a Mezőcsát és Vidéke Körzeti Földműves­szövetkezet. A napirendi pon­tok között szerepelt a mező­­csáti fmsz igazgatóság beszá­molója, a Mezőcsát és Vidéke Körzeti Földművesszövetkezet igazgatóságának és az ároktői szövetkezetnek ez év elsejével történő egyesítésére vonatkozó javaslatnak előterjesztése. A mezőcsáti fmsz igazgató­ságának részéről Veress Fe­renc igazgatósági elnök szá­molt be a szövetkezet elmúlt évi munkájáról, eredményei­ről. Beszámolójában elmon­dotta, hogy a szövetkezet igaz­gatósága és dolgozói az elmúlt négy évben a VIII. pártkong­resszus által meghatározott szövetkezeti feladatokat, a SZÖVOSZ V. kongresszusa irányelveinek szem előtt tar­tásával nagyrészt végrehajtot­ták. Az 1965. évben adott ter­veket a körzet áruforgalmi, valamint gazdálkodási vonat­kozásban nem teljesítette. Az 1966-os évben az első há­rom negyedévi tervét a szö­vetkezet a bolti kereskedelem 107,7 százalékra teljesítette, a vendéglátóipar 109,0 százalék­ra. Az eredmények ismertetése után Veress elvtárs szólott arról, hogy december 15-én megtartott helyi küldöttköz­gyűléseken, valamint a tag­gyűléseken és az azt megelőző helyi intéző és körzeti igazga­tósági üléseken körzeti föld­művesszövetkezetünk tagsága megtárgyalta az ároktői fész­­el való egyesülés kérdéseit és a helyi közgyűlési határozatok minden helyi szervnél egysé­gesen kimondották, és helye­selték az ároktői fmsz-el való újabb egyesülést. A küldött­­közgyűlés határozhat a két fmsz egyesüléséről. A határozati javaslatot Pin­­cés József, a mezőcsáti fmsz főkönyvelője terjesztette a küldöttközgyűlés elé. A kül­döttközgyűlés felszólalói kö­zött Tompa Ferenc kér­ osz­tályvezető, Baka József, Mislei József ároktői­ küldött méltatta az egyesülés előnyeit. A küldöttközgyűlés egyhan­gúlag elfogadta a két földmű­vesszövetkezet egyesülését cél­zó javaslatot. A határozathozatal után Fi­scher Pál, MÉSZÖV elnökhe­lyettes köszöntötte a küldöt­teket, örömét fejezve ki, hogy jó megértéssel és egyetértéssel egyesült a két földművesszö­vetkezet. A tagság — mint mondottam — külön-külön az egyik földművesszövetkezet eredményével sem lehet meg­elégedve, nagyobbak a köve­telmények, nagyobb igények­kel lépnek fel a szövetkezet tagjai is. Nagyobb igényeket az egyesült és így megnöveke­dett szövetkezet tudja csak megoldani. Az új gazdasági mechanizmus levegőjében csak az erős, gazdaságilag megerő­södött szövetkezetek tudják felvenni a versenyt, s a győz­tes az lesz, aki ötletesebben, ügyesebben tud dolgozni. A határozathozatal után került sor az igazgatóság és a felügyelő bizottság megválasz­tására. A küldöttközgyűlés döntése alapján az fmsz igaz­gatóságának elnöki tisztjét to­vábbra is Veress Ferenc elv­társ tölti be. A küldöttközgyűlés végezté­vel a küldöttek, valamint a meghívott vendégek közös ebéden vettek részt. (­ács) A fluktuáció vagyonvédelmi kihatása Ezúttal az információ fon­tosságának és megbízhatóságá­nak nem a közgazdasági érte­lemben érintett vonatkozásáról essék szó, hanem az eredeti klasszikus értelmezésről, köze­lebbről: a kereskedelmi dol­gozók utánpótlásával — ide kapcsolódóan a vagyonvéde­lemmel­­ is összefüggésben. A földművesszövetkezetek kölcsönös megbízható tájékoz­tatásának napirenden tartását az teszi indokolttá, hogy még mindig sok az ún. „vándor­madár”, különösen a vendég­­látóipari kereskedelemben. Félreértés ne­ essék: nem azok­ra gondolunk, akik családi okokból, vagy jobb elhelyez­kedési lehetőség, esetleg a la­kóhelyükhöz közelebb eső munkahely előnyei miatt kénytelenek munkahelyet vál­toztatni , akik valamennyi munkahelyükön becsülettel látták el munkájukat. Azokról­ van szó, akik a társadalmi tu­­­lajdont ilyen, vagy amolyan­ formában — leltárhiánnyal,­ egyéb károkozással — meg­­­csorbították, a fogyasztók ér­­­dekeit sorozatosan megsértet­­­ték és emiatt méltatlanná vál­­­tak vezetői munkakör ellátá­­­sára, legalábbis a társadalmi­ tulajdont károsító cselekmény­ utáni olyan időtartamra, ame­­­lyekre vonatkozóan a rendel­­­kezések intézkednek. Valamennyi smsz-nek érde­­­ke, hogy az utóbbi kategóriá­­­ba sorolható kereskedelmi dol­­­gozók beáramlását működési­ területükre anyagi felelősség­­­gel járó egységvezetői munka­­­körbe meggátolják. Ennek­ megelőzését célozza a műkö­­­dési bizonyítványok alkalmaz­­­tatás előtti beszerzésére vo­­­natkozó főhatósági rendelke­­­zés, valamint ezen túl az ese­­­tenként ajánlatos személyi,­ vagy írásbeli információ be­­­szerzése.­­ Sajnálatos, hogy egyes ve­­­zetők ezt az óvatossági rend­­­szabályt nem alkalmazzák.­ Olyan esetek is előfordultak,­ hogy a munkaviszony meg­­­szüntetése után újbóli elhe­­­lyezkedés alkalmával a műkö­­­dési bizonyítványba megté­­­vesztő adatokat közöltek az­ információ adás során, azzal a­ nem eléggé elítélendő indoko­­­lással, hogy „nem akarjuk­ meggátolni az érintett újbóli­ elhelyezkedését anyagilag fe­­­lelős munkakörben”.­­ Elgondolkoztató az ilyen,­ enyhén szólva liberális állás­­­foglalás, különösen az eljárás; társadalmi veszélyességét te­­­kintve, de azért is, mert ez­ közvetve újabb társadalmi­ károkozás forrása lehet. Ilyen­ esetet bizonyít egy fegyelmi­ eljárás is, amelynek során bi­­­zonyítást nyert, hogy a soro­­­zatosan hiánnyal elszámolt és­ munkáját hanyagul ellátó le­­­váltott egységvezetőről meg­­­tévesztő adatokat közölt az­ érintett egyén korábbi munka­adója, s ennek alapján új m­unkahelyén alkalmazták. Itt, rövid idő alatt újabb nagy összegű hiányt okozott az fmsz-nek. Ezek után termé­szetes, hogy az érintett fmsz ig. elnökét fegyelmileg kellett elmarasztalni a megtévesztő adatok közléséért a működési bizonyítványban. Úgy véljük, ez tanulságul szolgál a jövőre nézve minden vezetőnek, hogy nem érdemes vállalni a fe­gyelmi eljárás súlyos anyagi szankcióit is csak azért, hogy bárkit is tévesen értelmezett humanizmusból mentegesse­nek. Cikkem elején kiemelten említettük az információ­­ meg­bízhatóságát. Ugyanis a meg­bízható, sokoldalú információ egyúttal alapja az esetek vi­szonylag tárgyilagos megítélé­sének. Sajnálatos módon a dolgo­zók ügyes-bajos dolgainak, panaszainak, sérelmeinek el­bírálásánál még gyakran ta­lálkozunk a bejelentések, ész­revételek egyoldalú, sokszor célzatos „tálalás” alapján tör­ténő döntésekkel és elmarasz­talásokkal. Az esetek ilyen egyoldalú megítélése nem se­gíti elő a munkaerkölcs he­lyes irányba történő fejlődé­sét, de káros a munka ered­ményessége szempontjából is, nem is említve, hogy az egy­oldalú információ alapján al­kotott vélemény idegen a mi etikai normáinktól. A bevezetőben szándékosan utaltunk az információ klas­­­szikus értelmezésére, s ehhez társítjuk azt a megfogalma­zást is, hogy nem lehet az emberek magatartásáról egy­oldalú megítélés alapján vé­leményt alkotni. Vagy mégis lehet? Itt az árvízbiztosítás! Az emlékezetes 1965. évi­­ árvíz 3058 lakóházat rongált­­ meg, 700-at pedig teljesen­­ összedöntött. Az idén koránt­­­ sem volt olyan mértékű az­­ árvíz, mint tavaly, de mégis­­ több mint ezer veszélyeztetett­­ otthonból kellett kiköltöztet­­­­ni a lakókat. Árvízveszéllyel­­ minden évben számolni kell:­­ gyakran olyan patakok és fo­­­­lyók is kiöntenek, amelyek­­ évtizedekig békésen megfértek a medrükben.­­ Az árvízkárosultak eddig­­ többnyire családi kölcsönökre,­­ hitelekre, állami támogatásra szorultak. Indokolt a kíván­ság, hogy a biztosító az egyéb ‘ elemi károkhoz, például a tűz­ ‘­höz, viharhoz hasonlóan az­­ árvízkárokat is térítse meg.­­ Most ez lehetővé válik. Janu­­­­ár elsejétől a termelőszövet­­­­kezeti tagok háztáji, az ingat­­­­lantulajdonosok épület-, és­­ háztartási, a bérlakásban la­­­­kók pedig háztartási biztosítá­suk alapján árvíz esetén is­­ kártérítést kaphatnak. Ugyan­­­­akkor ezeket a korszerűsített­­ biztosítási módozatokat több­­ egyéb új kockázattal bővítik, j Azoknak, akik az új biztosí­­­­tást megkötik, illetve fennálló biztosításukat erre átcserélik, • a lakóépületben és melléképü­­­­leteiben keletkezett árvízkáro­­­­kat az Állami Biztosító meg­­­­téríti. Ha­ pedig a lakóépület­­­­ből hatósági rendelkezésre ki­­ kell költözni, vagy az árvíz a­­ lakást a kiköltözés előtt érin­­­­tötte, az épületben keletkezett­­ kár megtérítésén felül 2000 i : Ft-ot fizet a biztosító. Ha 1 .egyéb biztosított káresemény, i !pl. tűz vagy földrengés miatt 1 :kell az otthont elhagyni, úgy 1 !a biztosító viseli a lakbértöbb­­­ ilet költségeit. Az új módoza­ ’ [tokban szélesítették a szava­­­­­tossági biztosítás körét (töb­­­­­bek közt kiterjesztették a ke­­r­­rékpározás, sportolás közben­i okozott károkra is) és a bal­esetbiztosítást az eddigihez képest kibővítették annyiban, hogy fizetnek a munka vagy gépjárművezetés közben tör­tént balesetekért is. A bizto­sítás a Háztartásban élő ös­­­szes családtagra, háztartásbe­lire, nyugdíjasokra és gyerme­kekre is kiterjed. A munka­helyen vagy iskolában bizto­sított családtagok pedig ezen­túl két biztosítás (az otthoni és pl. a Biztosítási és Önse­gélyező Csoport tagság) alap­ján kapnak baleseti kártérí­tést. A víz, a gőz okozta károkat eddig csak csőrepedés esetén térítették meg. Az új módoza­tokban a víz, a gőz és a szennyvízcsatorna által okozott netáni károkat csőrepedés nél­kül is megtérítik, sőt a víz­kárt akkor is, ha azt gondat­lanság okozta, pl. nyitva felej­tik a csapokat. A bélyeggyűjtő szövetség 160 ezer tagja bizonyára örömmel veszi, hogy a bélyeggyűjtemé­­nyeket a lakás­ingóságok ér­tékének 30 százalékáig biztosít­ják, az eddigi 10 százalék he­lyett. Sok termelőszövetkezeti tag, állami gazdasági dolgozó nem­csak egy-két sertést tart, ha­nem szerződéses alapon, vagy eladásra több sertést hidal. Az állattartás biztonságának nö­velése céljából is lényeges módosításokat vezettek be a háztáji biztosításban. A ház­táji gazdaságban, illetmény­földön tartott összes sertés és kecske után kártérítést fizet­nek az új biztosítás alapján, ha az állat elhullik, vagy kényszervágásra kerül. (Eddig ha egy káresemény alkalmá­val több állat hullott is el, kártérítés csak egy után járt.) Jelentékenyen megemelték a kártérítés összegét is, anya­kocánál például 1000 Ft he­lyett 1500 Ft-ot térítenek meg. A szarvasmarhát is tartó csa­ládok kiegészítő biztosítást köthetnek és ennek keretében a teheneket 4000 Ft-ig, a másfél éven felüli marhákat 3000 Ft összegre biztosíthatják. Tekintettel arra, hogy kény­szervágás esetén a megtérülés összegét nem vonják le, a kár­térítés jelentékenyen segíti az állattartókat. Sok háztáji gazdaságban több, különféle foglalkozású családtag él együtt. Kár ese­tén vitára adhatott alkalmat, hogy kié a megsemmisült va­gyontárgy, az elhullott állat. Az új biztosítás az egész­ együtt élő családra, illetve an­nak tulajdonára lesz érvényes. A jégkárokat 3000 Ft értékig­ fedezik, ha a termel­vények értéke ennél több, a különbö­­zetet külön kell biztosítani. Ugyancsak külön lehet bizto­sítani a szőlő és gyümölcsös területet. Akik nem tagjai a tsz-nek, épület- és ház­tartási biztosításukat egészít­hetik ki szükség szerint állat- és jégbiztosítással. Az új ház­táji biztosítás évi díja 372 Ft. A családi házak, szövetkezeti és öröklakások, társasházban levő lakások, nyaralók épület- és háztartási biztosításának évi díja 2 szobáig 180 Ft, en­nél több szobánál évi 220 Ft. A kibővített háztartási bizto­sítás havi díja egyszobás la­kásnál 2 Ft-tal, 2 szobásnál 3 Ft-tal, 3 szobásnál 4 Ft-tal, több szobánál 5 Ft-tal emelke­dik. A január 1-én bevezetésre kerülő új biztosítási módoza­tok sok előnyt nyújtanak. Akik régi biztosításukat az újra kívánják átcserélni, vagy még­ biztosítással nem rendelkez­­­nek, ez ügyben az Állami Biz­­­tosítóhoz fordulhatnak. 1967. január 13. fl gazdaságirányítási reform jellemző vonásai a csehszlovák szövetkezetek tevékenységében II. A fenti témakörben cikk­sorozat közreadását kezdtük el előző számunkban. A terü­letünket is érdeklő témát e közleménnyel folytatjuk, a felvásárlási tevékenységet és az önállóság további elemeit érintő intézkedések ismerteté­sével. A nyers bevételre való ösz­tönzés rendszere a fogyasztási szövetkezeteket egyszersmind a felvásárlás új irányelveinek kellő alkalmazására is ösztön­zi. Ez feltételezi egyes mező­­gazdasági termékek eddigi felvásárlási rendjének alap­vető megváltoztatását. Az alapvető ellátási termékeken kívül (gabonaneműek, hús stb.) biztosítani kell a mező­­gazdasági termékek és termé­nyek felvásárlási lehetőségét minden szervezet részére, amely arra igényt tart. Ezzel a fogyasztási szövetkezeteknek nagyobb lehetőségei lesznek a mezőgazdasági termékek közvetlen beszerzésére, bele­számítva a gyümölcsöt és zöldséget a szövetkezeti áru­­dák ellátása céljából. Így megteremtik a reális lehető­ségét annak, hogy a fogyasz­tási szövetkezetek felvásárlási tevékenységének volumene meghaladja az egymilliárd ko­ronát. Ezt a célt szolgálják az 1967. évi felvásárlási kondí­ciók és szállítási feltételek módosításai. Az ide vonatkozó adatokat tájékoztató jelleggel adjuk közre az alábbiak sze­rint: Az 1967. évi szerződésköté­sek az előző éviektől eltérően alapvetően más feltételek mel­lett történnek. Intézkedés tör­tént a mezőgazda­sá­gi termé­kek árának rendezésére is 1967. január 1-től. Mindezek az intézkedések és az új ter­melői árrendszer meghatáro­zott feltételek mellett várha­tóan kedvező hatással lesz a mezőgazdasági termelésre. Il­ya^asátirái­­lás úi Hüteten megszűnik a szállítási feltéte­leknek utasítások (központi diszpozíciók) szerinti teljesíté­se. Helyette a termelő üzem (szövetkezet), mint szállító és a felvásárló szerv, mint fo­gyasztó közötti kereskedelmi tárgyalás (szerződés) formája lép életbe. A termelőnek jo­gában áll önállóan dönteni afölött, milyen fajta és men­­­nyiségű terméket fog termel­ni. Önállóan dönt atekintetben is, hogy termelvényeit a saját maga által meghatározott mennyiségben szabad válasz­tás szerinti vevőnek fogja el­adni.­­ Ebből következik, hogy a mezőgazdasági termelő üze­mek és a vevők egyenjogú partnerek, és egymással szem­ben nem kerülhetnek hátrá­nyos helyzetbe. A népgazdaságnak is érde­ke, hogy az alapvető népgaz­dasági termékek a központi árualap részére a szükséges mennyiségben előzetes szerző­déskötéssel és felvásárlással biztosítva legyenek. Ez első­sorban a kenyérgabonára, ola­jos magvakra, burgonyára, cu­korrépára, komlóra, rostken­­derre és rostlenre, dohányra, zöldségre és gyümölcsre, cse­mege­szőlőre, vágómarhára és hízott sertésre, vágó­baromfira, tejre, tejtermékekre, tojásra, édesvízi halra (pontyra) és gyapjúra vonatkozik. Ezek biztosítását a központi áru­alap részére különböző köz­­gazdasági eszközökkel kell elősegíteni, így többek között a felvásárlási árak szabályo­zásával, a 100 korona termelé­si értékre differenciáltan meg­állapítandó felárral, a közpon­ti árualapok részére a szállí­tási szerződésben meghatáro­zott mennyiségen felüli ter­melésért premizálással, bizto­sított árkiegyenlítéssel a gaz­daságilag gyengén működő mezőgazdasági termelő üzemek (szövetkezetek) részére és vé­gül a megállapított felvásár­lási alapáron felüli árki­egyenlítéssel a vevő (felvásár­ló szerv) saját pénzügyi alap­jaiból, pl. a termékek határ­­időre történő szállításáért, szokvány minőségen felüli ter­mékért és az exportérdekeltség növeléséért. A fentieknek megfelelően pl. a fogyasztási szövetkezetek differenciált mértékű felárat folyósíthatnak a burgonya fel­­vásárlási árával egyidejűleg azon egységes mezőgazdasági szövetkezeteknek (mezőgazda­­sági termelő üzemeknek), amelyek a burgo­yát ez átla­gostól kedvezőtlenebb termé­szeti viszonyok között terme­lik, aszerint, hogy az érintett mezőgazdasági szövetkezet mi­lyen természeti viszonyok kö­zötti termelői kategóriába tar­tozik. A különböző termelői kategóriákba történt besoro­lásról a fogyasztási szövetke­zetek a mezőgazdasági terme­lési igazgatóságok útján érte­sülnek.­­ A zöldség-gyümölcs után az említett differenciált felár n­em jár, azonban a szállítók­­ (termelők) érdekeltebbé tétele érdekében a fogyasztási szö­vetkezetek saját pénzügyi for­rásaikból folyósíthatnak ilyen­­ címen felárat. A mezőgazda­sági termékek szállítására a felvásárló szervek önállóan köthetnek szerződést. A mezőgazdasági termékek tervutasítás szerinti elosztás rendszerének megszüntetésével a fogyasztási szövetkezetek a­­ jövőben a termelő üzemeknek különböző szolgáltatásokat­­ ny­új­thatnak, hasonlóképpen, ahogyan az a mezőgazdasági ,felvásárló és ellátó üzemeknél­­ gyakorlatban van. Ilyen szol­gáltatás lehet például: építő­anyag értékesítés, vagy ven­­­déglátóipari ellátás (üzemélel­­­mezési szolgáltatás). Alapvetően megváltoztak a felvásárlási feltételek abban­­ is, hogy 1967. január 1-el a sszállító és vevő viszonylatá­ban kölcsönösen kötbér köt­hető ki a szállítás meghiúsu­lása, vagy a szállítmány át­vételének indokolatlan megta­gadása miatt.­­ Megváltoztak a feltételek a Szállítás terén is: a vevő je­lenleg a terméket (árut) a mezőgazdasági üzem szállító­i eszközével veszi át, amikoris a mennyiségi és minőségi át­vételt is gyakorolhatja. 1967. január 1. után a vásárolt ter­mékek szállítása a felvásárló szervet terheli. Az önállóan gazdálkodó magántermelők a felvásárlásra felajánlott, vagy leszerződött termékeket a fel­vásárló helyre saját költségü­kön szállítják. Változás történik 1967. ja­nuár 1-el a hálózatfejlesztési lehetőségek kihasználása terén is. A fogyasztási szövetkezetek valamennyi gazdasági tevé­kenységének fejlesztése csak az anyagi és technikai bázi­sok további növelésével lehet­séges. Ezért az eddiginél erő­teljesebben kell folytatni az értékesítési helyek és az üzem­élelmezési egységek korszerű­sítését, s ezzel egyidejűleg megteremteni az új tevékeny­ségi körök feltételeit ellátási bázisok és termelési berende­zések létrehozásával. A fogyasztási szövetkezetek eddigi kivitelezési hatásköre a beruházási tevékenység terén is bővülni fog. Számolni lehet azzal, hogy a fogyasztási szö­vetkezetek Központi szövetsé­ge csak a kölcsönös hitel­alapból történő pénzügyi el­látás esetében fogja fenntar­tani a létesítmény elbírálásá­nak jogát. A beruházások terén — épp­úgy, mint sok más irányban — új kondíciók mellett jön­nek létre az alapok a fogyasz­tási szövetkezetek magasabb szintű együttműködésére a nemzeti bizottságokkal. A fogyasztási szövetkezés fejlődésének tervezett megva­lósítására, egyúttal feltételezi az üzemen belüli vezetés új formáját­­ és fogalmát is. Az üzemvezetés (vállalati belső vezetés) alapja a létrehozandó gazdasági központok szerveze­tében rejlik. Ezek létrehozása elsősorban azért ajánlatos, hogy a dolgozók aktivitását az anyagi ösztönzés rendszerére késztesse. A szövetkezeti belső vezetés­sel szorosan összefügg az in­formációk feldolgozása, amely­nek megoldása korszerű gépi, technikai felszereléssel a szö­vetkezetek tevékenységi köré­nek bővítésénél a legsürge­tőbb. Ezért a szövetkezetek szakembereinek minden erő­feszítését a lyukkártyás fel­dolgozási­ gépi központok lé­tesítésére kell összpontosíta­ni Szakképzettség és premizálás A gazdaságirányítás új rendszerének valóra váltása a dolgozókkal szemben nagyobb igényeket támaszt a felkészü­lést illetően úgy az iskolai végzettség, mint a magasabb fokú képesítés megszerzésére. Ezért bővülnek a lehetőségek, hogy a dolgozók a megnöve­kedett igényeknek megfelelő képesítést is megszerezhessék. Ami a premizálás rendszerét illeti a gazdaságirányítás új rendszerében. 1966-ban már érvényesítették az új tervezési rendszert az értékesítő helye­ken és vendéglátóipari egysé­gekben, ahol a bérezés a tel­jesítmény függvénye (a for­galomtól és annak összetéte­létől függően is), s jelenleg az egységek többségénél az összbér kétharmadát képezi, a kisebb egységeknél pedig tel­jesen a teljesítménytől függ. További intézkedések készül­nek azonban, amelyek a szö­vetkezeti funkcionáriusok és a belső irányításban dolgozók anyagi érdekeltségét érintik. A kongresszus különös fi­gyelmet szentelt a fogyasztási szövetkezetek további tevé­kenységének társadalmi szere­pét illetően is. Ennek lényege a szövetkezeti szervek széle­sebb hatáskörében állapítható meg, továbbá a tagság maga­sabb fokú érdekeltségében és a szocialista demokrácia kiszé­lesítésében. A fogyasztási szövetkezetek önállóságának további növelé­se a külső és belső kapcsola­tok tekintetében, valamint az irányítás adminisztratív mód­szereiről a kereskedelmi mód­szerekre való áttérés lehetővé teszi a központi mechanizmu­sok alapvető egyszerűsítés. Tulajdonképpen nemcsak szer­­vezeti változásról van szó, ha­nem a szövetség funkciójának változásáról: az eddigi admi­nisztratív irányítás helyett az állam által meghatározott funkciók ellátása mellett. — úgymint a revíziós tevékeny­ség ellátása — a szövetkeze­teknek kereskedelmi vonatko­zású segítségadás lesz a fel­adata.

Next