Budapest, 1971. (9. évfolyam)

1. szám január - A címlapon: Az Országháza díszlépcső csarnoka (Czeizing Lajos felvétele)

olcsóbb. Ugyanakkor súlyos szociális feszült­séget teremt a peremközségekben. Fölme­rült, hogy a vidékre telepített ipari üzemek nem ritkán modernebbek, automatizáltabbak, mint a budapestiek, így a vidék munkaerő­kínálatát nem kötik helyhez. Továbbá a vidéki ipartelepítés sokfelé „monokultúrát" teremt. Úgyszólván születésüktől determi­nálja a környék lakóit pályaválasztásukban, elhelyezkedésükben. Márpedig tudjuk, mi­lyen kötöttség ez, mennyire korlátozza a munkás lehetőségeit és jogait. Megkérdez­tük azt is, milyen változás várható a budapesti ipar szerkezetében? Ezeknek a kérdéseknek egy része, mint megtudtuk, még nem eldöntött. Más kérdé­sek központi intézkedéssel csak részben old­hatók meg. A kormány arra törekszik — és azt támogatja —, hogy az új ipari létesítmé­nyek Budapesttől minél távolabb jöjjenek létre. Tény viszont, hogy az egyes vállalatok, a maguk hatáskörében, az agglomerációval számolnak. Az ott jelentkező szociális és kulturális problémákat a községek, vagy az amúgy is nagyon nehéz helyzetű Pest megye nem oldhatja meg. Budapestnek kell belőlük jelentős részt vállalnia. A vidéki nagyipar telepítésének nem az a célja elsősorban, hogy a munkaerő-kínálatot lekössük. Hanem hogy az ország termelőerőit egészségesen decent­ralizáljuk, közel a nyersanyag-forráshoz, jó szállítási lehetőséggel, és közel a piachoz. A vidéki munkaerő helyhezkötését viszont jelentős részben kis- és középiparnak a telepítésével, a mezőgazdaság iparosításával kell megoldani. Ez is iparosítás, és ez is rendkívül nagy jelentőségű az ország gazdasági életében. Ami végül az ipari „monokultúrák" veszélyét illeti, Nyers Rezső válasza megnyugtatott: kerülik a jövőben azt a látszatra olcsó — valójában igen drága — megoldást, hogy „zöld mezőre" telepítenek ipart. A vidéki nagyipar telepí­tése városokban és komplexen fog végbe­menni: egyszerre több szakágban kínál tehát a környék lakóinak férfi és női pálya­választási lehetőséget. A budapesti ipari struktúra távlati fej­lődéséről pontos képet adni még nem tudunk, mert nincs regionális fejlesztési tervünk, csak szakági. Bizonyos, hogy Budapest soha nem lesz energiafejlesztő centrum, sem ko­hászati bázis. Valószínű, hogy a textilipar munkaigényes ágazatai is elsősorban vidé­ken fejlődnek, ahol még sok nő szeretne elhelyezkedni. Budapesten fejlődnek viszont mindazok az iparágak, amelyek nagyobb szellemi kapacitást (a nagytudású szak­munkásoktól a kutatóintézeti tudásig) és szélesebb körű nemzetközi kapcsolatokat, bonyolultabb kooperációt igényelnek. A gépgyártásban, távközlésben, járműiparban, gyógyszergyártásban stb. Budapest tehát megtartja döntő súlyát a magyar iparban; ettől nem szabad félni, a budapesti ipar elsorvadása nem érdekünk és nem is lehet célunk. A budapesti közérzet Szenvedélyes vita alakult ki ezután egy nem szorosan közgazdasági problémáról, amelyet elég nehéz egzakt számokkal fel­mérni, de mérni mégiscsak lehet: a buda­pesti közérzetről és közmorálról. Városunk, bár némely dologban, így például az öngyil­kosságok számában hagyományosan rosz­szabb a statisztikája Európa vagy a világ nagyvárosaiénál, sok egyéb tekintetben jobb állapotokat regisztrálhat. Mi azonban nem más városokkal hasonlítjuk össze, hanem önmagával. Fel kell figyelnünk rá, hogy a bűnözés bizonyos típusai szaporodnak, egyre több az ideges, gyakran kezelésre szoruló ember, számos jel mutat az élet egyéb vonat­kozásaiban is harmóniazavarokra­­válások, állami gondozásra szoruló gyerekek, bizonyos tekintetben ide vehető még a nagymértékű munkaerő-vándorlás is, sok a panasz a mun­kahelyi, különösen a hivatali klímára stb.). Nyers Rezső úgy ítéli meg, hogy a techni­kai fejlődés elkerülhetetlenül több nehézsé­get okoz, mint amennyihez az ember azonnal jó közérzettel alkalmazkodni tudna. Bizo­nyos fokig mintha válaszút előtt állnánk, pedig a gyakorlatban nincs választás: las­sabban fejlesszük-e a technikát és vegyük közben tekintetbe az élet minden területét? Egyszerű példával: csak annyi autót enged­jünk a forgalomba, amilyen mértékben széle­síteni tudjuk az utakat? Csak annyi telefont szereljünk fel, amennyinek a forgalma vára­kozások, hibás kapcsolások nélkül lebonyo­lítható? Nem lehet! Nézzük csak meg, hányan fognak még évek múlva is autót, telefont igényelni. Pedig a vágyak teljesülé­sével púpot is vesznek a hátukra! A gazda­ság tervezői, amennyire lehet, megpróbálják a technikai fejlődés kényelmetlenségeit ellen­súlyozni. Ilyen irányba hat mindaz a sok erőfeszítés, amit például a szolgáltatások fej­lesztése érdekében kifejtünk. Az azonban, hogy a technikai fejlesztés a régi egyensúlyt megbomlasztja , és minél gyorsabb ez a fejlesztés, annál kevésbé tudjuk követni gazdasági, társadalmi eszközökkel — sajnos, kikerülhetetlen. A közlekedési eszközök ren­deltetésük szerint javítanák a közlekedést. Mégis oda jutunk, hogy elszaporodásukkal rontják azt. Állandóan kinőjük a ruhánkat. Velejárója tehát a műszaki-technikai forra­dalomnak is, hogy egy sor társadalmi nega­tívumot vált ki. Sok konfliktus forrása rejlik a társadalom strukturális változásaiban is. Gondoljunk például a régi falusi társadalom átalakulására szocialista termelő egységgé. Ezeknek a vál­tozásoknak során új közösségek keletkeztek, új problémákkal. Ugyanakkor régi közössé­gek fölbomlottak. A megszokás nehezen követi az életet. Konfliktusok forrása például, hogy munkás és paraszt szülők tehetséges gyermekei értelmiségiekké válnak. És konf­liktusok forrása, ha értelmiségi szülők gyer­meke nem tud értelmiségi pályán érvénye­sülni. Nyivánvaló, hogy a családi és munka­helyi közösség problémája — alapprobléma. Vannak egyéb társadalmi közösségek is, párt, szakszervezet, egyesületek stb. — de csak a család és a munkahely az, ahol életünk nagy részét töltjük. Mindkettő e pillanatban az átmenet állapotában van. A régifajta családi kötöttség, a nő és gyermek függő helyzete felbomlóban. A régifajta hivatali és üzemi kötöttség, a munkaerő kiszolgáltatottságának régi rendje is átalakulóban. Az új pedig még nem sz­árdult meg, sem a családban, sem a munkahelyen. Attól a vállalattól, amely az elmúlt tíz évben mind az irányítás, mind a technika, mind pedig az emberállomány tekintetében olyan nagy változásokon ment keresztül, mint a mi vállalataink, nem is kívánhatjuk, hogy ugyanolyan közösségfor­máló lehessen, mint az, amelyik tíz éven át a maga vágányán futott, ugyanazokkal a vezetőkkel, ugyanazokkal az emberekkel, ugyanazzal a stílussal.

Next