Budapest, 1983. (21. évfolyam)

2. szám február - Kovalovszky Miklós: Van számos utca

nevét viseli. A szentlőrinci pusz­tából kivált, Kispesttől önálló­sult Pestlőrinc régi országúti fo­gadójának emléke él a Szarvas­csárda térben, és itt is van Város­ház utca, abból az időből, ami­kor Lőrinc önálló város volt. A neveknek valamivel több mint a fele — Hajdú Mihály szerint — személy- és helynév, a többi közszó. Az elnevezés kényszere minden szót megtehet utcanévnek. A furcsa ötletek megmosolyogtatnak, de bosszant­ják is azokat, akik például ilyen nevű utcában laknak, mint: Ba­tyu, Cincér, Csibuk, Csücsök, Duda, Gumó, Pipiske, Sámfa, Szomszéd. Ez utóbbi félre is ért­hető, ha azt mondjuk: a Szom­széd utcában lakom. Sokszor mintha csak behunyt szemmel ráböktek volna a név­adók a szótár valamelyik szavára, és lett Tipegő meg Verejték utca. Sokkal tájékoztatóbbak azok a ne­vek, amelyek valamiféle jellegze­tességet fejeznek ki, mint a Fer­de, Sima, Sóderos, Szűk, Hosszú, stb. utca. ötletes az Arasz, Rőf, Alig, Perc utca elnevezés. Még a Névtelen utca is jól azonosít­ható megjelölés a X. és a XVI. kerületben. Értelmetlenül állunk viszont olyan utcanevek előtt, amelyek magyar szók ugyan, de nem tud­ja, mit jelentenek. Ilyen a Te­remszeg utca. Azon is csodálko­zunk, hogyan kerül némely ut­canév az igazán nem illő helyre. Budafokon nem tudunk várról, mégis van Vár utcája, a XVIII. kerületben pedig a Várkapitány kapott utcát. És mi kapcsolata lehetett az országbírónak Angyal­földdel, hogy éppen ebben a munkásnegyedben van utcája ? Mit keres a Tengerszem utca Zuglóban, a Tátraszirt sor Cin­kotán, a Vulkán utca Mátyás­földön? Azt még elfogadjuk, hogy Sashalmon van Sas, Fehér -sas, Sasvár, Sasfészek, sőt Sas­szem utca, de már túlzás a Kő­szirt és a Kőszál utca. A Tabán utcának is inkább volna helye Budán, mint Rákoskeresztúron, bár lehet, hogy volt egy ilyen nevű falurésze. A csepeli Gondo­lás utca viszont mű romantikus stlustalanság. Szerencsére bőven akad von­zó hangulatú, dallamos csengésű utcanév, de giccsesen érzelmes is: Gyöngyvirág, Aranyeső, Szel­lőrózsa, Pillangó, Őzike, Hajnal­csillag, Pintyőke, Rózsabimbó, Szivirág stb., stb. Az Illatos út elnevezése — ismervén a kör­nyéket — inkább irónia. A pál­mát az újpesti Varázséji Béla tér­nek adnám. Azt hihetnők, név­adója a színészet hőskorának egyik jelese, pedig egy derék apátplébá­nos, író és lapszerkesztő volt. A névadás ésszerű módja, hogy egy-egy városrészben fogalmilag összetartozó, jelentésükben rokon nevekkel jelölik meg az utcákat. Ennek elég régi nyomát jelzi a VII. kerületi Síp, Dob, Kürt utca. A Duna két partján, a hely­hez illően, folyók, halak nevét, a víziélet és a hajózás szavait találjuk utcanévként: Ipoly, Vág, Dráva, Sió, Ponty, Harcsa, Viza, Evező, Uszály, Tutaj, Komp, Révész, Vitorla, stb. És persze van Duna utcánk még Pestlő­rinc külső részén is. Hasonló helytévesztés, hogy a Száva utca az Üllői útról nyílik Kőbánya felé. Kedves ötlet, hogy Angyalföld­nek Újpesthez közeli részén csa­ládias hangulatot adtak a környék­nek a Fivér, Nővér, Menyasszony, Vőlegény, Sógor, Koma, Pajtás, Cimbora utcanevekkel. Kevésbé vall fantáziára több mint két tucat férfi és női keresztnév hal­mozása a XVI. kerület, térké­pén. Igaz, aki ismeri a „bokro­sításnak" eme rendszerét, köny­nyebben eligazodik, de így az egy­hangúság zavart is kelthet. A nevek terjedelme sem el­hanyagolható kérdés. Többször megfogalmazták, hogy lehető­leg rövid, egytagú utcaelnevezé­seket kell alkotni és használni. Legrövidebb utcanevünk, az Ó utca egymagában áll, kétbetűs utcánk is csak két tucatnyi akad: Ág, Ér, Hó, Kő, Őr, Só, Tű, Úr stb. Sajnos, mindinkább divatoz­nak, akárcsak a fontoskodóan szószátyár, hosszúságukkal te­kintélyeskedő intézmény- és FORUM vállalatnevek, az olyan utcaelne­vezések, amelyeknek már az elő­tagja, megnevező része is öt-hat vagy még több szótagú, leírása tizennégy-húsz betűbe is kerül, alig fér rá címzéskor a borítékra. A Telefondűlő út, Tangazdaság­hoz vezető út, Hármashatár-hegyi autóút, Rákospalotai körvasútsor, Magyar asszonyok bástyája stb., stb. nem nevezhető éppen a leg­jobb névadásnak. Természetesen nem rövidíthe­tő meg Bajcsy-Zsilinszky, Besse­nyei, Vörösmarty neve, de az utca megnevezésében bátran élhetünk egyszerűsítő lehetőséggel. Ha a családnév egyértelműen jelöli a névadót, fölösleges a keresztnevet is kitenni — a különféle címekről nem is szólva. A Bartók, Dózsa, Bem, Kosztolányi, Latinka, Marx, Mikszáth, Petőfi vagy Ady név így, magában egyedi igazán, ki­emelő értékét az egytagúság adja. Ha pedig közszóból vagy hely­ségnévből alkotunk utcanevet, rövidet válasszunk. Mi szükség arra, hogy talán a „térképen sem található" Halomegyháza, Jenő­halom ad­ja egy fővárosi utca nevét ? De ezeknél a sutaságoknál, visszásságoknál akadnak na­gyobb bajok is. Elsősorban a tö­mérdek névismétlődés. Petőfi és Kossuth áll az élen, nekik húsz utcájuk, terük van. Utánuk Má­tyás király, Rákóczi, Vörösmarty, Széchenyi következik, nem említ­ve azokat, akik csak nyolc, tíz, tizenkét utcát kaptak. Persze, hogy mind megérdemlik, de ke­vesebb vagy éppen egy, valóban méltó út, utca, tér — több vol­na. És mennyi zavar, tévedés szár­mazik ebből a bőkezűségből! Számmal jelölt utca kétszáz­hatvan van, mind a külső kerü­letekben, így könnyű jelölni őket, de a számot ki is kell mondani, s az utcajegyzék is betűvel írva közli őket: Hatszáz­hatvankilencedik utca, így. El tudnánk képzelni szebb, a gya­korlatban hasznosabb nevet is. Arról nem is szólunk, mennyi­re következetlenek az utcatáblák, s magában a névjegyzékben is milyen felemás írásmóddal, meny­nyi helyesírási hibával találko­zunk. Nem említjük meg — a Budapest is többször foglalko­zott már vele—, ilyen ut­canevek nincsenek még Budapes­ten, kiknek lehetne és kellene utcát adni az elavult, semmit­mondó nevek helyébe. A ritkítás és pótlás programja szorosan ösz­szefügg. Ez a kettős gond nehe­zedik az illetékesekre. A Szentháromság tér 1843-ban — Melyiket is keresem: dy Endre út XXI. páratlan oldal 1 — 15. 1211 páros oldal 2— 16 1211 többi 1215 ly Endre út XXII. 1221 ly Endre u II. páratlan oldal 1— 19 1024 páros oldal 2— 24 1021 többi 1022 ly Endre u. III 1034 ly Endre u IV 1044 ly Endre u XV. 1158 ly Endre u. XVI. 1165 ly Endre u XVII. 1174 ly Endre u. XVIII 1188 ly Endre u. XX. páratlan oldal 1 — 67. 1203 69— •167. 1204 páros oldal 2— 84'b 1203 * Schmidt Ádám: Utcanevek üzenete, 1979/4­: Ablonczy László: Az utcanév is műemlék, 1982/12. 31

Next