Budapesti Hírlap, 1903. június(23. évfolyam, 149-177. szám)

1903-06-01 / 149. szám

Budapest, 1903­________________XXIII. évfolyam 149. szám.________________Kedd, junius 2. Budapesti Hírlap^ Megjelenik mindennap, hétfőn és ünnep után való napon is. Előfizetési árak: Egész évre 28 kor., félévre 14 kor., negyedévre 7 kor., egy hónapra 2 kor. 40 fil. Egyes szám ára helyben 8 fil., vidéken 10 fll. Telefon: szerk. 64—83, kiadók. 65—95, igazg. 55—53. Főszerkesztő és laptulajdonos: Rákosi Jenő. Szerkesztőség és kiadóhivatal: Vill. ker., Rökk Szilárd­ utca 4. sz. Előfizetés­­es hirdetés-fölvétel: Ugyane ház József-körut 5. sz. a. oldalán. Apró hirdetések ára: Egy szó 5 al., vastagabb betűvel 10 ill. Hirdetések milliméter számítással, díjszabás szerint. Pünkösdi cikkelyek. Budapest, jun. 1. Nem tüzes nyelvek, hanem csak új­ság-cikkelyek jelentenek némely érdekes újságokat pünkösd ünnepére. Két igen fontos nyilatkozat látott napvilágot pün­kösd vasárnapján Bécsben, a­hova szí­vesen fordul mindenki, a­kinek az a szíve vágya, hogy a véleményét meg­hallják nem a népek milliói, hanem a legmagasabb régiók. Az egyik nyilatkozat Andrássy Gyula grófé, a­ki a Neue Freie­­ Pressé­ben a magyar politikán most uralkodó kérdésről, a közös hadsereg jövő fejlődé­séről közöl érdekes, bár korántsem meg­lepő cikkely táv jobbára ugyanazt mondja el, a­mit már hallottunk tőle a képvi­selőházban, a­hol beszédét éppen nem lelkesedve, sőt kedvetlenül hallgatták nagyon sokan még a többség padsorai­ban is. A bécsi cikkely tehát éppen nem alkalmas arra, hogy itthon, Ma­gyarországon tetszést keltsen, és hogy a szerző megnyerjen vele valakit a maga álláspontjának. Hogy az osztrákok ho­gyan gondolkoznak róla, azt is könnyen kitalálhatjuk, ha arra gondolunk, a­mit Andrássy maga is megvall, hogy osztrákok és magyarok most még ke­­vésbbé értik meg egymást, mint valaha, pedig már a múltban is a közösség min­den ügyében oly nagy különbség volt a magyar és az osztrák fölfogás között, mint az ég és a föld között. Akár százat te­hetünk egy ellen, hogy Andrássy grófnak nem sikerült a hadsereg dolgában Ausz­triát kapacitálnia. A másik érdekes nyilatkozat a gya­­kovári remetétől származik, kinek sza­vát ritkán halljuk, de tetteit, fájdalom, annál gyakrabban látjuk. A kilencvenéves Stroszmayer egyszerre szükségét érzi an­nak, hogy politikai programját s a ma­gyarok iránt való gyűlöletét eszébe jut­tassa Bécsnek,meg a külföldnek. A hangja simább, a nagy korral gyöngül a hang is, de az ember még mindig a régi, olyan, a minőnek ismerjük. Azonban tanult egy olyan igazságot is, a­mit eddig nem tudott, s a mit mi is nagyon ajánlunk a horvátoknak megszivlelésre, mert ebben a tekintetben egyetértünk vele, azt mondja Stroszmayer: Eszk eszesség az, a mire a horvátoknak­ szükségük van, s ez az, a mit mégse találnak sehol. *­­Andrássy Gyula gróf cikkelyében ezt írja: — Én nem hiszem, hogy az úgynevezett nemzeti­­ vívmányok a hadsereget erősítenék. Pedig a hadsereg­­ érdeke egyenlő mértékben osztrák és magyar érdek. Minden ellen, a­mi a hadseregnek ártalmára van, küzdeni fogok s a jövőben is védeni fogom a közös és egységes hadsereget. S kívánom azt is, hogy a had­sereg szervei a belső szolgálati ügyekben is gyorsan és harmonikusan működjenek. Ezért a német szolgá­lati nyelvnek is híve vagyok. Meg vagyok róla győ­ződve, hogy a nemzet többsége is ki fog tartani azok­kal, a­kik ezért velem egyetértve küzdenek. De ez csak akkor lesz így, ha a hadsereg, a­melynek pártjára ke­lünk, nem olyan lesz, hogy a magyar hazafiságot és a magyar érzést kirekeszti magából. Mert az ilyen hadseregért nem lelkesedhetem sem én, sem honfitár­saim. Az ily hadseregnek itt nem hive senki, s hiába is lenne hive, mert az országban nem értene egyet vele senki. A közös hadsereget a siker reményével Ma­gyarországon csak úgy lehet fönntartani, ha valóban közös lesz, és nem osztrák. Az Ausztriában uralkodó felfogás szerint a nemzeti érzést ki kell rekeszteni a hadseregből, az egységes hadsereg minden katonájá­tól ugyanazt az érzést kell megkövetelni: a biroda­lomhoz való ragaszkodást. Tehát a birodalmi egység volna a politikai gondolat, a­melynek a hadseregben meg kellene nyilatkoznia. Ezzel szemben én azt hi­szem, hogy a hadseregben a speciális nemzeti érzésnek helyet kell adni. Mindenkinek a hazafiságát tisztelni kell, s föl kell használni a közös védelemre. Az a po­litikai gondolat, a­melynek a hadseregben meg kell nyilatkoznia, nem lehet más, mint különböző poli­tikai egyéniségeknek az egységesen szervezett hadse­regben való együttműködése. Csak az élet ad erőt. Csak az őserejű érzés, a velünk született, hagyomány szentesítette, a polgári életben is érvényesülő, az ál­lam, társadalom és nevelés által fejlesztett összetarto­zósági érzés adja meg azt a bátorságot és lelkesedést, a­hol az élethalálharcban néhány perc dönti el a né­pek sorsát. A­ki e monarkiában reális politikát akar kö­vetni, számolnia kell azzal a faktummal, hogy Ma­gyarország óriási többsége csak a magyar hazáért tud lelkesedni. Csak a nemzeti öntudat fölhasználása ad a hadseregnek reális erőt, s csak a nemzeti öntudat ■tiszteletben tartásával lehet, az élő, igazi és természe­tes ösztönöket fölhasználni. Csak a nemzeti öntudat tiszteletben tartása van harmóniában a társadalommal, az állami intéményekkel, s a való élet nevelő irányza­tával. A­ki egy nemzetnek sajátságait és érzelmi mo­mentumait tiszteli, az egymással vetélkedő, sokfélesé­gükben egymást kiegészítő faktorokat nyer meg a had­sereg részére. Csak a végső célnak és az érzéseknek egyezése biztosíthatja a nemzet és a hadsereg egyet­értését. Ki tagadja, hogy ez az egyetértés a hatalom­nak faktora ? Ki tagadja, hogy e nélkül lehetetlen tartósan a többi nagyhatalom nívóján fönntartani az óriási teherrel járó modern hadsereget? Ki tagadja, hogy az áldozatkészségnek véget kell érnie az oly had­sereggel szemben, mely száműzi a nemzeti érzést? Nálunk legfelebb csak azok lennének katonák, a­kiket erre a törvény kényszerít; a műveit magyar közönség végképpen eltiltaná fiait attól a pályától, mely ki­rekeszti magából azt, a­mi az emberi lény ideális tartalmának az alapja. Ez nem lehet Ziebuka senkinek odaát Ausztriában sem, mert ily módon szomorú jövő várna a mi dicsőséges hadseregünkre. Tévednek azok, a­kik azt hiszik, hogy azok a magyarok, a­kik az egy­séges hadsereget és az egységes szolgálati nyelvet védelmezik, magukévá tették az In deinem Lager ist Oesterreich jelszavát. A nemzeti érzések azonban, fájdalom, ebben a monarkiában gyakran ellenségesek egymás iránt. Kér­dés, hogy a hadseregben való érvényesülésük esetén nem forogna-e veszedelemben a hadi erő szellemi össze­tartozása? Nem kellene-e attól félni, hogy a nemzeti civakodás kitörne a hadseregben is ? Ez az aggodalom nem alaptalan, de még ez sem ok arra, hogy lemond­junk miatta ama motívumok fölhasználásáról,, a­me­lyek legalkalmasabbak arra, hogy a katona hősiességét fokozzák. Ez az aggodalom legfőlebb óvatosságra és szigorú fegyelemre int bennünket. A katonai nevelésnek és a katonai kötelesség­érzetnek a legfő hadúr iránt való szeretet legyen az alapja s az ő személyéhez és családjához való hűség és odaadás legyen a hadsereg összetartozandóságának védő bástyája. S aztán a legnagyobb gonddal fejlesz­­szü­k a­ bajtársi érzést, az egységes testületi szellemet. A cél szentsége, a hivatás azonossága legyen az össze­tartozásnak köteléke az egész hadseregben. A poli­tikát ki kell rekeszteni belőle, de a hazafias érzés, a nemzet története iránt való kegyeletnek megóvása még nem politizálás. Ha a monarkiában és a monar­­kia két államában van életképesség, akkor a nemzeti érzéseknek meg kell férniük egymással a közös had­seregben.­­ S a monarkiának csak akkor van jövője, ha a magyar és az osztrák érzés a nagy közös érdekek és a dinasztikus kötelék hatása alatt együttes mű­ködésre képes. Én meg vagyok róla győződve, hogy ez az együttes működés lehetséges. És ha így van, akkor a közös kötelességet miért ne lehetne teljesí­teni közös szervezetben is ? A hadseregnek ugyanazt az eszmét kell szol­gálnia, mely az érvényes államjognak alapja. A had­seregben tanulja a magyar állampolgár a királynak és Szent István koronája kilenc évszázados fogalmi­nak föltétlen tiszteletét és szeretetét, az osztrák az­­osztrák állami rendhez való hűséget s mindkettő egymásnak tiszteletét s egymás iránt való testvéri érzést. Ne fenyeges­sen a hadsereg semmi érzést, a mi e monarkiá­ban jogosult , a hadseregben mindenki csak azt ta­nulja, a mitől a mai alakulás fönnmaradásának biz­tossága függ: az egyesült, erőfeszí­tő munka szüksé­gességét, azét a munkáét, a melynek az egyetértés a lelke.* /Ti Stroszmayer püspök a bécsi Zeit tudósítója elött, ki őt Gyakovárott meglátogatta, igy nyilatko­zott : — Mi szlávok nem szülünk meg jövőnkben bízni és remélni itt Dél-Európában sem, s ezért szántuk rá magunkat mi horvátok is arra, hogy egyéniségünket megőrizzük és fejlesztjük. Mi véde­kező harcot vívunk azok ellen, a­kik szeretnének bennünket elnyomni. Ma­ persze olyan a helyzet, hogy mi vagyunk a gyöngébbek. Az ausztriai, németek és a magyarországi magyarok szövetséget kötöttek, hogy kölcsönösen biztosítják maguknak az uralmat, s ne­künk szlávoknak félre kell állnunk, ha azt nem akar­juk, hogy leverjenek bennünket. De egy szövetség sem tart örökké és ki tudja, meddig tart a magya­rok és németek szövetsége. Majd rendbe szed min­dent a jövő, csak rá kell bíznunk a kérdések meg­­■ oldását. Ma persze mindenkinek, a­ki valamit el akar érni, Pestre kell zarándokolnia Szék­hez, vagy Bécsbe Körberhez. Ugy­e, így hívjják azokat az ura­kat? kérdezte a püspök kémikusan színlelt naivság­­gal. Majd így folytatta: A világtörténet nagyon hosszú, s a­mi ma van, az holnap talán már nem lesz. A magyarok, mondotta Stroszmayer gúnyos mosolygással,, úgy tesznek, mintha az egész világot meg akarnák magyarosítani. Félig már, én is meg­­magyarosodtam. (Ez persze, fájdalom, nem igaz.) Öreg koromra magyarul kellett tanulnom. Hallja csak . (s magyarul folytatta:) „Jól aludt ön? — Köszö­nöm, jól.“ Ha úgy történnék a dolog, a­hogy a ma­gyarok akarnák, akkor Szent István koronájának bi­rodalmában csakhamar nem volna semmi más, csak magyar. A magyarok értenek ahhoz, hogy­­ér­vényesüljenek. Bár aránylag kevesen vannak, nagyobb lármát csapnak, mint a nagy kultúrnépek, a németek, franciák és angolok összesen. De ez nem jelent sem­mit. Még homályban van a jövő, s ki tudja, mi fog történni? Talán még megérjük, bár én öreg ember vagyok, kilencven éves, és már nemsokára elszólí­­tanak­ az örökkévalóság birodalmába, a­hol mind megférünk egymással és a­hol megszűnik minden viszály. Onnan majd nyugodtan nézem a dolgok fej­lődését. A horvátok persze nem sokan vannak, folytatta a püspök, de még sokan lehetnek. Én magam is né­met származású és mégis egészen szláv vagyok. Le­hetetlenség az, hogy az én esetem számtalanszor is­métlődjék? A magyarok egy része is szláv elemekből származott. Lehetetlenség, hogy más viszonyoknak a nyomása alatt ezek ismét visszaszlávosodnak? S aztán nincsenek is magukra hagyva a horvátok. Hiszen a horvát és a szerb egy nép s csak a vallás választja el őket egymástól. A szerbeknek — nem tudom, szeren­cséjükre-e vagy szerencsétlenségükre, — saját király­ságuk is van, a­mely persze minden más inkább, mint szerb, mert egyszer Bécsből, máskor meg Pétervárról parancsolnak neki. A szerbek és horvátok kárhozatos meghasonlásának véget kell érni. S véget kell vetni annak az izgatásnak is, mely egymásra ereszti a horvá­­tokat, magyarokat és a szerbeket. Ész, eszesség az, a­mire nekünk szükségünk van, s ez az, a­mit mégse találunk sehol. Mindenki csak arra törekszik, hogy fölizgassa a szenvedelmeket s lángra lobbantsa, a he­lyett, hogy nyugalommal várná a fejleményeket. Mi nem szabhatjuk, meg azt, hogy minek kell történnie, de keresztény katolikusok vagyunk és van filozófiánk, erősen bízunk benne, hogy az Isten mindent a leg­jobban­ fog intézni. És ezzel be kell érnünk. Mai számunk 14 oldal.

Next