Budapesti Hírlap, 1909. június(29. évfolyam, 128-153. szám)
1909-06-29 / 152. szám
14 BUDAPESTI HÍRLAP (152. sz.) 1909. junius 29. Ferenc (M. T. K.), harmadik Ondrus István (M. T. K). Száz méteres junior síkfutás. Első Kárómy László (M. A. K.) 11 és négyötöd mp., második Bleyer Andor (Főv. T. K.), harmadik Steinheisz Jenő (M. T. K). Kétszáz méteres síkfutás (hendikep). Első Weisz Rezső (K. A. O. E.) 23 mp. (20 m. foglaló), második Hóhér Antal (K. A. O. E.) (5 m. foglaló), harmadik Jorbey Miklós (B. E. A. E.) scratch. Magasugrás csapatverseny (junior). Első a Budapesti Budai Torna Egyesület (Schiller lő!) cm., Vitéz 159 cm., Szalay 154 cm., Tomits 149 cm., Szrubián 149 cm., Rozner 139 cm., 9 m. 14 m. összeredménnyel, második a B. E. A. K. 9 m. 13 cm., harmadik a M. T. K. 9 m. 03 cm. Egyéni győztes: Bálint Ferenc (M. T. K.) 1 m. 62 cm., második Grosz Ferenc (B. A. K.), Schiller Rezső (B. B. T. E.), Vitéz és Schulz 1 m. 59 cm.-el. Négyszáz méteres síkfutás (junior). Első Házy Ernő (Tipográfia S. K.) 56 és négyötöd mp., második Szerinka László (B. T. K.), harmadik Károssá Géza (B. A. IC). Súlydobás (junior). Első Brunner János (B. A. K.) 10 m. 84 cm., második Brunner Ferenc (B. A. K.) 10 m. 59 cm., harmadik Karlik Gyula (K. A. O. E.) 10 m. 37 cm. Távolugrás. Első Háber Antal (B. T. K.) 6 kt. 43 cm., második Stoffer István (M. T. K.) 6 m. 28 cm., harmadik Kóbor Kornél (B. E. A. K.) 6 m. 27 cm. Nyolcszáz méteres síkfutás (junior). Első Fülepp Ernő (M. T. K.) 2 p. 14 háromötöd mp., második Pásztor Ferenc (M. T. K.), harmadik Ulrich Pál (K. A. O. E.). Háromezer méteres síkfutás. Első Lovass Antal (M. T. K.) 10 p. 03 mp., második Kazár Tivadar (M. T. K.), harmadik Goldman B. (M. T. K.). Ifjúsági staféta,■-verseny 4X100 méter. Első a Magyar Testgyakorlók Köre (Kiss Ferenc, Ondrus István, Brandl Béla, Asztalos Gyula) 48 mp. (országos ifjúsági rekord), második a B. T. K., harmadik a K. T. K. stafétája. Tornaverseny. Nyújtó-tornázás (szenior): Első Antos Mihály (B. B. T. E.) 54.40 pont, második Rozinger Emil (M. T. K.) 54.25 pont, harmadik Vorsatz Lipót (III. K. T. V. E.) 51.75 pont. Letornázás (junior). Első Bittenbinder József (B. B. T. E.) 54.50 pont, második Flekk Samu (B. T. E.) 54.25 pont, harmadik Gál Endre (M. T. K.) 54 pont. Hetes csapatverseny korláton (junior) a székesfőváros díjáért. Első a Kereskedelmi Alkalmazó Országos Egyesülete sportcsoportja (Kern, Barta Károly, Frankfurter Márk, Radó ala Simon, Lövi József, csapatvezető Kerrik), 194.50 pont, második a M. T. K. onttal. díjkiosztás szerdán lesz a K. A. O. E. en (V. Nagykorona utca), bécsi folyam regatta. Bécsből táviratozosztrák evezős-szövetség vasárnap tartotta pólya fregattát a Klosterneuburg és Nussdorf 3300 méteres távolságon. Az időjárás nem ■zett az evezősöknek. Erős szélhullámokat korült a Duna vizére és nagy kitartással lehetett is a hosszú távolságot hiba nélkül beevezni. A Tetrának két fontos eseménye volt. Az egyik a nyolcszög verseny, a másik a Duna szkiff-bajnoksága. A nyolcas versenyben a magyar színeknek jutott a győzelem. A Budapesti Duna Evezős Egyesület két és fél hajóhosszal könnyen győzelmet aratott múltkori legyőzőjén, a Donau Wiener Ruder Verein-on. A Dunának ez volt a harmadik győzelme és így a Szilberer Viktor értékes vándordija véglegesen a birtokába jutott. A bécsieket lehangolta az eredmény, mert a folyamregatta diját magyar csapat egyszer sem vitte el tőlük és mert erősen bizakodtak, hogy a Donau le fogja győzni a magyar csapatot. A tzleiff-bajnokságban Nágl (Bécs) ellenfél nélkül Towowerben jutott a győzelemhez. A Gubisz-négyesben a Donauhort lett az első az Union és Normannen előtt. A Regatta-díjban szintén a Donauhort győzött a Donaun és a Normannen-on. A folyam nyolcasban ezer méterig a Donau vezetett, majd elkészült erejével, mire előrenyomult a Duna és végül harmadfélhosszal győzött. Idő 8 perc 54 és kéttized mp. * l labdarúgás. Vasárnap tartották meg a Margitszigeten Magyarország labdarúgó-bajnokságának selejtező mérkőzését a négy vidéki kerületi bajnokcsapat között. Nagy közönség jelenlétében először a Győri Egyetértés és a Bácska Szabadkai Atlétikai Klub mérkőzött. Egyik sem tudott gólt csinálni és így a mérkőzés eredménytelen maradt. — A Kassai Atlétikai Klub és a Kolozsvári Kereskedelmi Akadémiai Sport Kör mérkőzése a kassaiak 8:0 arányú TÖRVÉNYSZÉKI CSARNOK. A losonci nábob végrendelete. (Saját tudósítónktól.) A budapesti büntető törvényszék végzése, mely a kilencvenes évek végén elhunyt Wohl Herman nagybirtokos általános örökösét, Wohl Aladár drt, a végrendelethamisítás alapos gyanújával illeti, érthető feltűnést keltett az egész városban. Általános a vélemény, hogy itt egy olyan titokzatos esettel állunk szemben, melynek a büntető judikatúrában nem igen akad párja. A korábbi perök során, melyek e végrendelkezésből sarjadtak ki, több tiszteletre méltó férfiú, élükön Jeszenszky Dana királyi közjegyzővel, eskü alatt vallották, hogy Wohil Herman az inkriminált végrendeletet a jelenlétükben írta alá. És most az osztrákmagyar bank szakértője véleményében egész határozottsággal állapítja meg, hogy a végrendelet egész szövegében a végrendelkező aláírásával együtt fotográfiai uton készült hamisítvány. A szakértő véleménnyel szemben ott áll még most is a királyi közjegyző és a végrendelet tanúinak vallomása, a mely az okirat teljes hitelességét bizonyította s igy a vizsgálat dolga lesz, hogy kiderítse azt a rejtelmet, miképpen válhatott a hiteles végrendelet utóbb hamissá. A vizsgálóbíró végzése alapján a panaszosok képviselője, Lengyel Zoltán dr. tegnap a Wohl Aladár dr. király utcai lakásán is járt, lefoglalt egy letétjegyet, mely egymillió kétszázezer koronáról szól. Lefoglalt továbbá több takarékpénztári betéti könyvet, melyeknek összege szintén meghaladja az egy millió koronát. Nagy súlyt vet a panaszos képviselője egy levélre, melyet Wohl Aladár Íróasztalában talált s melyet szintén lefoglalt. A levelet Friedvalszky Sándor dr., az egyik végrendeleti tanú írta 1906-ban Wohl Aladárhoz. — Úgy látszik, elfelejtette, mit tettem önért, írja ebben a levélben Friedvalszky. Költségeimet a mai napig sem kaptam meg. Fölhívom, hogy postafordultával egyenlítse ki a költségjegyzékemet. A vádlók szerint Friedvalszky ebben a levelében azokra a szolgálatokra hivatkozik, melyeket Wohl Aladárnak a végrendelet hitelesítésével tett. Friedvalszky éveken át jogtanácsosa volt Wohl Aladárnak, s a rokonsága által ellene indított harcban is képviselte. Valószínűbb tehát, hogy ezekre a legális szolgálatokra hivatkozik, amikor költségszámlájának a kiegyenlítését sürgeti. A pernek legfontosabb aktája tudvalévően az Osztrák-Magyar Bank szakértőjének a véleménye, mely a végrendeletet hamisítványnak mondja. Megállapítja a vélemény, hogy a hamisítványt az eredetiről készített másolat átfestése által készítették, hogy a szöveg több betűjénél s a végrendelkező aláírásán korrektúrák vannak, s hogy ez az aláírás akkor került a papirosra, mikor a nyomtatott rész még nem volt rajta. A nagyító üveggel való vizsgálatnál a szakértő arra a meggyőződésre jutott, hogy a végrendeletet nem tollal írták, hanem ecsettel átfestették. Wohl Aladár jogtanácsosa, Vázsonyi Vilmos dr. a titokzatos ügyről a következőket mondta: — Amikor Wohl Hermain ezelőtt tíz évvel Losoncon meghalt, az egyetemleges főörökös, Wohl Aladár, a végrendelet keltekor tizenötéves fiatalember volt. Az ellene megindult hajszára vonatkozóan a következőkben ismertetem az ügy igazi tényállását: Az éhes rokonok már 1904-ben megindították a képtelen vádaskodást. Aki ismeri a hagyatéki eljárást, az tisztában van azzal, hogy a végrendeletnek perrel való megtámadása mennyire késlelteti a hagyaték lebonyolítását és átadását. Az örökös, hogy minél előbb háborítatlanul birtokába vehesse örökségét, ilyenkor gyakran odadob kisebb összegeket, hogy a zaklatásoktól megmenekedjék. így történt ebben az esetben is, mert Wohl Aladár is több állítólagos örökössel kiegyezett. Azonban a nőági rokonok folyton újabb és újabb követelésekkel állottak elő, amelyeket Wohl Aladár visszautasított, mire megszületett a vád, hogy a közjegyző által készített végrendelet hamis. Megindult a bűper Friedvalszky dr. ügyvéd és társai ellen s a nyomozás során kihallgattak mindenkit, aki csak tudott valamit az ügy felől. Elsősorban kihallgatták Jeszenszky Dáné közjegyzőt (azóta meghalt), akinek irodájában a végrendelet készült. Jeszenszky előadta, hogy az öreg Wohl neki régi jó ismerőse volt ,s évek hosszú során át tárgyalt vele a végrendelet tartalmáról. A végrendeletet nem is ő, hanem akkori helyettese, Barcs Béla, jelenleg kisvárdai közjegyző készítette el. Eskü alatt kész vallani, — úgymond, — hogy annak tartalma teljesen megfelel az öreg Wohlnak előtte szóbelileg gyakran nyilvánított akaratának. Bár nem ő vette föl a végrendeletet, de annak szerkesztésénél jelen volt. Ugyancsak kihallgatták Barcsot is. Ennek kihallgatásával is teljesen megcáfolhatott a vád, hogy nem az öreg Wohl Hermáin, hanem a hozzá hasonló Wohl József jelent meg végrendelkezni. Barcs nagyon jól ismerte mind akettőt s az összetévesztést teljesen kizártnak mondotta. Friedvalszky, aki tanú volt a végrendeleten, ugyanígy vallott. Egybevetve e tanúvallomásokat, megállapítható, hogy ha történt volna is hamisítás, — ez azonban kizárt dolog. — Wohl Aladár ebben nem lehet bűnös, legfeljebb a végrendeletet aláírt tanúk jöhetnének szóba, azonban ezeknek egyénisége is teljesen kizár minden gyanút. Nagyon merész föltevés tehát az, hogy hamis a végrendelet s arra utólag cinkografálták rá az öreg aláírását.Azt is mondják, hogy azon a címen, hogy nemességi kérvényt adnak be érdekében, szerezték meg tőle az aláírást. Ez egyenesen ostobaság. Hisz a nemességi kérvény tényleg be is adatott s Wohl Herman a mucsinyi előnévvel meg is kapta a magyar nemességet. Ilyen raffinériára semmi szükség sem forgott fönn, hisz az öreg aláírását minden pálinkás-zsidó megszerezhette. Volt írás- és vegyi-szakértői szemle, a melyynek eredményeképp a kalandos följelentés meg lett cáfolva, az ügyészség és a bíróság pedig az eljárást jogerősen meg is szüntette. — A garasos komédia most jön azután! A hátunk mögött újból megindítják a nyomozást. Produkálnak egy újabb szakértői véleményt, amely azt mondja, hogy a végrendelet hamis! De tegyük föl, hogy ez igaz, akkor is csak a tanukról lehetne beszélni. Wohl Aladárnak semmiféle szerepe nem lehet a hamisításban. De most jön az ügy legkomolyabbik része. Hihetetlen vakmerő módon lett kijátszva a jelen esetben a törvény. Beszereztek egy szakértői véleményt a hátunk megett s figyelmen kivül hagyták a törvényt, a mely jogot ad nekünk arra, hisz milliós ügyről van szó, hogy ellenőrző szakértőt nevezzünk meg. Kiválasztják az időt, a mikor beteg ügyfelem Karlszbádban tartózkodik s hoznak egy végzést a mely meghurcolja és becsületét megtámadja egy olyan embernek, akinek soha megfelelő elégtételt nem adhatnak többé. Kijelenthetem, hogy jogorvoslattal fogom megtámadni ezt a hihetetlen és képtelen végzést. Mert mégsem járja az, hogy a vizsgálóbíró még olyan írások lefoglalását is elrendelte, amelyeket a vád meg se nevezett. Ezeket az írásokat, amelyek teljesen lényegtelen dolgokat tartalmaznak, a hecc és a botrány kedvéért szintén elvittek. A felfolyamodást a holnapi napon beadom, annyit azonban már most megjósolhatok, hogy a följelentők egész reménységüket bízvást eladhatják hatvan fillérért . . . Én mint ügyvéd egyáltalán nem nyilatkozom. Ez az utolsó szavam. De kijelentem, hogy se nem polemizálok, se közleményeket le nem adok. Ha ezt a följelentő ügyvéd megteszi, följelentem az ügyvédi kamaránál. Vázsonyi Vilmos dr. a perfölvételt elrendelő végzés ellen ma délben adta be a fölfolyamodását. A védő utal arra, hogy egyedüli új bizonyíték, amelynek alapján a perfölvételt elrendelték, az Osztrák-Magyar Bank szakértőjének véleménye. Ez az újra fölvételi végzés még nem jogerős, mert a királyi tábla határoz majd abban a kérdésben, lehet-e újra fölvételnek helye ebben az ügyben, amelyet már két ízben megszüntettek jogerősen. Az újrafölvételi végzésnek, illetőleg határozatnak, meyet most hozott a törvényszék, csak az a része jogerős, melyben a bíróság az ügyész által indítványozott vizsgálati fogságot elutasítja. Az újra fölvételi kérelemben új bizonyíték nincs. Határtalan könnyelműséggel járt el — szerinte — a bíróság ebben az ügyben minden irányban. Ugyanazt a kérdést, a végrendelet állítólagos meghamisításának kérdését először a polgári bíróságnál lefolytatott tárgyalásokon három fórumon vizsgálták meg, és pernyertes lett mindenütt Wohl Aladár dr. Azután másodszor folyt a bűnvádi eljárás. Először ismeretlen tettesek ellen, majd Friedvalszky Sándor ügyvéd ellen és ez eljárások során bírói szakértői véleményeket szereztek be, tanukat hallgattak ki. Úgy a tanuk, mint a szakértői vélemények megcáfolták a vádat. Új bizonyítéknak tettek meg most egy szakvéleményt, mely a Bp. értelmében figyelembe sem jöhet, mert aki azt a véleményt adta, esküt nem tett s az eskü utólag tőle ki sem vehető. A szakértői szemle a vizsgálóbíró útján teljesítendő, és ezen természetesen a gyanúsítottnak is joga van kérdéseket föltenni és ellenőrző szakértőket erre beidéztetni. Ha az ügyészség súlyt tulajdonított ennek a privát szakvéleménynek, azi győzelmével végződött. A közönséget rendkívül meglepte a kassai csapat kitűnő játéka. A Győri Egyetértés és a Szabadkai Atlétikai Klub ma délután újra megmérkőzött a Margitszigeten. Ezúttal a győriek megmutatták valódi képességüket és 5:0 arányú győzelmet arattak. Holnap délután tahit a Győri Egyetértés és a Kassai Atlétikai Klub mérkőzése dönti el, melyik csapat lesz a Ferencvárosi Torna Klub ellenfele. Kaposvárról jelentik: Vasárnap esős időben labdarúgó-mérkőzés volt a Kaposvári Atlétikai Klub és a Magyar Testgyakorlók Köre II. csapata között. Győztes lett a M. T. K. NI. 4:2 arányban.