Budapesti Hírlap, 1909. június(29. évfolyam, 128-153. szám)
1909-06-29 / 152. szám
1909. június 29. BUDAPESTI HÍRLAP (152. sz.) il fefeni et kor ennek alapján először is szemlét kellett volnaindítványoznia annál is inkább, mert előző merőben ellentétes szakvélemény állott már rendelkezésre. De különben is hiába való itt a szakértőkkel való operálás a közjegyzői okirattal szemben. Az előző vizsgálatok és polgári perök folyamán kihallgatták már Jeszenszky Danó királyi közjegyzőt, ennek fiát és közjegyzői irodájának örökösét, Jeszenszky István királyi közjegyzőt és Jeszenszky Danó közjegyző akkori helyettesét, Barcs Béla jelenlegi kisvárdai királyi közjegyzőt. Jeszenszky István vallomásában elmondotta, hogy évek óta ismerte, mint losonci ember, Wohl Hermann Ármint, aki több ízben megbeszélte vele végrendeletének tartalmát. Jelen volt, midőn a végrendelkezés történt s tudja azt is, hogy a készített végrendelet teljesen megfelelt mindenben a végrendelkező akaratának. Ifjabb Jeszenszky István, királyi közjegyző szintén jelen volt a végrendelkezésnél és tudja, hogy az teljesen szabályszerű volt és mindenben fedte az öreg Wohl Hermann akaratát. Közokirathamisításra szól a vád, de nem a közjegyző ellen, aki fölvette a végrendeletét és beterjesztette a hagyatéki bírósághoz, nem a végrendeleti társak ellen, akik megerősítették, hogy jelen voltak a végrendelkezésnél és esküt tettek arra, hogy annak tartalma a valóságnak mindenben megfelel, hanem Wohl Aladár dr. ellen, ki 18 éves volt akkor, úgy látszik,nem ■volt bátorságuk ezek ellen a köztiszteletben álló emberek ellen ily súlyos váddal föllépni és mert a fő cél tulajdonképpen a biztosítási végrehajtás 'kicsikarása volt, ez pedig csak úgy volt lehetséges, hogy ha ■Wöhl Aladár dr. ellen elrendelik a bűnvizsgálatot. Friedvalszky Sándor dr. a következő nyilatkozat közlésére kért föl bennünket: c. Néhai Wohl Hermann, volt losonci gyáros ésföldbirtokos hagyatékával kapcsolatosan, néhány ,lelketlen örökség-hajhászó , ellenem is, mint a közjegyzői végrendelet egyik ügyleti tanúja ellen, pár ismételten intézett támadást. Én azonbanbíróságilag, ez ügyben még soha kihallgatva nem voltam, erős bizonyságául annak, hogy az ellenem is intézett panaszok teljesen alaptalanok voltak. Ám ,helyt állok, idézést várok s fia ez történni fogna, majd világosságot fogok deríteni a kérdésében. Addig is kijelentem azonban, hogy aljasrágalmazóim ellen most is, és nyomban megteszem amegtorló törvényes lépéseket, , miként azt már előzőleg is megtettem, Jeszenszky István dr. királyi közjegyző, jelenleg külföldön van, az ügyről tehát nem nyilatkozhatott. • ■ Jeszenszky Sándor dr. közigazgatási bíró, aki mosfe Stublya fürdőn, nyaral, távirati úton a következő nyilatkozat közzétételét kéri: 1 . Amennyiben egy budapesti "napilap" vasárnapi számában a Wohl-ügyre vonatkozó cikk a Jeszenszky közjegyzői iroda és az ügyben szerepelt még élő személyek ellen gyanúsításokat tartalmaz, azok megcáfolása és megtorlása a nevezettekre tartozik. Én azonban, mint boldog emlékezetű Jeszenszky Dánó királyi közjegyző fia már most' is kijelentesdi, hogy a' cikkben foglalt gyanúsítás rágalom, melyért' a megtorló eljárást megteszem. Jeszenszky Sándor közigazgatási biró. — Egy királyi táblai bíró sajtópere. A darabont-korszakban a kassai törvényszék elnöke Sziráky Barna volt, aki most a budapesti Ítélőtábla birája. Abban az időben azzal vádolták meg Sziráky Barnát, hogy a kassai darabont-főispánt, Pongrácz Ferenc ''grófot ő is üdvözölte. Ekörül a kérdés körül közte és Juhász Béla dr.. abaujtornai megyei tiszti ügyész között hirlapi polémia fejlődött ki, a mely annyira elmérgesedett, hogy Juhász Béla dr. Sziráky Barna ellen két hírlapi nyilatkozat miatt sajtópert indított. Viszont Sziráky Barna becsületsértésért jelentette föl a tiszti ügyészt. A kettős pert ma tárgyalta a delegált budapesti esküdtbíróság, Zsitvay Leó elnöldésével. Sziráky Barnát Fényes Samus dr., Juhász Bélát pedig Nagy Emil dr. képviselte. Sziráky Barna a kihallgatásánál elmondta, hogy több olyan jelenséget tapasztalt Szácz Ernő vizsgálóbíró eljárásában, ami benne azt az aggodalmat keltette, hogy Rácz Ernő bíró azok befolyásolása alá került, akik a bíróságot is a politikai pártoskodások zsákmányává akarták tenni. Rácz Ernő vizsgálóbíró ugyanis bűnvizsgálatot rendelt el Pongrácz Ferenc főispán ellen hatóság ellen való erőszak bűntette miatt, mivel a főispán a vármegyeháza és a közgyűlés helyiségei elé állított két megyei hajdút eltávolíttatta. Elrendelte a bűnvizsgálatot a vizsgálóbiró minden előzetes nyomozat megejtése nélkül mielőtt kihallgatta volna magát a terheltet, aki ellen a kir. ügyész nem vállalta a vád képviseletét. A vizsgálóbiró még akkor is ragaszkodott ahhoz, hogy Pongráczot terheltként idézze meg, mikor ez már fölfolyamodását beadta és a bíróság tudta, hogy a belügyminiszter megsemmisítette az illető megyei közgyűlési határozatot. Minthogy különben azt is híresztelték városszerte és arra is készültek, hogy a törvényszék udvarán kövekkelmegdobálja a demonstráló csőcselék a főispánt, ezt tudva ragaszkodott a vizsgálóbíró a főispán megjelenéséhez. A vádlott a vizsgálóbíró eljárását elfogultságból eredőnek tartotta és rendkívül veszedelmesnek az igazságszolgáltatásra és a bírói függetlenségre. Ez okból előterjesztést tett a felügye,leti hatóságnak, hogy vegyék el tőle a vizsgálatokat. A bírákat nem presszionálta a végből, hogy tisztelegjenek az új főispánnál, hanem csak megkérdezte őket, hogy el akarnak-e menni az üdvözlésére. Ezt egyene-sen Berczelly Jenő kir. táblai elnök kezdésére tette. De minthogy az installáció elmaradt, ő sem jelent meg. Az inkriminált cikkek szerzőségét elismeri, de nem érzi magát bűnösnek, mert amit irt, annak minden szava igaz. Ezután Juhász Béla kihallgatására került a sor. Bűnösnek nem érzi magát, bár beismeri, hogy, nem igaz inkriminált cikkének az az állítása, hogy, Sziráky Barna letagadta, hogy kész lett volna a bíróságot a főispán üdvözlésére vezetni. Ezt az alaptalan állítást azért tette, mert azt a cikket, amely, ből ezt merítette, el nem olvasta. Úgy kívánja értelmezni most ezt az állítását, hogy azt tartja valótlannak, hogy az elnök nem presszionálta a bírákat. Az elnök kérdésére kijelentette, hogy bár a Sziráky cikke nem nevezte meg őt, és állításait többekre vonatkoztatta,, egyedül ő azért nyilatkozott, mert a hírlapbírók nem szoktak a cáfolatokra és sértésekre nyilatkozni. Zsitvay elnök a vádlottat ezért az újságírói kart sértő nyilatkozatáért rendreutasította és azt a jóakaratú tanácsot adta a vádlottnak, hogy az ilyen furcsa aposztrofálásokkal ne tegye ellenségévé az egész sajtót. A vádlott kihallgatása után az elnök fölolvastatta az inkriminált cikkeket s ezután Fényes Samu dr, Sziráky védője szólalt föl s a valódiság bizonyítása tekintetében szabad kezet engedett a viszonvádlott Juhász Bélának. A bizonyító eljárás és, a perbeszédek elhangzása után az esküdtek Sziráky Barmát úgy a rágalmazás, mint a becsületsértésben nem bűnösnek mondták ki,ifiig Juhász Bélát kétrendbeli sajtó utján elkövetett becsületsértésben mondták ki bűnösnek, minek alapján Szirákyt fölmentették, míg Juhász Bélát 200—200 korona fő- és 200 korona mellékbüntetésre ítélték, azonkívül kötelezték a költségek fedezésére és az ítéletnek a lapokban való közzétételére. Az ítélet felfüggesztésének érvényét a bíróság nem alkalmazta. — A zágrábi pert Zágrábból jelentik. A mai tárgyaláson Podopni Antal tanút hallgatták ki, aki Pribicsevics és Budiszavljevics képviselőkre terhelő vallomást tesz. Kihallgatták továbbá Radovanovics Dusán, Kroivoj Milán és Csasics Péter tanúkat. A tanúk általában vádolják a is nagyszerb propagandát és legnagyobbrészt az előbbi tanukkal megegyező vallomásokat tesznek. A déli szünet után folytatták a tanúkihallgatást, majda tárgyalás folytatását holnaputánra halasztották. — Könyv a járásbírósági tömegnapról. •A járásbíróságokhoz beidézett peres ügyfeleknek gyakorta okoz bosszúságot, hogy ügyüknek első tárgyalási napján oly nagy számban vannak megidézve, hogy nem tekintve az ily’ sokadalommal együtt járó mindenféle kellemetlenséget, sokszor egészen hiába is fáradtak, mert a bíróság előtt, mit sem végezhettek. Ezek az általánosan ismert tömegnapok egyaránt csapása a bírói és ügyvédi karnak és a nagyközönségnek. Ezt a mindennap orvoslásért kiáltó közérdekű kérdést, most egy gyakorlati ember fejtegeti, széles alapokon nyugvó, az összes szempontokat felölelő értekezésben. Révay Bódog dr., budapesti járásbíró, kinek a törvénykezési jog irodalmában immár ismert neve van, statisztikai adatokkal támogatva föltárja füzetben azokat a lehetetlen helyzeteket, amik az ügyeknek és feleknek ily fölhatalmazásából fakadnak, értékes része munkálatának, hogy erre vonatkozó igen gyakorlati reformjavaslatokat is indítványoz. A perrendtartásnak a közeljövőben várható parlamenti tárgyalása előtt, nem csak aktuális, de hasznos is az értekezés elolvasása, mely, mint törvénykezési állapotainkat élesen jellemző tanulmány, általános érdeklődésre tarthat számot. (Megjelent Ráth Mórnál. Ára egy korona.) —■ A Pannónia evezős-klub panasza. A Pannónia evezős-klub igazgatósága sajtópert indított Payr Hugó, a Duna evezősklub tagja ellen, aki egy lapban a Pannóniát, meggyanúsító cikket tett közzé. A port., ma tárgyalta a büntetőtörvényszék Füzesséry bíró elnöklésével. A tárgyalás elején Payr Hahó kijelentette, hogy az inkriminált közleményt téves információ alapján tette közzé és ezért bocsánatot kért. A panaszos klub jogi képviselője ezt a kijelentést teljes elégtételül elfogadta és a vádat viszszavonta. A bíróság a vádelejtés folytán a további eljárást megszüntette. — Az ügyvéd gyilkosa, Krakóból jelentik nekünk: Borovka Janina asszony, aki Levicki ügyvédet meggyilkolta, fogságában ismételten öngyilkossági kísérletet követett el. A vizsgálóbíró a Levicki lakásán talált elégetett írások hamuját, amelyen az írást még el lehet olvasni, Bécsbe küldötte, hogy ott az elhamvadt írást elolvassák. — A kémkedő munkás, Lipcséből jelentik: Abirodalmi törvényszék ma tárgyalta ~Verum húszéves munkás perét, aki egy mainzi erőditvénybe behatolt és onnan néhány ágyufelszerelő tárgyat lopott, amelyeket, egy francia hírszolgálati iroda ügynökének akart eladni. A kémkedés vádja alól fölmentették, ellenben súlyosbító körülmények között elkövetett lopás miatt egy régebbi bűne miatt kirótt hat évi fegyházbüntetését kilenc évre emelték föl. LÓVERSENY. ).( Alag. A Kozma-emlékverseny megtekintésére Alagra rándult ma Budapest egész sportközönsége. Tizenegy különvonat szállította ki a nézők ezreit és a tribünökön egy talpalatnyi hely nem maradt szabadon. A szűknek bizonyult térségen süni csoportok tárgyalták nemcsak a Kozma-emléke verseny, hanem az ugyancsak ma futott német derby és a párisi nagydij sorsát és e három nagy esemény mellett csak közepes érdeklődés jutott a többi futásnak, amelyek különben mindvégig érdekesek voltak. A nagy díjért mindössze hét ló állott a starthoz, köztük két kétéves, amelyeket azonban egyáltalán nem vettek számításba. A fogadók csaknem osztatlan bizalma Halt felé fordult, amely mellett Kunilinde-re jött néhány fogadás, míg Dá■má-t csak a titkos hírek fogyasztói vélték nyerőnek. A versenyt szédületes stílusban Halt nyerte meg, föltartva hathosszal vervén a végén fölnyomuló Kunilinde-t és Nemezis-t, míg Dánia csak pár száz méteren tudott frontban maradni és az utolsó előtti helyen végzett. A titkos tipek különben mind sűrűbbekké válnak, így az eladók hendikepjében Ambrosine-be ugratták be a közönséget, holott Fanta Ágnes ebben a futásban verhetetlen volt. Az 1600 méteres hendikepet a már gátokon dolgozó Topper nyerte, és ez volt egyúttal a nap egyedüli meglepetése, mert Gonna, Taranto, Most vagy soha és Sirius, mint első favoritok szereztek vidám perceket és kiskvótákat a fogadóknak. A részletes eredmény a következő: I. Eladók hendikepje. 2000 korona. 1200 méter. Lamberg H. gr. 4é. pk. Tante Ágnes 54 (Seiler) első, Taxis M. E. hg. Caiety 50 (Cockeram) második, Rothschlid A. báró 3é. sk. Ambrosine 52 (Washington) harmadik. Futott még: Mayenne, Liáné, Szerény, Grand Seigneur, Orgazda, Rosébud, Kláris. Küzdelem után két, hosszal nyerve, másfélhosszal harmadik. Tót.: 10:38. Helyre: 20:30, 70 és 34. Könyvfogadás: 2% Ambrosine, 4 Tante Ágnes, 6. Liáné, Grand' Seigneur, Gaiety, Rosebud, Iviáris, 8 a többi. II. Hendikep. 3000 korona. 1600 méter. Petánovits J. 4é. pher. Topper 50 (Hewitt) első, Rothschild A. báró 3é. pm. Goldregen 54 (Smejda V.) második,,II. Lincoln 4é. pm. Pagony 62% (Fries) harmadik. Futotta még: Varázs,Györgyike, Denise, Savoury, Perkáta, Fortunatus. Küzdelem után másfélhosszal nyerve, öthosszal harmadik. Tót.: 10:80. Helyre: 20,48, 60 és 54. Könyvfogadás: 2% Györgyike, 3 Denise, 5 Pagony, Savoury, 7 Goldrégen, 10 a többi. III. Kozma Ferenc emlékverseny: 60.000 korona, 1100 méter. Hohenlohe hg. 36. sk. Halt 57%. (Sewitt), első, Söllinger R. száz. 36. pk. Kunilinde 57% (Janek) második, Trauttmansdorff L. gróf 36. pk. Nemesis 57% (Pretzner) harmadik. Futott még: Dáma, Majd ha fagy, Miska bácsi, Regina. Igen könnyen hathosszal nyerve, nyakhosszal harmadik. Tót.: 10:21. Helyre: 20:24, 26 és 38. Könyvfogadás: pari Halt, 3 Kunilinde, 4 Regina, 6 Nemesis, 7 Dáma, 10 a többi. IV. Dunakeszi dij: 3000 korona. 2400 méter. Jankovich B. Gy. 4é. pm. Gánna 59%* (Janek G.) első, Pálffy J. 3é. pk. Tulipán 46 (Smejda V.) második, Geist G. 4. sk. Tensasszony 56% (Ulrichshoffer) harmadik. Igen könnyen másfélhosszal nyerve, nyakhosszal harmadik. Tót.: 10:12. Könyvfogadás: 2% rea Ginna, 3 Tensasszony, 5 Tulipán. V. Kétévesek versenye: 3000 korona. 1000 méter. Harkányi J. báró pm. Taranto 56 (Janek G.) első, Fáy B. sk. Chrysta 54% (Pretzner) második, Geist G. stpk. Akác 53 (Ulrichshoffer) harmadik. Futott még: Michán, Fricska, Duckmauser. Könnyen másfélhosszal nyerve, öthosszal harmadik. Tót.: 10:16. Helyre: 20:28 és 40. Könyvfogadás: 1%Brea Taranto, 2% Druckmauser, 5 Chrysta, 10 a többi. VI. Nyeretlenek versenye: 3000 korona. 1100 méter. Jankovich B. Gy. 2é. pm. Most vagy soha 40%. (Smejda V.) első, Zombory B. 2é. sm. Büszke 46% (Gulyás) második, Geist G. 2é. sm. Gambrinus 48% (Ulrichshoffer) harmadik. Futott még: Tiborc, Bobálka, Lagerbier. Erős küzdelem után fejhosszal nyerve, háromhosszal harmadik. Tót.: 10:20. Helyret: 20:30 és 38. Könyvfogadás: 1% rai Most vagy soha, 3 Tiborc, 4 Büszke, Lagerbier, 10 a többi. VII. Eladóverseny: 2000 korona. 1600 méter. Egyedi L. 4é. pm. Sirius 56% (Miles) első, Taxis M. E. hg. 8é. pk. Halupsa 52 (Cockeram) második, Zombory R. 6é. sm. Orphelin 57%. (Janek G.) harmadik. Futott még: Salome. Igen könnyen másfélhosszal nyerve, három hosszal harmadik. Tót.: 10:27. Helyre: 20:26 és 26. Könyvfogadás: 1 % Halupsa, 1% Sirius, 3 Salome, 3% Orphelin. A harmadik nap főfutása a tátrai hendikep, amely az idén még érdekesebb lesz az eddiginél, mert legalább húsz jó indulását várják. Indulni fog ■Ugyanis: Virgilius (Janek), Vansittart (Fries), Slavery (Aylin), Kondor (?), Illustra (Carslake), Buffalo (Miles), Menotte (Hewitt), Renzi (?), Kata im Sack (Gulyás), Slexenmeister (Seiler), Sonnwendstein (Washington), Kisbetyár (?), Lord Darcy (Pretzner), Szomszéd (Cockeram), Belle Reine (Martinkovich), Meglio (Baumgartner), Fa,belhaft (Smuthy), Witness (Vivian), Berehgap(Jones), Denise (Ullrichshofer), Boncompagno 15 -----------------------------—■■ ■ ■ ^