Budapesti Hírlap, 1925. március (45. évfolyam, 49–73. szám)

1925-03-18 / 63. szám

1925 március 18. (63. sz.) Budapesti Hírlap * A feleségem babája szinlapja. BLAHA LUJZA-SZÍNHÁZ, Péntekem, március 20-án először Somogyi Nusi, Vitály Heim, Nádor Jenő fellépésével A FELESÉGEM BABÁJA. Operett 3 felvonásban. Zenéjét szerzette Stolz Róbert. Főszereplők: Ciprián márki­­ , Vendrey Ferenc Lissy, a felesége . Vaály Ilona l'aublas lovag . . Nádor Jenő Charasson tűzoltó . Baross Géza Josette . . . .. . Somogyi Xusi Plissard , . , , Verebes Ernő Cori­lic . . . . , Békássy Jessy * (A Csibil három, legközelebbi előadása a Magyar Színházban szerdán, csütörtökön és péntekem Bajor Gizi, Csortos Gyula, Mészáros Giza, Z. Molnár, Latabár, Vendrey fellépésével. * Az Én már ilyen vagyok sz­ínlapja. BELVÁROS! SZÍNHÁZ. Szerdán, március 18-án először ÉN MÁR ILYEN VAGYOK. Vígjáték 3 felvonásban. írták Yves Miranda és Ales Midis. Fordította Lakatos László. Főszereplők: Simone , IfisIS • Titkos Ilona André ,aJK • Kertész Dezső Max . ■«« * Tarnay Ernő Lucette , «■■ t Goombaszögi Ella fiaidon .R • B ft Gárdonyi Lajos Groult „9s e » Vándorfy Gusztáv Filmszínház. A Tíz parancsolat. Radius—Paramount világoi trat­ciójának bemutatója a Royal­ Apollóban­. Tegnap délelőtt mutatták be a Royal Apolló filmszínházban a Paramount-film­­gyár ez idei legnagyobb alkotását, a Tíz­parancsolatot. Ez a film a modern film­­technikának és rendezésnek diadalmas pro­dukciója és egyben­­ bizonyíték arra, hogy lehet a filmen is irodalmat és igaz művé­szetet produkálni. A darab beállítása, az­ egyes jelenetek rendezése és minden egyes­­— a legkisebb statisztát sem kivéve — sze­replő olyan művészi munkát nyújt, amely feledhetetlenné teszi ezt a filmet azok előtt, akik végignézték. A film maga két részből áll. Az egyik­es Zsidók Egyiptomból való kivonulását tár­gyalja. A diadalmas fáraók kora elevene­dik meg a szemeink előtt. Az elnyomott nép fiai véresen verejtékezve építik föl a fáraók hatalmas diadalmi jelvényeit, és ostorcsapások alatt dolgoznak, hogy évez­redekre biztosítsák a fáraók halhatatlan­ságát. A legszebb képek sorozatai követik most egymást. A zsidók kivonulása Egyip­tomból. • A fáraó üldöző serege. Sokezer statisztát mozgat itt a rendező keze és a film megteremtője Cecil B. de Mille hatal­mas rendezőképessége itt bontakozik ki a maga teljességében. Amint végig látjuk ro­hanni a fáraó hatalmas hadseregét a siva-i tagon a kivándorló zsidónép után, a vám- n­dorló népet, amint nehezen gyűri le a si-­­ rabig homokjának ezernyi nehézségeit i­s olyan látvány, amely sokáig emlékezetünk-­­ ben fog maradni. Emeli a felvételek érde-­­­kességét, hogy ezek a képek színesek. Az első rész befejezése a zsidók átkelése a Vörös-tengeren. A kinematográfia szenzá­ciója, ahogyan Cecil B. de Mille megren­dezte. Szemünk előtt válik valósággá a­­ bibliai monda: Szétnyílik a Vörös-tenger, száraz lábbal kel át a „nép“ és az üldöző fáraó hadserege fölött összecsapódnak a hullámok. Ennek a résznek a legszebb és legmegindítóbb jelenete még, amint Mó­zesnek fönt a Szinai-hegyen — amint az meg vagyon írva —­ megnyilatkozik az Úr. Ez a jelenet érte el a legnagyobb halást. A darab második része a modern kor­ban játszódik. Itt, ebben a részben is ha­talmasat produkál a rendező keze és a szereplők sem maradnak el semmivel az első rész szereplői mögött. Egyik szebb és érdekesebb felvétel követi a másikat, fel­­vonásról-felvonásra fokozódik a cselek­mény. A Ti­ parancsolat nem vallásos film a szó tulajdonképpeni jelentése szerint, ha­­­ nem az igazság és jogtalanság, a becsület­­ és becstelenség közötti küzdelmet tárgyalja, amelynek alapja a Tízparancsolat rendel­tetésébe való beleütközős. A bemutatót hatalmas tapsvihar kísérte végig. Az egyes jeleneteknél, különösen az­­ első k­áz színes felvételeinél spontán tört­­ ki a tetszés a nézőkből. A főpróbát díszes közönség nézte végig, melynek sorában ott láttuk József kir. herceget, Auguszta kir. hercegaszonyt, Rákosi Jenőt, Pekár Gyulát stb. A főpróba hatalmas sikere biztosítéka annak, hogy’ a film a közön­ség tetszését is biztosan ki fogja vívni. * (Jókai Mór: a teljes Arany ember és a Névtelen vár ma utoljára az Urániában 5. negyed 8 és fél 10 órakor.) (Filmelőadás Vincze Gyula családja-­­ nak megsegítésére.) A Royal Apolló moz-­­­gókép-színházban vasárnap, március 22-én. A délelőtt 11 órakor a legújabb filmé­ttrakciók­ i­dői zártkörű bemutatást rendeznek, amelyre 200 darab jegyet az elhunyt Vincze Gyula tűzoltó családja javára a színházi jegyiroda útján eladásra bocsátanak. * (Turán-Mozgó) (Nagymező­ utca 21.): 1 .A sátán éjszakája, egy titokzatos gyilkos­­­­ság történetete 2 részben (12 felv.) I. rész: .1 gyilkos árnyék, II. rész: .1 ki meghalt, hogy újra éljen. Előadások kezdete 5, 7 és 9 órakor. Hangverseny. * (Véghelyné dr.-né Deáky Flóra) ra­­j­tyogó mű­sort ad pénteki (20-i) zenekari­­ Liszt-estéjén, amelyet Title! vezényel. | Műsoron: A-dur­ esz-dur-konzert és ma­­i gyár ábránd saját, kadenciájával. A kü­l-­l­­­földön is jól ismert művésznő estéje ]­­ iránt óriási az érdeklődés. Jegyek Bárdnál.­­ I (Konzert.) * (Erica Morini) szenzációs h­egedű­­estje ma fél 8 órakor a Vigadóban. (Corvin.) Kabaré. * (Táblás házak az. Apolló Színház) nagysikerű tij műsoránál. ELMÚLT A NYÁR. IRTA TOMORY JENŐ. 2 Október 1. Kedves Elemér! Sok szerencsét kívánok a tiszti kardbojthoz. Evezz boldogan e cu­dar életbe, amelyből én most kifele ván­­szorgok. Künn vagyok Harasztoson és összezúzott lélekkel temetkezem a hulló levelek arany­­esője alá. A vízparton a dércsipje kis kert­ben édes, kínos emlékeket kergetek, hogy aztán, ha rájuk találtam, borzongva ker­gessem el azokat. A nyaralók már a városba húzódtak, terinőt nem lehet látni, csak olykor villan meg a Fő­ utcán a tanitókiasszony, vagy a jegyző hatójának színes szoknyája. Ilyen­kor menekülök a szobámba. Bezárom az ajtót. Becsukom az ablaktáblákat s a krip­­taszerű, rideg, sötét magányban várom a megváltó halált. Nem történt semmi, csak elmúlt a hváz. "Angéla is visszatért a fővárosba, a szín­padra. A fény, a ragyogás, az ünneplés központjába. Megígértem, hogy fölkere­sem. Szeles, hideg, szeptemberi est volt. Az előszoba ajtaja nyitva. A szobalány va­lamelyik szomszédban pletykázgatott. Észre­vétlenül mentem­ be. Az ebédlő puha sző­nyege felfogta lépteim neszét. A nehéz függönyök közti résen bepillanthattam a szalonba. A pokol minden kárhozata sza­kadt reám. Nem is kívánom részletezni a látványt, hogy mint ült Angéla egy kopasz, elhízott, öreg férfi mellett. Forró keze be­­cézgetve simogatta a ráncos arcot és vég­ítélet trombitájaként harsogott fülembe a csókok csattanása.­­ Kitámolyogtam hang nélkül az utcára, hátrahagyva szivemet, lelkemet és az egész ifjúságomat. Csípős őszi szél vágott az ar­comba. Az aszfalton zörgő falevelek tán­coltak. Szivem helyén valami panaszos si­rám zokogott, hogy örökre elmúlt a nyár ... Másnap már itt voltam Harasztoson, vi­rágos emlékeimnek apró sirdombjai között ... Mindent eltemettem s az egész életből csak annyit érzek, amit a fák reszkető far­­galvai suttognak elárult lelkemben, hogy: elmúlt a nyár... . Béla. II. .4 tavasz ébredése. December 15. Kedves Elemér! írod vigasztalásomra, hogy a csalódások, a lélek és szív nagy­­rázkódásai edzik az ifjú embert komoly férfiúvá. Szép, enyhülést nyújtó szavak ezek. De nem olyan bánatra, mint az enyém, amelynek elfogató könnye sincs már. Még az sem adatott meg, hogy mint tragikus hős essem el a balsors csapása alatt, hanem kegyetlen lassúsággal őrlő­döm össze a gyilkos emlékezések­ malom­kövei között, ezeken a magányos, boron­­gós, sötét napokon. Slarasztos, ez a kiürült nyaralótelep, a kriptám. Anyámék azt hiszik, hogy a félév végi kollokviumokra készülök és nagy az öröm a háznál, hogy szerencsé­sen sikerült kiszabadítani annak a „ve­szedelmes nőnek“ a karmai közül. Szépen kiszabadítottak, mondhatom! Az elmúlt nyár mámoros emléke. A csil­lagos szerelmes éjszakák. A holdvilág fé­­nyes c­som­a,kázások a néma vizen. Az önfeledt csókok és ölelések izzó lávaként hömpölyögnek körülöttem. Majd egy­szerre megcsap a sarkok minden der­mesztő hidege, mikor elém tolakszik meg­­csalatássa, rettenetes, kéjjel -é Borzongv­a várom mindig ezeknek a teli alkonyatoknak gyors közeledését. Ha­nyatt fekszem a kemény, diákos pamla­­gon. Szemem félig lehunyva, mintha az ö­­­vdlem is felmondaná a szolgálatot. Talán nem is vagyok e világon. Hallom mégis az ablaktáblákon a fagyos esőcseppek ütemes koppanását. Félig hunyt pillám előtt izzó vörös fényben ég az egész szoba a lobogó kály­­haláztól. És ekkor jönnek a látomások. Az édesen kínzók. A boldogítóam őrjítők. A falon buja keleti kép rajzolódik. Sót t­­­szos vizek partján, ernyős pálmák alatt, káprázatos fényességben trónol a kalifa. Égő szeme mohó gyönyörűséggel kiséri az előtte táncoló bajadér észvesztő, csábos mozdulatait. Együtt érzem vele a kimond­hatatlan a könyört, hiszen a szikrázó gyémántokkal borított turbán alatt saját arcomnak hű mását látom. A lenge fá­tyollal borított táncosnőben pedig eltűnt boldogságomra, a ballemb­ára ismerek. Kitárom felé a karom és egyszerre un­dorító lesz az egész kép. Elmosódik az alakom és a turbán alatt az a csúnya kövér öreg­ember terpeszkedik, akivel bizalmas együttesben értem szívem szent szerelmét. Akiről később megtudtam, hogy nyugalomba vonult pék és többszö­rös háziúr. Vad erővel rázom le magamról e láto­mások okozta zsibbadtságot. Kirohanok a szobából s kószálva járok a Dunaparton, de már többet arra sem megyek. Beállít a fagy. A sima jégtükörre kijárnak a város­ból a leányok korcsolyázni. Ahogy meg­pillantottak, valamennyien összesúgtak. Olyan különösen néztek rám, mintha saj­nálnának. Pedig rajtad, kárhozatos titkom bizalmas letéteményesén kívül, senkinek ltt" foga sajnálni a le­véládat. Január 1. Kedves Pajtás! A krisztusi fenyő gyer­­tyácskáinak szelíd fénye engem is becsa­logatott rideg odúmból a meleg, családi tűzhely mellé. A karácsonyért engesztelő, emelkedőt hangulatában láttam viszont az enyéimet. A szeretet ünnepén igazi, áradozó szeretettel vettek körül. Gyöngéd ölelések között tapogatták ki, hogy vájjon ép-e még minden csontom s megfigyelték a szivka­­marák mikénti működését. Elégedett, derült arcukból láttam, hogy az eredmény hidé­­gilő volt. Hajlandók voltak arcom feltűnő hanyagságát a mértéknélküli tanulásnak tudni be. Szótlanságomra p pedig önként ért­hető magyarázat volt több hónapos remete­ségem. Vacsora után, a tea mellett, a bá­tyám verseket olvasott föl. Újabban rájött, hogy ő voltaképpen nem hegedű-virtuóz, nem is festő zseni, hanem deklam­áló tehet­ség. Egyik költemény címét erősen han­goztatta: „A színésznő karácsonyestéje Egy kis szünetet tartott s erős, szúrós pil­lantása a könyvlapról arcomra dagadt. Éreztem, hogy az asztal körül ülők szeme e percben mind rajtam függ. Óriási erőfe­szítéssel nyugodt maradtam. Látszólagos közönnyel hallgattam a szentimentális poé­mát. De egy szavát sem vesztettem­ el. Egy híres színésznőről, ünnepelt szépségről szól, aki sokat szeretet és akit sokan sze­rettek. Mégis karcsony estéjén egyedül ül a fényesen terített asztalnál. Fejét a pezsgős pohárra hajtva, hangos zokogással vágyik egy kis szeretet után. Ez a zokogás vissz­hangzott a lelkemben. De nem tört ki. Egész családom fellélegzett, a ballerma­liecc rendben van. De én egész éjjel hallot­tam a zokogást, az ő zokogását s fájt, hogy nem rohanhattam könnyeit letörölni. (Folyt. köv.)( ­ Kétszázötvenötmillió ügyvédi hono­ráriumban marasztalták Andrássy Gyula grófot. Az úgynevezett királypuccs ügyé­ben tudvalévően eljárás indult meg And­­rássy Gyula gróf ellen, melyet később per­törléssel megszüntettek. Andrássy Gyula grófot ebben a perben Doleschall Alfréd dr. egyetemi tanár képviselte, aki az eljárás befejezése u­tán 100 millió koronás költség­jegyzéket terjesztet be Andrássy Gyula grófnak. Andrássy gróf sokalta ezt az ösz­­szeget, mire Doleschall professzor pert in­dított ellene. A budapesti törvényszéken ma mondtak ítéletet ebben a perben. A tör­vényszék 266 millió ügyvédi honorárium megfizetésében marasztalta el Andrássy Gyula grófot. A megokolás hangoztatja, hogy Doleschall professzort a védelem el­látására Andrássy Gyula gróf kérte fel és miután a perrendtartás szerint jogtanár is jogosítva van védői tisztet ellátni, ebből okszerűen következik, hogy őt a védői tiszteleten megilleti. A bíróság figyelembe vette azt a körülményt, hogy az úgyneve­zett királypuccs miatt megindult bűnvádi eljárásra az egész világ szeme tekintett, to­vábbá, hogy a vád tárgyává tett bűncselek­mény halálbüntetéssel járhatott volna és végül figyelembe vette azt a rendkívüli munkásságot, melyet Doleschall Alfréd ta­nár már csak a per közjogi vonatkozása miatt is védői minőségében kifejtett és a védői tiszteletdíjat az említett összegben ta­lálta a kifejtett védői tevékenységgel arány­ban állónak. — Ditrói Mór nyugdíja. Ditrói Mór, a Vígszínház volt igazgatója, tudvalevően keresetet indított Faludi Gábor, a Vígszín­ház volt tulajdonosa ellen nyugdíjának va­lorizálása miatt. Faludi Gábor ugyanis Ditrói Mórnak, amikor húszéve szolgálat után a színház kötelékéből megvált, havi egyezer korona járadékot ígért élete fogy­táig. Ez az összeg a változott viszonyok mellett az életfentartásra teljesen alkal­matlanná vált, úgy hogy Ditrói kénytelen volt a­­bírósághoz fordulni a havi egyezer korona valorizálásáért. A budapesti királyi törvényszéken Gencsy Zoltán dr. tanácsel­nök ma hirdette ki ebben a perben az íté­letet. A bíróság Ditrói Mórnak havi egy­millió koronás járadékot ítélt meg élete végéig. Kötelezte továbbá az alperest, hogy a kereset benyújtásától az ítélethirdetésig esedékes nyolc hónapra járó, összesen nyolcmillió korona tőkét fizessen végrehaj­tás terhe mellett a felperes igazgatónak. Az ítélet megokozása megállapítja, hogy a havi ezerkoronás járadék, melyet Ditrói Mór Faludi Gábortól élvezett, nem tekint­hető kizáróan baráti szívességből tett aján­dékozási ígéretnek, mert Faludi nem ellen­szolgáltatás és visztéher nélkül adta a kér­déses összeget. A bíróság ugyanis ellenszol­­gáltatásnak, illetően visztéhernek tekinti azt a húszéves érdemdús munkálkodást, melyet Ditrói Mór a Vígszínház alapításától kezdve a színház legvirágzóbb korszakában a tulajdonosok javára kifejtett. Mivel pe­dig Ditrói nagyban hozzájárult a színház anyagi felvirágoztatásához, nem tekinthető a Faludiék által tett ígéret tisztán baráti szívességből eredőnek, hanem inkább nyug­díjszerű járadéknak. A jogérzet és a méltá­nyosság szempontjainak figyelembevételé­vel a bíróság úgy találta, hogy Faludi Gá­bornak az ítélet szerint megállapított ösz­­szeggel elő kell mozdítania Ditrói Mór megélhetésének lehetőségét. — Veszedelmes foghúzás. Szűcsi Emma pincérleány harmadéve beállított Dick M. János fok­technikushoz és két fájó fogát kihúzatta. A fogtechnikus mind a két eset­ben injekciót alkalmazott. A leány fájdal­mai a foghúzás után sem szűntek meg és ekkor a fogászati klinikára ment, ahol megdöbbenéssel konstatálták, hogy sulyos vérmérgezése van. Azonnal műtétet haj­tottak rajta végre és is­ sikerült a leányt az életnek megmenteni. A büntető törvény­szék ma sulyos testi sértés bűntettéért vonta kérdőre Dick M. János fogtechnikust,­­ aki tagadta, hogy injekciót alkalmazott­­ volna. A bíróság szakértőként kihallgatta­­ Minich Károly dr. orvosprofesszort, aki kijelentette, hogy fogászoknak egy belügy­­­­miniszteri rendelet értelmében joguk van ugyan fogat húzni, ez a rendelet azonban nem jogosítja fel őket arra, hogy injekciót alkalmazzanak, mert az már orvosi műtét. A technikusok orvosi tudománya pedig — mondotta az orvosprofesszor — haltását sem ér, mindamellett, hogy orvosi bizott­ság előtt tesznek vizsgát. A jelen esetben Dick M. Jánost mégis mulasztás terheli, mert amikor látta, hogy a leány harmad­fokú foggyulladásban szenved, azonnal hozzáértő orvoshoz kellett volna el­kül­denie. A bíróság Dick M. Jánost felmentette azzal a m­egokolással, hogy ellentétes tanú­­vallomások hangzottak el abban az irány­ban, hogy alkalmazott-e injekciót, vagy sem. A törvényszék­ csak mulasztást állapított meg, ez a mulasztás azonban büntetőjogilag számításba nem jöhet, mert a vádlott közönséges fogtechnikus, a mu­lasztás pedig orvosi természetű volt és bün­tetőjogilag csak akkor lenne mulasztás számba vehető ha azt orvos követte volna el. — Aki nem tudta, hogy nem szabad kétszer m­egházasodni. A budapesti bü­n­­tetőtörvényszék egyik ítélőtanácsa előtt m­a egy siketnéma embert, Sós Andrást vádolt meg az ügyészség kettős házassággal. Sós András 1903-ban Kolozsvárott feleségül vette Pap Viktóriát és jóllehet ez a házas­ság érvényben volt, 1921-ben újra meghá­­zasodott. A vádlott kihallgatását Michels J­ü­löp siketnéma-intézeti tanár közvetítette. Sós azzal védekezett, hogy nem tudta, hogy nem szabad kétszer megnősülni. Hároméves korában a fejére eselt, azóta sikolnenni. Első feleségét nem szerette, nem is élt vele együtt sokáig és tizenhárom éve már, hogy azt sem tudja, hogy merre van az asszony. Azt hitte, hogy annak, aki a feleségét nem szereti, joga van ezt az asszonyt szó nélkül elhagyni és elvenni azt, akit szeret. A bíró­­ság Sós Andrást egyheti fogházbüntetésre ítélte. 9

Next