Budapesti Közlöny, 1873. február (7. évfolyam, 26-49. szám)

1873-02-13 / 36. szám

főispán kivételes hatalommal ruháztassék fel, és ezen kijelentését a belü­gyminiszernek a t. ház el­­len­omlás nélkül tudomásul vette, bírói működé­sének körében Fogaras vidéke központi választ­mányának alakítását; törvényes kifogás alá nem vehetőnek jelentette ki ; alkotmányos szempontból azonban a bíráló bi­zottság a kormánynak ily döntő befolyását a vá­lasztási cselekményre is a politikai meggyőződés szabadságával s az alkotmányos érzelemmel nem tartja összeegyeztethetőnek, annál kevésbé, mert a bizottság nem hiszi, hogy ezen eljárás összeegyez­tethető lenne az 1841. V. t. sz. szellemével sem, mely a kormány­befolyás kizárása mellett a t.á­­lasztáson alapuló központi bizottmányokra bszza a választások keresztülvitelét. A bizottság tehát kötelességének tekinti a jövőben netalán ebből vonható következtetés megakadályozása, a válasz­tási szabadság kellő biztosítása tekinte­tből ezen esetet a 1. képviselőhöz tudomására hozni, s meg­jelölni azon hiányt, melyet törvényeink a gyakor­lati téren kimutattak. E hiányt egy megfelelő új választási törvény által véli a bizottság legsrőlirá­­nyosabban pótolhatónak, mely az ily fontos, átalá­­nos jelentőséggel bíró kérdéseknek elejét venni képes leend, s ez okból a következő hat­ javasla­tot ajánlja a t. háznak elfogadás végett. A ministérium utasíttatik, hogy még ezen ülés­szak alatt terjesszen elő egy új választási­­javas­latot, hogy azt már a második ülésszakban tár­gyalni lehessen. A határozati javaslat ki fog nyomatni, szétosz­latni és annak idejében a t. ház felvétele iránt határozni fog. Tisza Lajos közlekedésügyi miniszer : T. ház ! A Bobory képviselő úr által hozzám intézett és általam most felolvasott interpellatiora rögtön van szerencsém válaszolni. A központi telekkönyve­­zésre vonatkozó 1868. I. t. ez­­nek a ministerium eleget tenni igenis igyekezett, és annálfogva az ma már két pályánál teljesen befejezve, a pályá­nál a telekkönyvezés a befejezéshez igen közel, 9 pályánál a munkák folyamatban vannak , és csak 3 pályarész van olyan, melyről még az ada­tok nem érkeztek be. Ezt vagyok bátor a t. háznak bejelenteni. Bobory Károly : Ha a központi telekkönyvezés megtörtént, vagy részszerint folyamatban van, ehhez nem szólok, hanem várjon szintén azon részletezésre is, melyet állandóan egyes határokra nézve kivan, a törvénynek elég létetett­e, azt a minister úr válaszából tökéletesen nem értettem meg. Erre nézve tehát további felvilágosítást kérek. Elnök : Tudomásul veszi a t. ház a minister úr válaszát? (Tudomásul vesszük.)Tudomásul vé­tetett: Széll Kálmán előadó: T. ház ! A pénzügymi­­niszer úr által a ház asztalára letett adótörvény­javaslatok ketteje felett a pénzügyi bizottság be­fejezvén tárgyalásait, azokra vonatkozó jelentéseit van szerencsém bemutatni. Ezen törvényjavasla­tok : a ház­adóról szóló 1868. I 2. t. ez. némely §§ ainak módosításáról, a másik a jövedelemadó­ról szóló 1868. XXVI. t. ez. némely rendeleteinek módosításáról szóló törvényjavaslat. Kérem ezen javaslat kinyomatását és szétosztását elrendelni és egyúttal méltóztassék azokat tárgyalás végett az osztályokhoz utasítani. Ki fognak nyomatni, szét fognak osztatni, és tárgyalás végett az osztályokhoz utasíttatni. Kö­vetkezik a napirend, vagyis a közlekedési minis­térium költségvetése tárgyalásának folytatása. Molnár György : Azon esetre, ha a közlekedési miniszer ünnepélyesen megígéri, hogy mindaddig, míg azok, a ház által többször megrendelt s maga által többször megígért közlekedési hálózatot a házhoz beterjeszti és mindaddig, míg az a ház által komoly vizsgálat alá véve s megállapítva nem lesz, semminemű tvjavaslatot, sem vasút-, sem kő- és vízútra nézve, a háztól kiválni nem fog,— azon esetben, nézete szerint nem szükséges, hogy a ház határozatilag rendelje el ezen hálózat előter­jesztését. Továbbá, ha a mostani körülmények közt meg­lévő azon helyzetet, a­melyben a számvevőszék rejlik, a közlekedési miniszer a pénzügyminiszer hozzájárulásával úgy kifejleszti , megerősíti és annak oly állást biztosít, hogy alkotmányos köte­lességét függetlenül teljesíthesse, azon esetben elfogad­a a költségvetést a részletes tárgyalás alapjául. Paczolay János , T. képviselőházi Debreczen város 1. képviselőjének tegnapi beszédemet roszül méltóztatott felfogni, mert én egy szóval sem állí­tottam azt, ho­gy Tisza Kálmán, Debreczen város képviselője egy oly vasutat indítv­ányozott, mely az országra nézve káros lett volna. Hanem én tegnap azt állítottam, hogy igen­is Tisza Kálmán, Debre­­czen város 1. képviselője indítványozta le­gelőször a házban a most úgynevezett éjszakkeleti vasutat, és pedig azon alkalommal, midőn az indítványozta vasúthálózat terve még nem terjesz­tetett elő s ez által kezdetett meg a házban a tervnélküli vas­útépítés. A t. képviselő úrnak különben azon állítását ma­gam részéről helyesnek találom, hogy Tisza Kál­mán t. képviselő úr nem a most úgynevezett éj­szakkeleti vasutat indítványozta, hanem igenis a debreczen szigetit, s így e tekintetben a t. képvi­selő úrnak rectificatioját elfogadom. Vargics Imre a dél-magyarországi vidékekre utalva azt hiszi, ha a képviselőház azon nézetben marad, hogy mindaddig, míg az általános vasút­hálózat terve be nem nyújtatott, nem tárgyaltatott és meg nem állapí­ttatott más kereskedési vona­lak elhalasztandók s ez esetben nem csak a déli vidéknek, de az ország anyagi fejlődésének felté­tele is koc­káztatnék. Szóló a költségvetést tehát csak is azon reményben fogadja el a részletes tár­gyalás alapjául, hogy a közlekedési miniszer úr — tekintettel a délmagyarországi viszonyokra — leg­alább a temesvár orsovai vasútvonalat illető tör­vényjavaslatot elő fogja terjeszteni. Piron­y Tamás: Örömmel hallotta, hogy a közle­kedési miniszer egyszer valahára már az országos közlekedési rendszert megállapító hálózatot a háznak be fogja terjeszteni. Sajnos, hogy ez előbb­­ nem történt, mert ha­lfogadtatik azon nézet,­ h­ogy mindaddig, m­íg e rendszer az országgyűlés által megállapítva nem lesz, semmi újabb vonal, ne engedélyeztessék, akkor bizony meg kell való,­lani, némely vonalak zsákutczában maradnak da­rab ideig, mert ilyen nagy dolog, mint ez, melyre­ nézve temérdek kérvény fog beadatni a t. háznak­­ azok részéről, a­kik kimaradtak ezen minister­i előterjesztésből, a sok és hosszas tanulmány­­ után lesz csak végleg megállapítható. Meg kell vallanunk, hogy a csatorna­rendszernél a kormány­­ semmiféle hibát nem követett el; nem követett el­­ hibát, mert e tekintetben valósággal semmit nem­­ csinált, tehát hibát sem csinálhatott. Hanem hibá­­­­nak tartja azt, hogy a kormány e tekintetben sem , mit sem tett, mert Magyarországnak különösen alföldje a csatorna­rendszer által talán többet nyert volna, mint nyert a vasutak által. Arra kéri tehát a kormányt, méltóztassék tevékenységét egyszer ez irányban is kiterjeszteni. Ezzel kapcso­­­latban még arra figyelmezteti a házat, hogy külö­nösen a nagyobbszerű munkálatokra, mint a Duna­­ és Tisza-szabályozás, különös gondot fordítson a tekintetből, hogy azok úgy ne készíttessenek, mint a­hogy eddig itt minden ment, t. i. előre kidolgo­­­zott tervek nélkül. Mert ha egyes darabok tervek nélkül, melyek az egész vonalra vonatkoznak, fognak a ház által építésre elfogadtatni drága pénzért, mikor azután a második építésre kerül a dolog, akkor fogja észrevenni a ház, hogy az egész építés roszul és helytelenül történt, és nagy részben a pénz oda veszett. Ezek után az előterjesztett költségvetést általánosságban a részletes tárgyalás alapjául elfo­gadja, azon határozati javaslatot pedig, melyet teg­nap Helfy Ignácz beterjesztett, elfogadja hasonló­­képen (Helyeslés balfelöl) és kijelenti, hogy sok­kal inkább kívánta volna, hogy ne a vasúti bizott­ság legyen azon határozati javaslat által megbízva azon vizsgálat keresztülvitelével, mert az iránt sincs tisztában még, vájjon ezen vasúti bizottság tagjai között nincsenek e olyanok, kik már bef­oly­tak a keleti vasutak ügyeire. Mivel azonban azt hiszi, hogy úgy könnyebben el fogja a t. ház fogadni, hozzájárult, bár meg kell jegyeznie, hogy nagy hibának tartja, hogy ezen vasúti bizottság alkotásánál úgy méltóztatott a t. ház eljárni, hogy annak összes tagjai közt egyetlen baloldali van, mi mutatja, miképen kívánja a t. jobboldal teljes befolyását a vasutakra biztosítani (Úgy van ! bal felől) s minő méltatlanság az, hogy mégis akad jobboldali képviselő, ki e téren a baloldalnak szemrehányást tesz. (Helyeslés bal felöl) Tisza Kálmán beszéde kezdetén kijelenti, hogy csupán azon vádak c­áfolatára fog szorítkozni, miket Paczolay tegnapi beszédében személye el­len felemlített. S hogy a vádak alaptalanságát ki­mutassa, egyszerű­en a naplókból és a ház jegy­zőkönyveiből fog idézni. Az északkeleti vasút ügyére nézve szóló fel­hívja Paccolayt és hivatkozik reá, de még azon képviselőkre is, kik az északkeleti vasúttal vala­mely viszonyban vannak, mutassa ki a ház naplói­ban, mutasson bármily néven nevezendő oly ok­mányt, melylyel azon valóban vakmerő állítását nem bebizonyítani, de még csak valószínűséggel felruházni tudja. (Balfelöl tetszés.) S igy mind­addig, a­ig Paczolay az északkeleti vasútra vo­natkozó s személyét illető állítását be nem bizo­nyította, mindadd­ig szavain kétkedni fog. (Tet­szés balfelöl.) Paczolay egyéb vádjaira nézve, szóló b­szédét folytatva, ezeket mondja: A t. képv. ur indokolni akarván azt, hogy főleg a baloldal felelős azon hibákért, melyek a vasutak­nál elkövettettek, felhozta,— hogy úgy ismételjem, mint ő mondá — az u­n. családi vasutat. Azt mondá, hogy igen is, ez megbukott egyszer, de másodszor nem bukott meg, és ezen vasút épen akkor ment keresztül, midőn az új választás foly­tán a baloldal nagyobb számmal volt a házban. (Halljuk !) T. hát ! Hogy jött, hogy nem jött létre azon csa­ládi vasút, azt nem a magam érdekében, de a má­sokéban itt e házban kutatni nem fogom, ha­nem arra hivatkozhatom, hogy ha akkor, midőn azon vasút elfogadtatott, nagyobb volt is egyné­hánynál a baloldali képviselők száma, ezen szám­ból nagyon kevesen szavaztak reá, mert legna­gyobb részben Ghyczy Kálmán­­. barátomnak fel­szólalása folytán ellene szavaztak (Igaz! Úgy van! halfelöl.) De különben is bízom-ára furcsa az, a­mit a képviselő úr állít. Azért, mert az ellenzék nem egy­negyedét, hanem egy­harmadát képezte a háznak, mert ez volt az arány, egy vasút azért ment keresztül, mert az ellenzék akarta. Ezt mi elfogadhatnék complimentnek, de ez any­­nyit tesz más szóval, hogy minden egyes ellenzéki ember két jobboldali képviselővel ér fel, de mi­után még­is „vota non ponderantur, sed numeran­tur“ ez nem állhat. (Élénk derültség balfelöl.) Még egy vasutat hoz fel a képv. ur. A baloldalt vádolva felhozza, hogy íme a nyugati vasutat, vagyis a gráczi vasutat egy képviselő kedvéért elrontották és Szombathelynek vezették. Bizony ez megtörtént, de ez a képviselő úr történetesen most is jobboldali képviselő, és akkor igazságügy­­miniszer volt (Mozgás) Én nem his­zem,hogy a ház naplói aziránt tanúskodnának, hogy épen azon kü­lönben általam igen­­. képv. ur irányában a bal­oldal valami nagyon előzékeny lett volna. (Élénk derültség) Tehát mi akkor is felelősek legyünk, ha jobboldali vezérfér­fi kedvéért szavaztatik va­lami meg. Legyen szives a képviselő úr meggon­dolni, mielőtt ily állításokat tesz, mert könnyű a követ eldobni de sok okos ember kell hozzá, hogy megállítsa. (Derültség) Most, t. hát, még csak egyetlen-egyet. A t. kép­viselő úr előtt van egy név, mely mindannyiszor nemes tűzbe hozza és ez a Berettyó. (Élénk de­rültség.) Hihetőleg az a bűne van a Berettyónak és Körösnek, hogy nem cseréltek helyet a Garam­­mal, mert ha helyet cserélt volna, talán tengeri hajók számára is képes folyónak tartotta volna. (Derültség.) Különben ezt nem azért hoztam fel, mintha bármely folyam szabályozásához való hoz­zájárulást, mely a kellékeknek megfelel, valaha ellenezni akarnék, vagy elleneztem volna ; pénz­ügyeink erejéig minden folyamnál, mely megüti a mértéket, azon leszek, hogy szabályozása érdeké­ben az állam is teljesítse a magáét, ha az illetők is teljesítik a magukét. Csakis azért szólaltam fel, mert megengedjen a t. képv. ur, az, a­mi ide vo­natkozik, megint nem egyezik meg a történt dolgok­kal. Ő ugyanis beszédében azt mondá, hogy ő azért nem szavazta meg azon költségeket, mert minden terv nélkül indítványoztatott általam azon költségeknek megszavazása. (Paczolay János el­lentmond.) Itt van beszédében, ő mondja, hogy azért nem, mert ellentétes a magam által beadott hat. javaslattal. Méltóztassék megnézni, a napló 303

Next