Budapesti Közlöny, 1876. augusztus (10. évfolyam, 174-199. szám)

1876-08-11 / 183. szám

5394 3650 39 1 GONDNOKSÁG ALÁ HELYE­­ZÉS. 5829. A szombathelyi sir. tszék által közhírré tétetik, miszerint Horváth János sárvári la­kos pazarlásai miatt gondnokság alá helyeztetett, és annak részére zárgondnokul ugyanottak­i lakos Mérotz Imre kineveztetett légyen. Kelt Szombathelyen 1876. jul. 27. a kir. tvszéknek tartott ülé­séből. 3385 3—3 GONDNOKSÁG ALÁ HELYE­ZÉS. 2699. A csik-szeredai királyi törvényszék közhírré teszi, hogy csik-kartzfalvi Gidro István a mai nap kelt végzéssel tékoz­lás miatt gondnokság alá tar­tozónak nyilváníttatott; s igy vele érvényes jogügylet nem köt­hető. A királyi törvényszék ülé­séből. Csíkszeredában 1876. junius 10 én. 3585 HIRDETÉS. 3­3 7948. A pestvidéki királyi polg. törvényszék által mind­azok, kik Pomáz községben 1853. május 12. napján elhalt Kral­ner Andrásnié szül. Wohl Mária hagyatékára akár végrende­let, akár szerződés, akár törvény­­nél fogva öröklési igényt tarta­nak, ezennel felszólíttatnak , hogy ebbeli igényeiket ezen hirdet­ménynek a hivatalos lapban meg­jelenésétől számítandó 45 nap alatt e törvényszéknél bejelentsék mivel mulasztás esetén a hagya­téki javak a folyamodó örökös Babel György pomázi lakosnak fognak átadatni s illetőleg az örök­­ségi ingatlan javakra vonatkozó tulajdonjog ennek nevére fog be­­kebeleztetni. Budapesten, a pestvidéki kir. törvényszék polg. oszt. 1876. évi jul. hó 31. tart. üléséből. *1350 HIRDETÉS. 3—2 29883. Miután folyó évi junius hó 3-róli 19076. számú itteni hir­detmény folytán m. hó 6-ára a vulkáni vesztegintézet hivatali té­ren fekvő 360 frt becsérték, a te­lekkönyvben 976 helyrajzi szám alatt bekönyvelt 83. házszámu melléképületekkel és udvarral 85 □ ölnyi tért elfoglaló kőháznak, valamint ehez tartozó a telekkönyv­ben 1006. hrsz. a. bekönyvelt 175 □ ölnyi kertnek örökárom­ eladása végett kiírva volt ajánlati tárgya­lásnak a kívánt eredménye nem volt, ennélfogva a felidézett, úgy a nagyszebeni m. kir. pénzügy­igazgatóság irodavezetőségénél, valamint a vulkáni m. kir. vám-, továbbá a szászvárosi, hátszegi és dévai m. kir. adóhivatalnál a ren­des hivatalos órákban mindenki ál­tal betekinthető hirdetmény és fel­tételek értelmében újbóli tárgya­lás ezennel közhírré tétetik, mely­hez az ebbeli szabályszerüleg szer­kesztett zárt ajánlatok folyó évi szeptember hó 28-ig estvéli 6 óráig ezen pénzügyigazgatóság elnöksé­géhez beküldendők. Nagy-Szeben 1876. augusztus hó 1-én. évi julius hó 22. tartott üléséből kir. tvszékhez benyújtani el ne a) pontja értelmében nevezett is­mulasszák, mert ellenkező esetben meretlen tartózkodásu alperes vé­­rz örökség tulajdonjoga folya- f­delmére ügygondnokul Vincze modó részére fog bekebeleztetni, Gyula ar.­maróthi ügyvéd nevet­­illetőleg átadatni,­­ tetett ki. A budapesti kir. tvszék 1876­­ Felhivatik tehát a polgá­rkrdtts 269 §-a értelmében ugyanazon alperes, hogy vagy nevezett ügy­gondnokát a czélszerű védelem iránt utasítsa, vagy más ügyvé­dett tetszése szerint válaszszon s bízzon meg, mert az ebbeli mu­lasztás következményeit csak ön­magának kellene tulajdonítnia. Kelt az ar.-marothi kir. e. f. törvényszéknek 1876. évi jul. 27. 3—1 Idézések: 3658 3—1 IDÉZÉS: 4325. Horváth Ágoston hiva­talból kirendelt felperes kérelme folytán az ujholatini arányosi­­tási perben az aránykulcs meg­állapítása végett f. é. sept. 27-ik napjának délelőtti 9 órájára alul­írott kir. tszék előtt annak IV. számú hivatal szobájában tárgya­lás lévén kitűzve, míg e czélból az ismert nevű s lakású érdekel­tek külön végzés kézbesítésével megidéztetnek, az ismeretlen bir­tokosok a megjelenésre ezennel hirlapilag és oly értesítéset hi­vatnak meg, hogy részükre nem jelentkezés esetére eseti gondno­kul Horváth Ágoston Huszton lakó ügyvéd neveztetett ki. Kelt M.-szigeten a kir. pol­gári törvényszéknek 1876. julius 17-ik napján tartott tanács ülé­séből. 3371 IDÉZÉS. 2802. Alálirt járásbíróságnál Stiansay Nándor felp. ismeretlen tartózkodása alp. Hohenváld Zsigmond ellen 75 frt és jár. k­. keresetében, annak sommás tár­gyalásán 1876 sept. 4. reggeli 9 órája tűzetett ki határidőül s a ptrt. 268. §. a pontja értelmében nevezett ismeretlen tartózkodásu­­ alperesnek védelmére ügygondno­­­­kul Dózsa József dévai ügyvéd neveztetett ki. Felhivatik nevezett alperes, hogy ügyének tárgyalásához sze­mélyesen jelenjék meg vagy czél­szerü védelem iránt ügygondno­kát eleve értesítse, vagy más IDÉZÉS ~ * 1 ügyvédet tetszés szerint válasz-952. Alulirt kir. e. f. törvény-1 1ZOn 8 b‘770“ ' mint hogy éknél Belon m.-t. , ezen mulasztás következményeit önmagának tulajdoníthatja. 3374 3—1 - -- — • —J széknél Bélán Mária és érdektár­sai felperesek, néh. Rafay Já­nos és Anna ismert és ismeret­len örököseik és telekkönyvi társtulajdonosaik ellen özv. Ra­­fay Teréz mint néhai Kafay Já­nos után maradt kiskorú Kata­lin és Mária term.­és törv. gyámja Kafay István, József, Katalin úgy is mint Eafay Anna örökösei, mindannyian nagy-herestényi la­kosok ellen, s a kirendelendő gondnok ellen, a nagy-herestényi 6-ik számú tekvben jegyzett bir­tok állapotnak ’/j-ad részben Bé­lán szül. Balay Julia nevére le­endő kiigazítása iránt rendes ke­­resetet indítván, annak folytán a perfelvételre 1876-ik évi október hó 3-ik napjának délelőtti 9 órája t1 «— - 1 -1" —' * “ Kir. jb.róság Déván, 1976. ju­lius 22. 3646 3—1 IDÉZÉS: 6889. Guth Adolf nyitrai la­kos által, ifj. Appel Gusz­táv volt nemeskürthi lakos ellen 4000 frtv. é. járulékai iránt 1875. évi 17302. sz. alatt inditot­t váltó keresetnek tárgyalása végett 1876. évi augusztus 30-ának reg­geli 10 órára tűzetvén ki, e ha­tárnapra ismeretlen tartózkodása ifj. Appel Gusztáv alperes azzal idéztetik, hogy személyesen vagy képviselője által jelenjen meg, mert különben ezen ügye a ré- f­a szére gondnokul kinevezett bele­­tüzetett ki az alulirt törvényszék I csányi István nyitrai ügyvéd köz­­portárába határidőül, s az emli- , benjöttével elintéztetni fog. tett ismeretlen örökösök védelme Nyitrán, 1876. julius hó 18-án mére ügygondnokul Znamenak s tartott üléséből. Sándor ar.-maróthi ügyvéd ur ne­veztetett ki. Felhivatnak tehát a plg. tk. vdzt. 269. §-a értelmében emlí­tett örökösök, hogy vagy neve­zett ügygondnokukat a czélszerű védelem iránt utasítsák, vagy 3874 3—1 HIRDETÉS. 84335. A budapesti királyi törvényszék részéről közhírré tétetik, miszerint Kardos Károly és Kardos Lajos az iránt folya­modtak, hogy Újpesten 1872. évi decz. 11. végrendelet hátraha­gyása mellett elhalt néhai Kar­dos, sz. Jendronovits Ka­talin hagyatékához tartozó az uj-pesti 38. szám telekikönyvben foglalt (68—69.) régi illetve 1153. ujhr. és 6­­34. régi illetve 62. uj néps. sz. a. fekvő ház nekik vég­­rendeleti és törvényes örökösödési czimen átadassák. Minek folytán az 1868. LIV. t. ez. 580. §-a értelmében felhivatnak mindazok, kik a fenn megjelelt ingatlanra netán örö­kösödési joggal bírnak, hogy bi­zonyítékaikkal támogatott igényü­ket e hirdetménynek megjelenő 3450 3—1 IDÉZÉS. 1992. Alelirt kir. jbiróságnál m.­livádiai Dencsisor János felpe­­­­res ismeretlen tartózkodásu alpe­raev­res (SaCk) ellen 30 _____v más ü­gyvédetTetszésük szerint vá- ^rt 80 kr °­ é' iránt.keresetet in- j vetkezményeit csak önmagának laszszanak s bízzanak meg, mert j­oltvan v­annak ,ommár tárgyaié- t kellene tulajdonitni, az ebbeli mulasztás következmé-! ”ara 1876. évi sept. hó 5 napjá- ~ - ' nyeit csak önmaguknak kellene ; ?ak ,d- «■ 9 ar^a felett k* tulajdonitniok. tarid5u1’ 8 a­rdts' Kelt az ar­­maróthi kir. tvszék­­ ak­é«zlmébe?». nevez­ett 17-18-ik napjának délutáni 4 órája a törvényszék tárgyalási termeibe (bálvány utcza 18. sz. II. emelet) kitüzetik. Miről a hitelezők azzal érte­­sittetnek, hogy érdekeik képvise­letére Budnyászky Ferencz ügy­véd ur lett ügygondnokul kiren­delve. Budapesten, 1876. évi julius hó 27-én. A budapesti kir. keresk. és vál­tótörvényszék mint kereskedelmi bíróság. 3647­3—1 IDÉZÉS: 12482. Az aradi kir. járásbíró­ság részéről ezennel közhírré tétetik, miszerint Winter Adolf aradi ügyvéd által képviselt Kri­­sán Stefánia felperes ismeretlen tartózkodása Schvan András és kisjenői lakos Schvan Anto­nia alperesek elleni 100 frt és já­rulékai iránti sommás kereseté­nek tárgyalására határnapál 1876. évi September hó 4-ik napjának d. e. 8 órája e bíróság előtt Ott­­rudy Károly kir. járásbiró eletbe kitüzetik. Felhivatik ennélfogva ismeret­len tartózkodásu alperes, hogy ügyének czélszerű védelme iránt a részére gondnokul kinevezett Horváth István aradi ügyvéd urat kellően utasítsa vagy a tárgyalásnál személyesen vagy más megbízott által jelentkezze­nek, mert különben mindezek elmulasztásának következményeit magának tulajdonítsa. Aradon, 1876. évi augusztus hó 4-én. Az aradi kir. járásbíróság. 3561 3—2 IDÉZÉS: 13445. Alálirt kir. jbiróságnál Liebman Mayer felperes ismeret­len tartózkodásu alperes Vatai András ellen 264 frt 36 kr iránt keresetet indítván, annak sommás tárgyalására 1876. octo­­ber hó 30-ik napjának i. e. 9 órája tűzetett ki határidőül s a polg. tk. rdtt. 268. §. a) pontja értelmében nevezett ismeretlen tartózkodású alperes védelmére ügygondnokul Kiszely József ügyvéd úr nevezte­tett ki. Felhivatik tehát a polg. tk. rdtt. 269. §-a értelmében ezennel fent­­nevezett alperes, hogy ügyének tárgyalásához vagy személyesen jelenjen meg, vagy a czélszerű védelem iránt ügygondnokát eleve utasítsa, vagy más ügyvédet tet­szés szerint válasszon s bizzon meg, minthogy ezen mulasztás kö ----Vökr­vényszéknek a végrehajtási fog­lalás és becslésről felvett jegyző­könyv megvizsgálása és elfogadá­sára vonatkozó 1875 évi decem­ber hó 31-ről 4939 szám alatt ho­zott végzései nevezettnek Nagy- Enyedről lett eltávozása folytán nem lévén kézbesíthetők, ezen végzések kézbesítésére és a to­vábbi végrehajtási eljárás folya­­mányi képviselésre végrehajtást szenvedő részére ügygondnokul nagyenyedi ügyvéd Encz György úr neveztetett ki. Felhivatik ennélfogva nevezett végrehajtást szenvedő, hogy ügyei­nek czélszarv védelme iránt ne­vezett ügygondnokot kellőleg uta­sítsa, vagy ezen bíróságnál más ügyvédet nevezzen, mivel ellen­esetben mulasztása következmé­nyeit csak magának fogja tulajdo­nítani. A gyulafehérvári kir. tervszék­nek 1876 évi junius 26-án tar­tott polgári tanács üléséből, mint tkkönyvi hatóságnak TsTe“ “fe‘le“ tartózkodásu alperes évi julius 27-én v­édelmére ugygondnokul Borba Sobbás ügyvéd ur neveztettek ki. 3727 10686. Mandel Markusz 3—1 IDÉZÉS. Guttman Hermannak Ábrahám és Klein elleni 500 frt és jár kelt Kassán a kir. jbiróságnál 1876. julius hó 26-án. 3562 3—2 IDÉZÉS. 17442. Alálirt kir. jbiróságnál a kassai takarékpénztár felpe­resnek, Kajdák JÁnog Ta Felhivatik tehát a plg. tk. vdlt ___ 269. §-a értelmében ezennel fent-1 csán Mária, Egri Dániel, Kiss nevezett alperes, hogy ügyének ! István és Kiss Anna alperesek tárgyalásához vagy személyesen 1 ellen 1507 frt iránt 1875-ik évi ____ __ jelenjen meg, vagy a czélszerü 6921. sz. a. sommás keresetet in­iránti váltó perében felhivatik­­ védelem iránt ügygondnokot eleve­­ ditván, s annak tárgyalására 1876. Klein Markusz alperes, utasítsa, vagy más ügyvédet tét­ I évi sept. hó 4. napjának d. e . hogy a f. évi 10686 számú széf szerint válaszszon és bizton­y órája ezen kir. jbiróság alulirt végzés folytán folyó évi 1876 meg ; minthogy ezen mulasztás­­ székhelyére határidőül kitüzetvén, September hó 14-ik napjának d. t következményeit csak önmagának­­ minthogy a kézbesítő hivatalos — ------—x'i/-—-“ e. 9. órája kitűzött tárgyalásra akár személyesen akár megbizott által jelenjék meg, mert külön­ben a tárgyalás az ezennel ügy­gondnokul kinevezett Ekkel György ügyvéd úrral fog meg­tartatni. Kelt Beregszászban a kir. tszék­­nél 1876. évi jul. hó 14 napján­ kellene tulajdonitni. A kir.­­bíróságtól 1876. junius 8. Hátszegen, 6376 3—1 IDÉZÉS: 78103. A budapesti kir. keresk. és váltótörvényszék részéről ezennel közhírré tétetik, misze­rint a budai kereskedel­mi és iparbank f. évi ju­­ren­kivüli jelentése szerint alpereseknek holléte nem tudatik alpereseknek védelmére alálirt kir.­­biróság, a polg. tk. rdt. 268. §. b) pontja értelmében, Krutsay Gyula ügy­véd urat ügygondnokul kinevezte, s a 6921. számú keresetlevelet annak is kézbesittetni rendelte. Felhivatnak tehát a polg. tk. rolt 269. §-a értelmében ezennel fentnevezett alperesek, hogy ugyé­nius 20-án tartott .—,------------------r——■■*> -“bj “bj0 közgyűlésén a birtokában levő­­­nek tárgyalásához vagy szemé ezer darab másod kibocsátású lgyen jelenjenek meg, vagy i 200 frt névértékű részvénynek ! czélszerü védelmük iránt ügygond _____________-114­ .1 e-A/v aaa rml­nhnt ora”'­ —4._ --‘4-----T 3373 3­1 IDÉZÉS: 3493. Alulirt kir. e. f. törvény­széknél Balszsovits József Nyit­ramegye tiszti főügyésze az árva- ; zuu irt, neveneau reszvenynea '".c‘’b­lu geneimuk .ránt agygony­­pénztár képviseletében felperes megsemmisítése által 500.000 frt- nokukat eleve utasítsák, vagy Gránszki Otília férj. Chudinka­­­nyi alaptőkéjének; — 300000 írtra­kás ügyvédet tetszés szerint rá- Jánosnő, Névery István mint kis-­i való leszállítását határozván el, s­lasszanak bizznak meg, mint­­korú Gránszki Ferencz és Anna, mielőtt ezen alaptőke leszállitá-­­ hogy ezen mulasztás következ­­gyámja és az ismeretlen tartózá­sára vonatkozólag a k. t. 209. §. ményeit csak önmaguknak kelle­­kodásu Lipcsei Alajos alpe-­­ értelmében szükségelt törvény- ne tulajdonitni. resek ellen 1030 frt járulékai' széki engedély megadatnék, a 1 h­v 1* iránt rendes keresetet indítván, »Budapesti Közlöny« hivatalos annak folytán a per felvételére hírlapban háromszor beiktatandó­­ 3308 3—3 1876. évi október hó 9-ik napja­ hirdetmény utján megidézendő­­ IDÉZÉS, nak d. e. 9 órája tűzetett ki az hitelezőknek meghallgatása ellen-1­6773. A szász nemzeti egyetem­— ---------------11 "ilulirt törvényszék pertárába ha­­deltetett s a végből tárgyalási nek Hank szül. Stieber Kő­sétől számítandó 45 nap alatt e t.áridőül, s a plg. tk. volt. 268­­. határnapul 1876. augusztus hó zstlia elleni ügyében a nagy­a . Kelt Kassán, a kir.­­biróság­nál 1876. évi jul. hó 19. napján­ _3308 3299­­­3—3 IDÉZÉS: 7553. Alálirt királyi járásbíró­ságnál Kerling Gusztáv felperes Eder Nándor és Kropitz született Eder Erzsébet alperesnek ellen 157 forint 50 krajczár és 84 frt iránt 1876. évi 7553. szám alatt , sommás keresetet indítván, s­­ annak tárgyalására 1876. évi September hó 19-ik napjának d. e. 8 órája ezen királyi járásbí­róság alulirt székhelyére határ­időül kitüzetvén, minthogy a kereset szerint Eder Nán­dor első rendű alperes isme­retlen tartózkodása annak védel­mére alálirt királyi járásbíróság, a polg. tk. rdtt. 268. §. értel­mében Polikait Antal pozsonyi ügyvéd urat ügygondnokul ki­nevezte, s a 7553. számú kere­setlevelet annak is kézbesittetni rendelte. Felhivatik ennélfogva a polg. tk. vdft. 269. §-a értelmében fentnevezett első rendű alperes, hogy a fenti tárgyalási határ­időre vagy személyesen jelenjen meg, vagy czélszerű védelem iránt ügygondnokát eleve utasítsa, vagy más ügyvédet tetszése szerint válasszon s bizzon meg, minthogy ezen mulasztás követ­kezményeit csak önmagának kellene tulajdonitni. Kelt Pozsonyban a királyi járásbíróságtól 1876. évi május hó 30-ik napján tartott ülésé­ből. 3511 3—3 IDÉZÉS: 73642. A budapesti kir. kereske­delmi és váltótszék részéről ezen­nel felhivatnak néhai Stojano­­vich Xenopfon ismeretlen örökösei, miszerint az ellenük Kacsina Antal által folyó évi 73642. szám alatt 54 frt iránt inditott keresetre 1876. évi aug. hó 18. napján d. e. 10 órára kitű­zött tárgyalásnál annál bizonyo­sabban jelenjenek meg vagy kép­­viseltetéséről gondoskodjanak, mert különben a tárgyalás az ezennel gondnokul kinevezett dr. Schmidt József ügyvéd úrral fog megtartatni. Kelt Budapesten 1876. julius hó 6. napján. A budapesti kir. kereskedelmi és váltótervszék. 3298 3—3 IDÉZÉS. 13516. Alálirt kir.­­biróságnál Eriedman Salamon felperes, is­meretlen tartózkodásu alperes Medzidrászky Gáspár és neje örökösei ellen 300 frt tőke iránt keresetet indítván, annak sommás tárgyi­lására 1876-ik aug. 21. napjának délelőtti 9 órája tű­zetett ki határ­időül, s a polg. tk. vdzs. 268. ?. a) pontja értelmé­ben nevezett ismeretlen tartózko­­dású alperes védelmére ügygond­nokul Keledi József n.­váradi la­kos ügyvéd úr neveztetett ki. Felhivatik tehát a polg. tk. vdtt. 269 §-a értelmében ezen­nel fentnevezett alperes, hogy ügyének tárgyalására vagy sze­mélyesen jelenjék meg, vagy a czélszerű védelem iránt ügygond­nokát eleve utasítsa, vagy más ügyvédet tetszés szerint válasz-

Next