Budapesti Közlöny, 1919. február (53. évfolyam, 27-50. szám)

1919-02-07 / 32. szám

1919. 32. szám. Február 7 .ft»» A BUDAPESTI KÖZLÖM HIVATALOS ÉRTESÍTŐJE. »mm——­­ n­.r.nn-1092 ÁRVERÉS. 8-1­181/1919 veryszám. Alulírott állami köz­jegyző ezennel közhírré teszi, hogy a Buda­pest főváros pesti részének 6771. sz. betété­ben 6713. hrszám alatt felvett ingatlan az azon épült házzal és összes törvényes tar­tozékaival együtt folyó hó 15 (tizenötödik) napján d. u. 3 órakor az alulírott állami közjegyzőnek helyben, VII., Erzsébet­ körút 9—11. szám alatt levő hivatalos helyisé­gében megtartandó nyilvános árverésen 260000, azaz kettőszázhatvanezer korona kikiáltási ár mellett el fog árvereztetni. A részletes árverési feltételek az eljáró ál­lami közjegyző irodahelyiségében a hiva­talos órák alatt betekinthetők. Kelt Buda­pesten, 1019. évi február hó 6. Dr. Rhorer Géza, állami közjegyző. Hirdetések. *187 HIRDETÉS: 1­1­26/1919. kpt. szám. A budapesti tör­­vényszék mint központi telekkönyvi ható­ság közhírré teszi, hogy a 281. számú köz­ponti telekkönyvbe felvett nyíregyháza­­vidéki kisvasutak búj­ balsai szárnyvona­lára az engedélyokmány 20. §-a szerint korlátozott tulajdonjog a nyíregyházvidéki kisvasutak részvénytársaság javára teher­mentesen bekebele­zezett. A szárnyvonalról felvett 284. számú köz­ponti telekkönyv hatályossága 1919. évi február hó 15. napján veszi kezdetét. Kell a budapesti törvényszéknek mint központi telekkönyvi hatóságnak 1919. évi január hó 25-én tartott üléséből. 1039 HIRDETÉS: 3­3 dg. 2726/9. szám. A budapesti keres­kedelmi és váltótörvényszék részéről ezen­nel közhírré tétetik, miszerint az Állvány­­fát kölcsönző részvénytársaság 1918. évi március hó 30. napján tartott közgyűlése 1250 drb egyenként 100 korona névértékűre leszállított társulati részvény mindegyike névértékeének 20 korona névértékre történő lebélyegezése által a társság eddigi alap­tőkéjének 100000 koronával való leszállí ■ tását határozván el, ehhez a törvényszék engedélyét kéri. Ennek folytán nevezett részvénytársaság hitelezőinek meghallgatására a K. T. 209. §-a értelmében határnapul 1919. évi február hó 15. napjának délelőtt 10 órája dr. Tóth Miklós törvényszéki tanácselnök hivatalos helyiségébe (V. ker., Alkotmány­­utca 14. sz. II. em. 43. ajtó) oly hozzá­adással tűzetik ki azzal, hogy a meg nem jelenő hitelezők az alaptőke leszállí­tásába beleegyezőknek fognak tekintetni. Egyszersmind értesittetnek a hitelezők, hogy érdekeik képviselésére dr. Prossnitz Leo ügyvéd lett ügygondnokul hivatalból kirendelve. Budapest, 1919. évi január hó 22. napján. A budapesti törvényszék. 1085 GONDNOKSÁG. 1.” 1872/1918. sz. A szolnoki kir. törvényszék közhírré teszi, hogy özv. T. Mészáros Fe­­rencné szül. Nagy M. Pebeka karczagi la­kost, a P. 1872/1918. sz. végzésével az 1877. évi XX. t. c. 28. §. b) pontja alapján saját kérelmére gondnokság alá helyezne. Szolnok, 1918. évi junius hó 21. napján. A szolnoki kir. törvényszék. Felhívások: 1079 FELHÍVÁS. 3—1 P. 3785/1918. szám. A szolnoki törvény­szék közhírré teszi, hogy dr. Tóth Lajos ügyvéd által képviselt Gulyás Julianna kisújszállási lakos részéről az 1911. évi I. t.­p. 733. §-ának 1. pontja alapján előter­jesztett kérelem folytán az állítólag eltűnt D. Kiss Károly volt kisújszállási lakos holtnak nyilvánutása iránt az eljárást a mai napon megindította és az eltűnt részére ügygondnokul Tóth Lajos ügyvéd szolnoki lakost rendelte ki. Felhívja a törvényszék az eltüntet­és mindazokat, akiknek az eltűnt életben­­létéről tudomásuk van, hogy a bíróságot vagy az ügygondnokot az eltűnt életben­­létéről értesítsék, egyszersmind közöljék azokat az adatokat, amelyekből az eltűnt­­nek életbenléte megállapítható, mert ellen­kező esetben a bíróság az eltüntet a jelen hirdetménynek a Budapesti Közlönyben történt harmadszori beiktatását követő naptól számított egy év letelte után bí­róikig holtnak fogja nyilvánítani. Szolnok, 1918. évi december hó 28. napján. A szol­noki törvényszék. 1090 FELHÍVÁS. 221­92/1919. szám. A gyulai törvényszék dr. Silberstein Dezső és dr. Silberstein Gyula szarvasi ügyvédek által képviselt Ekstein Arnoldné szül. Pollák Lina szarvasi lakos folyamodó kérelme folytán az 1894. évi XXXI. t.-c. 77. § ának b) pontja alapján felhívja az ismeretlen helyen tartóz­kodó Ekstein Arnold volt szarvasi lakost, hogy feleségével Pollák Léna szarvasi lakos­sal az 1905. évi május hó 23. napján a szarvasi állami anyakönyvvezető előtt kö­tött házasságon alapuló életközösséget a jelen hirdetménynek a hivatalos hírlapban történt másodszori beiktatását követő nap­tól számított egy év alatt állítsa vissza, mert ellenkező esetben a folyamodó kere­­sete következtében a bíróság a házasság felbontása felől fog határozni. Felhívja továbbá, hogy tartózkodó helyé­ről a bíróságot értesítse, mert ellenkező esetben a megindítandó bontóperben uj hirdetményi idézés mellőzésével dr. Je­szenszky Nándor gyulai lakos, most kine­vezett ügygondnok fogja őt képviselni. Gyula, 1919. évi január hó 11-ik napján. A gyulai törvényszék. 1066 FELHÍVÁS. 3—2 P. 149/1919. szám. A kecskeméti tör­vényszék közhírré teszi, hogy id. Faragó Imre gyám által képviselt Szeles József kecskeméti lakos részéről az 1911: I. tör­vénycikk 733. §-a alapján előterjesztett ké­relem folytán az állítólag eltűnt Szeles­ Albert volt kecskeméti lakos holtnak nyil­­vánítása iránt az eljárást a mai napon meg­indította és az eltűnt részére ügygondnokul Diószeghy József ügy­véd, kecskeméti lakost rendelte ki. Felhívja a törvényszék az eltüntet­és mindazokat, akiknek az eltűnt életbenlétéről tudomásuk van, hogy a bíróságot vagy az ügygondnokot az eltűnt életbenlétéről érte­­sítsék, egyszersmind közöljék azokat az adatokat, amelyekből az eltűntnek életben­­léte megállapítható, mert ellenkező esetben a bíróság az eltüntet a jelen hirdetménynek a Budapesti Közlönyben történt harmad­szori beiktatását követő naptól számított egy év letelte után biróilag holtnak fogja nyilvánítani. Kecskemét, 1918. évi január hó 2- án. A ke­cske­méri törvényszék. 1034 FELHÍVÁS. 2-2 P. 2681/1918. szám. A nyíregyházi tör­vényszék dr. Gábor Artur ügyvéd által képviselt Kős Pokol Eszter tiszabezdédi lakos folyamodó kérelme folytán az 1894: XXXI. t.-c. 77. §-ának b) pontja alapján felhívja az ismeretlen helyen tartózkodó Kovács M. Ferenc volt tiszabezdédi lakost, hogy feleségével Kői Pokol Eszterrel az 1906 évi augusztus hó 21. napján tisza­bezdédi állami anyakönyvvezető előtt kö­tött­ házasságon alapuló életközösséget a­ jelen hirdetménynek a hivatalos hírlapban történt másodszori beiktatását­ követő naptól számított-egy év alatt állítsa vissza, mert ellenkező esetben a folyamodó kere­sete következtében a bíróság a házasság felbontása felől fog határozni. Felhívja továbbá, hogy tartózkodó helyéről a bíróságot értesítse, mert ellen­kező esetben a megindítandó rontóperben új hirdetményi idézés mellőzésével dr. Vasa Jenő ügyvéd nyíregyházi lakos, most ki­nevezett ügygondnok fogja őt képviselni. Nyíregyháza, 1918. évi december hó 7. napján. A nyíregyházi törvényszék. 1040 FELHÍVÁS. 2­2­35 /1919. szám. A nagyszebeni tör­vény­­szék dr. Gündisch Károly ügyvéd által képviselt König Jánosné szül. Detschek­ Regina nagydisznói lakos folyamodó kérel­me folytán az 1894. évi XXXI. t.-c. 77. §-ának b) pontja alapján felhivja az isme­retlen helyen tartózkodó König János volt nagydisznódi lakost, hogy feleségével a Nagydisznódon az 1914. évi junius hó 6. napján a nagydisznódi állami anyakönyv­vezető előtt kötött­ házasságon alapuló életközösséget a jelen hirdetménynek a hiva­talos lapban történt másodszori beiktatását követő naptól számított egy év alatt állítsa vissza, mert ellenkező esetben a folyamodó keresete következtében a bíróság a házas­ság felbontása felől fog határozni. Felhívja továbbá, hogy tartózkodó he­lyéről a bíróságot értesítse, mert ellenkező esetben a megindítandó bontóperben uj hirdetményi idézés mellőzésével a kinevezett ügygondnok fogja őt képviselni. — Nagy­szeben, 1919. évi január hó 9. napján. A nagyszebeni törvényszék. *178 FELHÍVÁS: 2-2 P. 2128/2. 1918. szám. A brassói tör­vényszék dr. Kovácsy Ernő ügyvéd által képviselt Leonhardt Henrik brassói lakos folyamodó kérelme folytán az 1894: XXXI. törvénycikk 77. §-ának b) pontja alapján felhívja az ismeretlen helyen tartózkodó Koller Paulina volt b­rassói lakost, hogy férjével Leonhardt Henrikkel az 1899. évi julius hó 2. napján a bécsi ág. ev. egyház lelkésze előtt kötött házasságon alapuló életközösséget a jelen hirdet­ménynek a hivatalos hírlapban történt másodszori beiktatását követő naptól szá­mított egy év alatt állítsa vissza, mert ellenkező esetben a folyamodó keresete kö­vetkeztében a bíróság a házasság felbontása felől fog határozni. Felhívja továbbá, hogy tartózkodó helyé­ről e bíróságot értesítse, mert ellenkező esetben a megindítandó bontóperben új hirdetményi idézés mellőzésével dr. Kovács István ügyvéd, brassói lakos, most kinevi­­ zord ügygondnok fogja őt képviselni. Brassó, 1919. évi január hó 28. napján A brassói törvényszék. ~*V77 FELHÍVÁS. 2-2 P. 2189/1918. sz. A brassói törvényszék dr. Kölcze Károly ügyvéd által képviselt Kádár Mihály brassói lakos folyamodó ké­relme folytán az 1894. évi XXXI. t.­o. 77.­­ ának b) pontja alapján felhívja az isme­retlen helyen tartózkodó Pauli Zsófia volt brassói lakost, hogy férjével Kádár Mihály­­lyal az 1909 évi december hó 29. nap­ján a brassói állami anyakönyvvezető előtt kötött házasságon alapuló életközös­séget a jelen hirdetménynek a hivatalos lapban történt másodszori beiktatását kö­vető naptól számított egy év alatt állítsa vissza, mert ellenkező esetben a folyamodó keresete következtében a bíróság a házas­ság felbontása felől fog határozni. Felhívja továbbá, hogy tartózkodási he­­lyéről a bíróságot értesítse, mert ellenkező esetben a megindítandó bontóperben uj hirdetményi idézés mellőzésével dr. Kovácsy Ernő ügyvéd, brassói lakos, most kineve­zett ügygondnok fogja őt képviselni. — Brassó, 1919. évi január hó 28. napján. A brassói törvényszék. *159 FELHÍVÁS. 2—2 2243/2. 1918. szám. A kassai törvény­szék Stekker Károly kassai ügyvéd által képviselt Zavodezki Mihályné szül. Varga Borbála boroskai kerti (Hajdú m.) lakos folyamodó kérelme folytén az 1894: XXXI. t.-o. 77. §-ának b) pontja alapján felhívja az ismeretlen helyen tartózkodó Zavotiszki Mihály volt buzitai lakost, hogy feleségével Buzita községben (Abauj Torna m.) az 1904. évi február hó 1. napján állami anyakönyvvezető előtt kötött házasságon alapuló életközösséget a jelen hirdetmény­nek a hivatalos hírlapban történt másod­szori beiktatását követő naptól számított egy év alatt állítsa vissza, mert ellenkező esetben a folyamodó keresete következté­­ben a bíróság a házasság felbontása felől fog határozni. Felhívja továbbá, hogy tartózkodó helyé­ről a bíróságot értesítse, mert ellenkező esetben a megindítandó bontóperben uj hirdetményi idézés mellőzésével dr. Weiser Ernő kassai ügyvéd most kinevezett ügy­gondnok fogja őt képviselni. Kassa, 1919. évi január hó 10. napján. A kassai tör­vényszék. *162 FELHÍVÁS. 2-2 P. 2194/1918. szám. A brassói törvény­szék dr. Kovácsy Ernő brassói ügyvéd által képviselt Dusia György brassói lakos folya­modó kérelme folytán az 1894. évi XXXI. t.-c. 77. §-ának b) pontja alapján felhívja az ismeretlen helyen tartózkodó Florea Mária volt brassói lakost, hogy férjével Dusia Györgygyel az 1911. évi február hó 15. napján a brassói állami anyakönyvvezető előtt kötött házasságon alapuló életközös­séget a jelen hirdetménynek a hivatalos hírlapban történt másodszori beiktatását követő naptól számított egy év alatt állítsa vissza, mert ellenkező esetben a folyamodó keresete következtében a bíró­ság a házasság felbontása felől fog hatá­rozni. Felhívja továbbá, hogy tartózkodó he­lyéről a bíróságot értesítse, mert ellenkező esetben a megindítandó bontóperben új hirdetményi idézés mellőzésével dr. Kovács István ügyvéd, brassói lakos, most kineve­zett ügygondnok fogja őt képviselni. Brassó, 1919. évi január hó 28. napján. A brassói törvényszék. 964 FELHÍVÁS. 3—3 262/1919. sz. A szombathelyi törvény­szék felhívja Kuktics István 1823. évben született, volt oláheiklingi lakost és mind­azokat, akiknek az ő életbenlétéről tudo­másuk van a bíróságot vagy dr. Lendvay János szombathelyi ügyvéd ügygondnokot az eltűnt életbenlétéről értesítsék, mint­hogy ellenkező esetben az eltüntet a hir­detményi határidő letelte, vagyis e hirdet­mény harmadszori közzétételétől számított­­ egy év múlva biróilag holtnak fogja nyil­­­­vánítani. Szombathely, 1919. évi január hó­­ 20. napján. A szombathelyi törvényszék. ■awniT ww iiwhHrascMWBHMR-lfo Idézések. 1088 IDÉZÉS 1—1­857/1919. szám. A budapesti központi járásbíróság közhírré teszi, hogy özv. Kály Janósné felperesnek, özv. Kovács Ignácné és néh. Kovács Ignác netáni ismeretlen örökösei alperesek ellen 2690 K tőke és jár. iránt indított perében a per felvételére és érdemleges tárgyaláséra határnapot tűzött és felhívja a feleket, hogy 1919. évi március hó 18. napján délelőtt 10 órakor hivatalos helyiségében (Markó­ utca 25. házszám föld­szint 35. ajtószám alatt) jelenjenek meg, egyszersmind pedig az ismeretlen örökösök alperesek részére ügygondnokul dr. Herman Gyula ügyvédet (lakik Budapesten) ne­vezte ki. A bíróság felhívja az ismeretlen örökös alpereseket, hogy a fent megjelölt határnapon és órában meghatalmazott ügyvéd által je­lenjenek meg, mert ellenkező esetben az ügygondnok fog helyettük eljárni. Buda­pest, 1919. évi január hó 31. napján, A budapesti központi járásbiróság. 1077 IDÉZÉS: 1­1­703/1919. szám. A budapesti központi járásbíróság közhírré teszi, hogy Orsz- köz­ponti hitelszövetkezet felperesnek, Veret János és neje alperesek ellen 998 kor. 28- fill. és jár. iránt indított perében a per fel­vételére és érdemleges tárgyalására határ­napot tűzött és felhívja a feleket, hogy 1919. évi március hó 10. napján délelőtt 10 óra­kor hivatalos helyiségében (V., Markó utca­ 25. házszám földszint 35. ajtószám alatt) jelenjenek meg, egyszersmind pedig az al­peresek részére, akik ismeretlen helyen tar­­tózkodnak, ügygondnokul dr. Boda Gyula ügyvédet (lakik Budapest, V., Nádor­ utca 14.) nevezte ki. A bíróság az ismeretlen helyen tartóz­kodó alpereseket felhívja, hogy a fent megjelölt határnapon és órában meghatal­mazott ügyvéd által jelenjenek meg, mert ellenkező esetben az ügygondnok fog he­lyettük eljárni. Budapest, 1919. évi január hó 27. napján. A budapesti központi járás­bíróság. 1080 IDÉZÉS 1—1­260/1919. száza. A mezőkövesdi járás­bíróság közhírré teszi, hogy Kalo Jenő fel­peresnek, Bán Zsuzsanna alperes ellen 4000 kor.­s jár. iránt indított perében a per felvételére és érdemleges tárgyaláséra határ­napot tűzött, és felhívja a feleket, hogy 1919. évi február hó 18. napján délelőtt 9 órakor hivatalos helyiségében (1. ajtószám alatt) jelenjenek meg, egyszersmind pedig az alperes részére, aki ismeretlen helyen tartózkodik, ügygondnokul dr. Klein Mór ügyvédet nevezte ki. A bíróság felhivja az alperest, hogy a fent megjelölt határnapon és órában sze­mélyesen vagy képviseletre jogosult és igazolt meghatalmazott által jelenjen meg­­mert ellenkező esetben az ügygondnok fog helyette eljárni. Mezőkövesd, 1919. évi ja­nuár hó 20. napján. A mezőkövesdi járás­bíróság. 1078 IDÉZÉS: 1­1­525/1918. hagy. sz. Néhai özv. Szul­ai Imréné szül. Mező Julianna volt ordasi lakos hagyatékának tárgyalására a határ­napot 1919. évi május hó 15. napjának dél­előtti 8 órájára Kalocsán levő hivatalos he­lyiségembe ezennel kitűzöm és erre Szuhai Imre nőtlen örököst azzal a megjegyzéssel idézem, hogy abban az esetben, ha a tárgya­láson személyesen vagy meghatalmazott által meg nem jelenne, a részére a gyámhatóság által kinevezett gondnokkal fogják a tárgya­lást megtartani és hogy perre utasítás ese­tében is, amennyiben képviseletéről nem gondoskodik, a gyámhatóság által kineve­zett gondnok által fog képviseltetni. Kalo­csa, 1019. évi január hó 29. napján, Dr. Sziklai Zoltán, állami közjegyző, birói meg­bízott. *186 IDÉZÉS: 2-1 P. 571/8 1918. sz. Cristolovean Miklós felperesnek, ismeretlen tartózkodásu Cristo­­loveán Miklósné Taflán Mária alperes ellen, házasság felbontása iránt indított perében a bíróság a szóbeli tárgyalásra utóbbi ha­tárnapot tűz és felhivja feleket, hogy 1919. évi március 20. napján délelőtt 9 órakor e bíróságnál (Igazságügyi palota II. emelet 97. ajtószám alatt) jelenjenek meg, mert ha a tárgyalási határnapon az alperes rém jelenik meg, a bíróság a megjelent felperes kérelmére az ügyben tárgyalni fog, ha pe­dig a felperes nem jelenik meg, vagy a­­ megjelent felperes az ügy tárgyalását nem

Next