Budapesti Közlöny Hivatalos Értesítője, 1925. szeptember (59. évfolyam, 195-219. szám)

1925-09-01 / 195. szám értesítője

A Budapesti Közlöny Hivatalos Értesítőé. 1925 szeptember 1. Árverés. 5934/1925. tik. szám. Hódy Loránd szegedi lakos végrehajtatának özv. Márki Péterné született Ruzsák­ Etel szegedi lakos végrehajtást szenvedő ellen indított végrehajtási ügyében a telekkönyvi hatóság a végrehajtási árverést 5 millió korona, va­lamint a csatlakozottaknak kimondott Urbán Ist­vánná 14.024 korona, Szögi Józsefné 5639 korona és 50.000 korona, Balla Imre 15 millió korona, Lovas Mih­ály 20 millió­­korona, Bo­rbás Gyula 15 millió korona és az Áru- és ingatlanbank r.-t. 1 millió ko­rona tőkekövetelés és járulékai behajtása végett a szegedi kir. járásbiróság területén levő, Szeged vá­rosban fekvő és a szegedi kült. 18466. számú betét­ben Áll. sorsz., 39281/3—2. hrszám alatt a Szent­­tmihálytelek­ dülőiben fekvő 285 négyszögül szántónak n­őzt. .Márki Péterné született Ruzsák­ Etelt megillető felarész jutalékra 25 millió korona, szóval, huszon­­ötmilió korona kikiáltási árban elrendelte. Az­­árverést 1925. évi szeptember hó 16. napján dél­előtt 10 órakor a telekkönyvi hatóság hivatalos he­lyiségben (Széchenyi-tér 14. szám, földszint 16. ajtó­­szám alatt) fogják megtartani. Az árverés alá kerülő ingatlanjutalék a kikiáltási ár felénél alacsonyabb áron alul nem adható el. Az ár­veretni szándékozók kötelesek bánatpénzül a kikiáltási­ ár 10%-át készpénzben, vagy az 1881. évi LX. t.-o. 42. §-ábam meghatározott ,árfolyammal­ szá­mított óvadékképes értékpapirosban a kiküldöttnél' letenni, vagy lá 'bánatpénznek előleges bírói letétbe helyezésért® kiállított letéti elismervényt a SfeiMP dőltnek átadni és az­ árverési feltételeket aláírni. (1881. évi LX. t.-c. 147., 150., 170. §-ai, 1908. évi XL. t.­e.­ 21. §.). Az, aki az ingatlanért a kikiáltási árnál magasabb ígéretet tett, ha többet ígérni senki sem akar, köte­les nyomban a kikiáltási ár százaléka szerint meg­állapított bánatpénzt az általa ígért ár ugyanannyi­­százalékáig kiegészíteni. (1908. évi XLI. t.-c. 25. §.)■ Szeged, 1925. évi május hó 27. napján. A szegedi kir. Járásbiróság, mint telekkönyvi hatóság. 21046 . Csődhirdetmények. * 1­ ­ Csőd. Cs. 10186/1. 1925. szám. A pestvidéki kir. törvényszék, mint csődbíróság, közhírré teszi, hogy ifj. Molnár János asztalos (lakik Újpesten, Virág­utca 25. szám) bárhol található ingó vagyonára és a magyar állam területén levő ingatlan javaira az ISXL. évi XVII. tc. 82. §-a alapján a csődöt a mai napon megnyitotta. Csődbiztosul dr. Gáspár Lajos törvényszéki ta­nácselnököt, rendes szabadságideje vagy egyéb aka­dályoztatása tartamára dr. Berin­dán Sándor kir. törvényszéki titkárt, tömeggondnokul dr. Barát Sándor újpesti ügyvédet, helyetteséül dr. Szenyéri Ernő újpesti ügyvédet nevezte ki. A követelések bejelentésére határidőül bezárólag 1925. évi október hó 1. napját, a felszámolási tár­gyalásra 1925. évi október hó 14. napjának délelőtt 11 óráját, a csődválasztmány megválasztására pedig az 1925. évi. október hó 37. napjának d. e. 10 órá­ját tűzte ki a csődbiztos hivatalos helyiségébe (II., Fő­ utca 70. szám, II. em. 207. ajtószám.) Felhívja mindazokat, kik az általános csődtömeg ellen mink, hitelezőik igényt­­ támasztanak, hogy igé­nyeikért a­ felszámolási tárgyalásnál megállapítás és osztályozás végett a csődtörvényben megjelölt jog­hátrányok terhével a csődtömeg ellen a­ fent emlí­tett határidő alatt a kir. törvényszéknél az 1881. évi XVII. t.-c. 126—129. §-aib­an foglalt szabályok szerint az esetben is jelentsék be, ha­ igényeik tekintetében­­külön per volna folyamatban. felhívja a zálog- és megtartási joggal bíró hite­lezőket, hogy az általuk szerzett jogot a tömeggond­­noknak jelentsék be és az általuk lirt dolgokat a tömeggondnokn­ak felhívására megbecslés végett a­utassák fel. Figyelmezteti mindazokat, akiket elkülönítés.., visz­­snelkövetelési vagy­­külön kielégítési jog illet, hogy amennyiben jogaikat nem érvényesíthetik, ezek a csődtömeg értékesítését és felosztását gátolni nem fogják. Végül a csődhitelezőket felhívja, hogy a csőd­­választmányna­k megválasztására kitűzött h­atárna­­p­i hitelezői minőségüiket igazoló okiratokkal ellátva jelenjenek meg. Budapest, 1925. évi augusztus hó 34. napján. A pest-vidéki kir. törvényszék. 20830 3—3 Csőd. Cs. 4640’6. 1925. szám. A szegedi kir. tör­vényszék mint csődbíróság közhírré teszi, hogy Geig­­ner Béla rövid- és szövöttöm bejegyzett kereskedő, szegedi (Jókai­ utca 7. szám) lakos ellen bárhol talál­ható ingó vagyonára és a magyar állam területén levő ingatlan javaira az 1881. évi XVII. t.­c. 248. §-a alapján a kereskedelmi csődöt a mai napon meg­nyitotta. Csődbiztosul Sáfár Sándor kir. táblabirót, rendes szabadságideje vagy egyéb akadályoztatása tarta­mára dr. Kulin Rezső törvényszéki bírót, tömeg­gondnokul dr. Vajta Jenő szegedi ügyvédet, helyet­teséül dr. Szűcs László szegedi ügyvédet ne­vezte ki. A követelések bejelentésére határidőül bezárólag 1925. évi szeptember hó 30. napját, a felszámolási tárgyalásra 1925. évi október hó 9. napjának délelőtt 9 óráját, a csődválasztmány megválasztására pedig 1925. évi október hó 12. napjának délelőtt 9 óráját tűzte ki a csődfosztos hivatalos helyiségébe (Szé­­cch­enyi-tér 4. szám, I. em. 74. ajtószám alá). Felhívja mindazokat, kik az általános csődtömeg­­tetten, mint hitelezők igényt támasztanak, hogy igé­nyeiket a felszámolási tárgyalásnál megállapitás és osztályozás végett a Csődtörvényben megjelölt jog­hátrányok terhével a csődtömeg ellen­i fent emlí­tett határidő alatt a kir. törvényszéknél az 1881. évi XVII. t.­c. 126—129. falban foglalt szabályok szerint az esetben is jelentsék be, ha igényeik tekintetében külön per volna folyamatban. Felhívja a zálog- és megtartási joggal bíró hite­lezőket, hogy az általuk szerzett jogot a tömeggond­­nokaiak jelentsék be és az általuk hírt dolgokat a tömeggondnoknak felhívására megbecslés végett mutassák fel. Figyelmezteti mindazokat, akiket elkülönítési, visz­­sza­követelési vagy külön kielégítési jog illet, hogy amennyiben jogaikat nem érvényesíthetik, ezek a csődtömeg értékesítését és felosztását gátolni nem fogják. Végül a csődhitelezőket felhívja, hogy a csőd­­választmánynak megválasztására kitűzött határna­pon hitelezői minőségüiket igazoló okiratokkal ellátva jelenjenek meg. Szeged, 1925. évi augusztus hó 24-én. A szegedi kir. törvényszék, mint csődbíróság. ----. 20892 3—2 (Csőd. 12. Cs. 42373 2. 1925. szám. A budapesti kir. törvényszék, mint csődbíróság közhírré teszi, hogy a Stein Bernét budapesti bejegyzett cég (IX., Rá­­­day­ u. 9.) ellen'bárhol tal­álható' ingó vagyonára és­ a magyar állam területén levő ingatlan javaira az 1881. évi XVII. t.-p. 244. §-a alapján a csődöt a mai napon megnyitotta. Csődbiztosul Sikorszky­ Sándor kir. Ítélőtáblás bi­tót, tömeggondnokul dr. György Ernő budapesti (V., Akadémia­ utca 18.) ügyvédet, helyetteséül dr. Fábián Károly (VI., Jókai­ tér 3.) ügyvédet nevezte ki. A követelések bejelentésére határidőül bezá­rólag 1925. évi október hó 20. napját, a felszámolási tár­gyalásra 1925. évi november hó 18. napjának dél­előtti 10 óráját, a csőd­választmány megválasztására pedig 1925. évi november hó 21. napjának déli 12 óráját tűzte ki a csődbiztos hivatalos helyiségébe. Budapest, V., Alkotmány­ utca 14., I. emelet 3. ajtó. Felhívja­­mindazokat, kik az általános csődtömeg ellen min­nt hitelezőik igényt támasztanak, hogy igé­nyeiket a felszámolási tárgyalásnál megállapítás és osztályozás végett a csődtörvényben megjelölt jog­hátrányok terhével a csődtömeg ellen a fent emlí­tett határidő alatt a kir. törvényszéknél az 1881. évi XVII. t.­c. 126—129. új­ aibam foglalt szabályok­­szerint­ az esetben, is jelentsék fel, ha igényeik tekintetében külön per volna folyamatban. Felhívja a zálog- és megtartási joggal biró hite­lezőket, hogy az általuk szerzett jogot a töm­eggond­­noknak jelentsék' be 'és­­az általuk leírt dolgokat­ a tömeggondn­aknak , felhívására ' megbecslés végett, mutassák fel. "­­ Figyelmezteti mindazokat,­akiket­ elkülönítési, visz-s szak követelési vagy külön kielégítési jog illet, hogy amennyibelli jogaikat nem érvényesíthetik, ezek a csődtömeg értékesítését és felosztását gátolni nem, fognak. " Végül « , csődhitelezőket , f­elhívja, hogy a csőd­­választmányaiaik’ megválasztásán*» kitűzött határna­pon hitelezői minőségűiket igazoló okiratokkal ellátva jelenjenek meg. Budapest, 1925. évi augusztus hó 22. napján. A budapesti kir."­ törvényszék, mint­ csőd­bíróság. 209(18­8—1 hály és Papp Zsigmond debreceni (Hatvan­ u. 1.) la­kosok kérelmére a csődönkivüli kényszeregyességi eljárást megindította. A hitelezőket felhívja, hogy követeléseiket az 1925. évi szeptember 30. napjáig bezárólag a 1­070/1915. M. E. számú rendelet 28. §-aiban meghatározott módon (írásban, a követelés összegének és jogcímeinek meg­jelölésével, esetleges váltófedezet, zálogjog vagy egyéb biztosíték­ feleml­tésével) s a 43. §-ában meg­határozott jogkövetkezmények terhe mellett (szava­zati jog elvesztése) jelenn­ék be és a tárgyaláshoz váltóikat és követeléseikről szóló egyéb eredeti okirataikat­ is hozzák magukkal. Ügyvédi képviselet nem kötelező. " 9 Az egyességi tárgyalás határnapjául 1925. évi ok­tóber hó 10. napjának délelőtti 10 óráját dr. Széll László kir. törvényszéki biró hivatalos helyiségébe (I. emelet 75.) tűzte ki. Az eljárás meginditásánalk joghatálya t a mai napi­gal áll be. Debrecen, 1925. évi augusztus hó 34. napi­ján. A debreceni kir. törvényszék, *50. Csödömkirtali kérvyszenegy­esség. Ke. 3991/35. 3925. szám. A debreceni-­­kir. törvényszék közhírré teszi,­­hogy Klein Biernmalm debreceni (HK­C-utca 16.) lakos) ké­nyiszeregyességi ügyeiben az ügyességet jóváhagyó, végizés a miai napon 'jogerőre emelkedett, ennélfogva ■a® alulírott napon ;a jeten iszálm alatt hozott végzés sértet ,a­z eljárásit beftejezetté myi­lli'ániitotta. Debrecen, 1925. évi augusztus hó. 24. napján. A debreceni Ikir. 'törvénysz­ék. • *5119 Csödöntíkvüli k­őhiyszi*vég/yesség. Ke. 5065/4. 1935.­ szám. A Szabó Gusztáv kereskedő halma­zujteák­osi­ lakos kényszer egyességi ügyében Kisszen­ Gyula va­gyonfelügyelő lemondását a debreceni kir. törvény­szék tudomásul­­­eszi el» Melyeibe vagyonfelügyelőül! •Vass Elek nyug. jegyző baanaznyivárosei, lakóét ne-­ vem ki. Debrecen, ,1925. évi augusztus hó 24. napján.­ A dreilweceni kir. törvényszék. *5120 tUődöns&vüH kétiyss»r«gyedeéff. Ke. 3375/48. 1925.f. szám. A debreezeni kir. törvényszék küzhirre teszi, hogy a Hatvan-utcai divatcsarnok Friedmach és Ha-1 r'ovi.í® debreceni Hatvan-nal a 7. számú cég tulajdo-í­tcsa Friedman Dezső kérelmére megalitott, egy­es-'i­ségi­­eljárás során az egyeeséget jóváhagyó végzés ■a mai na­pon, jogerők­re ■ em­elkediett , ennélfogvaa m­­ alulír­ott toapon ,a jeles szám alatt hozott a9ég®ésével"! az eljárá­st befejezetté nyilvánította. Debrecen­, 1025.­ évi auigu­sztusi hó 22. napján. A debreceni kir. tör-­ vényszék. ' *5121­­ Csödönki­vü­li kényszeregyességek. Csödönkivüli kényszeregyesség. Kő. 5101/3. 1925. sz.­­A debreceni kir. törvényszék közhírré teszi, hogy Kiss József és neje Litkey Julianna berettyóújfalui­­ lakosok kérelmére a csődönkivüli kényszeregyességi eljárást megindította. Vagyonfelügyelőül dr. Nagy Ede berettyóújfalui ügyvédet rendelte ki. A hitelezőket felhívja, hogy követeléseiket az 1925. évi október hó 10. napjáig bezárólag a 4070/1915. M. E. számú rendelet 28. §-aiban meghatározott módon (írásiban, a követelés összegének és jogcímének meg­jelölésével, esetleges váltófedezet, zálogjog vagy egyéb biztosíték felemlítésével) s a 43. §-ában meg­határozott jogkövetkezmények terhe mellett (szava­­zati jog elvesztése) tekintsék be és a tárgyaláshoz váltóikat és követeléseikről szóló egyéb eredeti okirataikat is hozzák magukkal. Ügyvédi képviselet nem kötelező. Az egyességi tárgyalás határnapjául 1925. évi ok­tóber hó 37. napjának délelőtti 9 óráját Szép László b­ír. törvényszéki biró hivatalos helyiségébe (I. eme­let 75.) tűzte ki. Az eljárás megindításának joghatálya a, mai nap­pal áll be. Deberecen, 1925. évi augusztus hó 25. nap­ján. A debreceni kir. törvényszék. *5115 Csödönkivüli kényszeregyesség. Ke. 528/22. 1925. sz. A nagykanizsai kir. törvényszék közhírré teszi, hogy a Pongrácz Sándor nagykanizsai bérlő kérelmére megindított egyességi eljárás során az egyességet jóváhagyó végzés 1925. évi augusztus hó 7. napján jogerőre emelkedvén, az eljárást befejezetté nyilvá­nította. Nagykanizsa, 1925. évi augusztus hó 10. nap­ján. A nagykanizsai kir. törvényszék. *5117 Csödönkivüli kényszer­egy­esség. Ke. 2991/100. 1925. szám. Keltaig János szegedi kereskedő kényszer­­egyességi ügyében az egyesség jóváhagyása tárgyá­ban hozott Ke. 2921/14. 1925. számú végzés a mai ma-i pofi jogerőre emelkedett. Ennélfogva a kir. törvény­szék a 4070/1915. M. E. szám­ú rendelet 55. §-a értel­mében az egyezségi eljárást befejezetté nyilvánítja. Az adós vagyonára vonatkozó biztosító intézkedése­ket hatályon kívül helyezi. Dr. Loki Sándor vagyon­felügyelőt e tiszte alól felmenti. Szeged, 1925. évi julius hó 22. napján. A szegedi kir. törvényszék. *5118 Csödönkivüli kényszer egy­esség. Ke 52411. 1925. se. ■V debreceni kir. törvényszék közhírré teszi, hogy Preisz Mihály és Társa debreceni cég s Alcisz Mi­. Holtnaknyilvánitások. s 'tid­ Vmttn­y Hvilmtsie, Pk.­­ II. 5408/1925. szám.' Az egri kár. járásbiróság IFrancz Alajosné mint feleség részéről a 2­000/1919. I. M. számú rendelet előter­jesztett kérelem folytán a­z állítólag eltűnt Francz Alajosnak Svoltnaknyilvánitásai iránt az eljárást i meginditotta és az eltűnt részére ügygondnokul dr.­­Szab­ó Szilárd egri ügyvédet rendelte ki. ‘­­ Az 'teltünik neve Franc* Alajos, ' szulettes­ helye Kom­polt, s­zü­letési ideje 1887. évi márcima 24-én, szü­­' leinek m­ovia Franc* Istiváni és Vizer Mária, ilaknafc 'Komi­­olt­on, Ibié zastársának neve Valter Anna, ,az­­el­­tűű­nlt foglalkozása töb­biiim­­es, vagyonos, ikompottt'­i­olt lakos, bevonulásánnak időpontja 1915. évi (január­­hó 15.­­napja, az a c­sapattest,­­amelyben az ismert adatok szerinti eredetileg ,bteosz­tották a csász. és Vi­* 60. gyalogezred, .az a tosapattest, «'melynél utoljára» teljesítetttb szolgálatot a volt csász. és kir. 34. gya­­­logezred­, katonai rendfokozata kövitéz, .az ia hadi-» esemény, amely közben myoania'vesztett. 1915. évi m­árci­cius hó 21-én irrt’ utoljára az­­or­osz hiardtőrrel, azóta a hir felőle nem ért­enett.­­ A kir. járásbíróság felhív mindenkit, hogy abban az esetben, ha az eltűnt életbenlétéről, tartózkodási helyéről, halálának vagy eltűnésének körülményei-' ről, vagy a holtnaknyilvánítás szempontjából fontos egyéb körülményekről, így különösen arról lenne tudomása, hogy az eltűnt a fent jelzett időn túl­ még életben volt, azt e hirdetménynek a bíróságnál tör­­­tént kifüggesztésétől számított 60 nap alatt a bíró­­­ságnak­ jelentse be, mert ha a most megjelölt idő­pontig bejelentés nem érkeznék, a bíróság az egyéb­ként kiderített tények alapján fog a holt­laknyilvá­­nitá­s kérdésében határozni. lEger, 1925. évi Julius» hó 22. napján. Az egri jk­ir. járóbiróság. 20919» TfeA’én'.gknyim­án itég, II. .2242 1925. szám. A kiskun-i halasi kir. járásbir­ósá­g Kertész Sándorné szül. Pro­­v.­'Cs Mária kiskunmajsai lakos részéről' .a S8000., 1919.1. hl. iszámu a'endilikfe alapján előteirje­szített ké-' kelme folytán az állitóllag eltűnt Kertész Sándor­ volt kiskunamajsai lakos hottnaknyilvánítása iránt az eljárt'ársit meg indított­a és­­az eltömít ér'észére fügy-­ gondnokul út. Zeisz Károly ügyv­éd kiekranhalasi lakosit rendelte ki. Az­­eltűnt neve Kertész Sándor, születési helye Kiskunm­ajsa, selütetési id­eje 1881. évi március hó 16. napján, szülédnek (neve Kertész János és Csuka Julianna, laknak Kiskunimlajsán, háziastársa Pra­.­vics Mária, lakik­­Kiskunmajsán, gyermekeinek neve István, lakik Kiskunmiajsán­, a'z eltünkt foglal-­ kozása miegyet átkaparó, utolsó lakhelye Kiskun-1 majsii, ingé Vagyona nincs, ingatlan vagyona (Kis,1 kun'majsián felsőosztály földön 3 vteká­s föld,­­bevonu­lásának időpontja 1914. évi julius »hó 26.. .az in­csai palit­est, s amelynél utoljára teljesített szolgálatot a volt csáS'7. jós kir. 38. gyalogezred, katonai trendfo­­koztata közvitéz, utoljep tábori postaszámla 45.. az a hadiesemény, a­mlely közben nyoma ve­szett* 1916. évi május hó 16-án, 'Vállavindor körüli harcokban elt­­űnt, 'egyéb adatok nihcsenek. .­­ .fs A kir. járásbiróság felhív mindenkit, hogy abban az esetben, ha az eltűnt életbenlétéről, tartózkodás­ helyéről, halálának vagy­ eltűnésének körülménye!-

Next