Büntető Jog Tára, 1880. szeptember-1881. március (1. kötet, 1-27. szám)

1881-01-13 / 16. szám

246 mondván, hogy az Polyó Gáspárné gabnája, de Mandl Lipót őket elutasította. Polyó Gáspárné pedig azt vallotta, hogy ő soha sem adott gabonát eladás végett Fuchs Jánosnak. Végül a Marossy Györgynél elkövetett betöréses lopásra vonatkozó visszavonás azért nem jöhet figyelembe, mert Lak Anna mint Fuchs Jánosnak mostoha anyja beismerte, hogy egy este csakugyan hoztak lisztet. Fia és Szigeti a lisztet a zsákokból kiürítették, a zsáko­kat pedig Szigeti elvette ; s midőn Lak Anna kérdezte, hogy a liszt honnét való, erre az ille­tők azt felelték, hogy a nő keresse h­onnét való. Ugyan ezért Fuchs János mind­három lo­pásban bűnösnek volt kimondandó. Krizsány József a csendbiztos előtt szin­tén beismerte, hogy Fuchs Jánossal és többi társaival szintén részt vett a község házfeltö­résében és a pénztár meglopásában, azonban a vizsgáló­bíró előtt ezen vallomását vissza­vonta, azt adván okat, hogy veréssel kénysze­­rittetett a vallomás tételre, mivel azonban Krizsány József kezeinek összekötésén kívül, egyéb bántalmazást igazolni nem volt képes, de Viertl Nándor, Viertl Venczel, Koncz János, Szell Nándor és Czimmerman József tanúk val­lomása szerint Krizsány József akkor, midőn kihallgatva lett, senki által sem bántalmazta­­tott, és vallomását kényszer nélkül tette, ezért a vallomás visszavonása igazoltnak nem lé­vén tekinthető, ő a betöréses lopásban bű­nösnek volt kimondandó Sulyok Pál és Lampert Lendvay István vádlottaknál súlyosító körülményt képez rovott előéletük, hogy hasonló bűntények miatt már többször elitélve voltak, a javulásnak semmi jelét nem adták, hogy mint fegyveres csavar­gók és szokásos tolvajok a vidéknek rémei, hogy kitanult ravaszságuk és makacs taga­dásaik miatt alig lehet egy részét annak jog­szerű próbákkal beigazolni a miket éveken át elkövettek. Juhász János és Krizsány Józsefnél ter­helő körülményt képez, hogy fiatal koruk da­czára már büntetve voltak. Mely okoknál fogva vádlottak az ítélet ér­telmében büntetendők és az okozott kár és költségekben marasztalandók voltak. Vaigl örökösök megbízottja Vaigl Béla a végtárgyalásra meg nem jelenvén, ez kárára nézve, az illető vádlottak ellen a törvény ren­des útjára volt utasítandó. Vádlott Szakács Pista Ádám a károsok és tanúk bemondása szerint időközben Duna­­földváron elhalálozván, ennek halotti levele a dunaföldvári tettes kir. járásbíróságtól be­kérendő volt. Szakács Pista Ádámné ellen arra nézve, hogy ő a Bellositz Miklóstól ellopott 24 drb. disznókat, mint tudva lopottakat bocsátotta be udvarába bizonyítékok fel nem merülvén, ő az orgazdaság tárgyi tényálladékának meg nem alapíthatása miatt vád alól felmentendő volt. Nem külömben Sárközy Antal, Tóth Mi­­hályné, Bírdés Jánosné, László Rácz Ferencz és Fekete György ellen arra nézve, hogy ők gyanús disznókat vettek Sulyok Pál és Lam­pert Lendvaytól próbák fel nem merülvén, sőt igazolva lévén, hogy ők a disznókat világos nappal, nyilvános helyen és nem feltűnőleg olcsón vették, de másrészről az eladó betyárok öltözete és külseje vádlottak előtt kell, hogy gyanúnak tűnhetett fel, azért nevezettek a gyanús áruk megvétele általi kihágás vádja alól próbákt elégtelenségéből felmentendők voltak. Ihos János tagadván azt, hogy ő a Vaigl örökösök kárára elkövetett lopásban részt vett volna, miután a bűntárs vallomása bizonyíték­nak nem vehető, ez is a lopás vádja alól bizonyítékok elégtelenségéből felmentendő volt. Fuchs Ferencz ellenében csupán Fuchs János vallotta, hogy a község pénztárának meglopatásában ő is részes volt, a mennyiben mint kirendelt községi őr, a tolvajoknak sza­bad tért engedett és minden más honnét ered­hető felügyeletet elhárítani iparkodott, azon­­ben Fuchs Ferencz az egy bűntárs vallomá­sát tagadásával megdöntvén, ez is próbák elégtelenségéből felmentendő volt. Végül Lak Anna ellen a tárgyi tényálla­­dék meg nem alapitathatott arra nézve, hogy ő a Marossy György féle lopásban részes volt, mert habár a lopott lisztet ő fogyasztotta el, de hogy azon lisztet Fuchs János és Szigeti István honnét hozták, azt ő nem tudta, mert neki meg nem mondották. Ezért Lak Anna a tolvajlásbani részesség vádja alól felmentetett. (1880. évi május 19-én 1646. sz. a.) Ezen ítélet indokaival együtt vádlottak előtt kihirdettetvén az ellen Sulyok Pál, Lam­pert Lendvay István, Fuchs János és Kri­zsány József felebbeztek, azonban Szakács Pista Ádámné, Sárközy Antal, Tóth Mihályné, Bírdés Jánosné, László Rácz Ferencz, Fekete György, Ihos János, Fuchs Ferencz és Lak Anna az ítéletben megnyugodtak. Ellenben a kir. ügyészség Sulyok Pál, Lampert Lendvay István, Fuchs János, Kri­zsány József, Szakács Ádámné, Sárközy Antal, Tóth Mihályné, Bírdés Jánosné, László Rácz Ferencz, Fekete György vádlottakra nézve Büntető Jog Tára. 16. SZÁM

Next