Büntető Jog Tára, 1880. szeptember-1881. március (1. kötet, 1-27. szám)
1881-01-13 / 16. szám
246 mondván, hogy az Polyó Gáspárné gabnája, de Mandl Lipót őket elutasította. Polyó Gáspárné pedig azt vallotta, hogy ő soha sem adott gabonát eladás végett Fuchs Jánosnak. Végül a Marossy Györgynél elkövetett betöréses lopásra vonatkozó visszavonás azért nem jöhet figyelembe, mert Lak Anna mint Fuchs Jánosnak mostoha anyja beismerte, hogy egy este csakugyan hoztak lisztet. Fia és Szigeti a lisztet a zsákokból kiürítették, a zsákokat pedig Szigeti elvette ; s midőn Lak Anna kérdezte, hogy a liszt honnét való, erre az illetők azt felelték, hogy a nő keresse honnét való. Ugyan ezért Fuchs János mindhárom lopásban bűnösnek volt kimondandó. Krizsány József a csendbiztos előtt szintén beismerte, hogy Fuchs Jánossal és többi társaival szintén részt vett a község házfeltörésében és a pénztár meglopásában, azonban a vizsgálóbíró előtt ezen vallomását visszavonta, azt adván okat, hogy veréssel kényszerittetett a vallomás tételre, mivel azonban Krizsány József kezeinek összekötésén kívül, egyéb bántalmazást igazolni nem volt képes, de Viertl Nándor, Viertl Venczel, Koncz János, Szell Nándor és Czimmerman József tanúk vallomása szerint Krizsány József akkor, midőn kihallgatva lett, senki által sem bántalmaztatott, és vallomását kényszer nélkül tette, ezért a vallomás visszavonása igazoltnak nem lévén tekinthető, ő a betöréses lopásban bűnösnek volt kimondandó Sulyok Pál és Lampert Lendvay István vádlottaknál súlyosító körülményt képez rovott előéletük, hogy hasonló bűntények miatt már többször elitélve voltak, a javulásnak semmi jelét nem adták, hogy mint fegyveres csavargók és szokásos tolvajok a vidéknek rémei, hogy kitanult ravaszságuk és makacs tagadásaik miatt alig lehet egy részét annak jogszerű próbákkal beigazolni a miket éveken át elkövettek. Juhász János és Krizsány Józsefnél terhelő körülményt képez, hogy fiatal koruk daczára már büntetve voltak. Mely okoknál fogva vádlottak az ítélet értelmében büntetendők és az okozott kár és költségekben marasztalandók voltak. Vaigl örökösök megbízottja Vaigl Béla a végtárgyalásra meg nem jelenvén, ez kárára nézve, az illető vádlottak ellen a törvény rendes útjára volt utasítandó. Vádlott Szakács Pista Ádám a károsok és tanúk bemondása szerint időközben Dunaföldváron elhalálozván, ennek halotti levele a dunaföldvári tettes kir. járásbíróságtól bekérendő volt. Szakács Pista Ádámné ellen arra nézve, hogy ő a Bellositz Miklóstól ellopott 24 drb. disznókat, mint tudva lopottakat bocsátotta be udvarába bizonyítékok fel nem merülvén, ő az orgazdaság tárgyi tényálladékának meg nem alapíthatása miatt vád alól felmentendő volt. Nem külömben Sárközy Antal, Tóth Mihályné, Bírdés Jánosné, László Rácz Ferencz és Fekete György ellen arra nézve, hogy ők gyanús disznókat vettek Sulyok Pál és Lampert Lendvaytól próbák fel nem merülvén, sőt igazolva lévén, hogy ők a disznókat világos nappal, nyilvános helyen és nem feltűnőleg olcsón vették, de másrészről az eladó betyárok öltözete és külseje vádlottak előtt kell, hogy gyanúnak tűnhetett fel, azért nevezettek a gyanús áruk megvétele általi kihágás vádja alól próbákt elégtelenségéből felmentendők voltak. Ihos János tagadván azt, hogy ő a Vaigl örökösök kárára elkövetett lopásban részt vett volna, miután a bűntárs vallomása bizonyítéknak nem vehető, ez is a lopás vádja alól bizonyítékok elégtelenségéből felmentendő volt. Fuchs Ferencz ellenében csupán Fuchs János vallotta, hogy a község pénztárának meglopatásában ő is részes volt, a mennyiben mint kirendelt községi őr, a tolvajoknak szabad tért engedett és minden más honnét eredhető felügyeletet elhárítani iparkodott, azonben Fuchs Ferencz az egy bűntárs vallomását tagadásával megdöntvén, ez is próbák elégtelenségéből felmentendő volt. Végül Lak Anna ellen a tárgyi tényálladék meg nem alapitathatott arra nézve, hogy ő a Marossy György féle lopásban részes volt, mert habár a lopott lisztet ő fogyasztotta el, de hogy azon lisztet Fuchs János és Szigeti István honnét hozták, azt ő nem tudta, mert neki meg nem mondották. Ezért Lak Anna a tolvajlásbani részesség vádja alól felmentetett. (1880. évi május 19-én 1646. sz. a.) Ezen ítélet indokaival együtt vádlottak előtt kihirdettetvén az ellen Sulyok Pál, Lampert Lendvay István, Fuchs János és Krizsány József felebbeztek, azonban Szakács Pista Ádámné, Sárközy Antal, Tóth Mihályné, Bírdés Jánosné, László Rácz Ferencz, Fekete György, Ihos János, Fuchs Ferencz és Lak Anna az ítéletben megnyugodtak. Ellenben a kir. ügyészség Sulyok Pál, Lampert Lendvay István, Fuchs János, Krizsány József, Szakács Ádámné, Sárközy Antal, Tóth Mihályné, Bírdés Jánosné, László Rácz Ferencz, Fekete György vádlottakra nézve Büntető Jog Tára. 16. SZÁM