Concordia, 1867 (Anul 7, nr. 1-50)

Concordia_1867_07-12 - 1867-12-07 / nr. 93

Anulu VII. 93. 559. Pest’a, Joi, 19­7 dec. 1867. ■ •"*— 4 Ese de doue ori in septemana Joi’« si Doiliinec'fl. Pretiulu pentru Auntri'a pre anii intregu.....................10 fl. v. a. pre numetaie de anu......... 5 fl. v. a. pre trei lune......................... 3 fl. T. a. Pentru Romani’a si Strainetati. pre anu intregu....... .14 fl. v. a. pre juraetate......................... 7 fl. v. a. 1 pre trei lune ....................... 3 fl.50cr. l. Prenumeratiunea se face la „Editur’a |i Concordiei“ ora corespundintrele la Re­­e dactiunea diurnalului S t r a t’a Broda­­|i riei (Stickergasse) Nr. 1. unde sunt a |i se adresa tote scrisorile ce privescu ad­­­­ministratiunea, speditiunea, etc. jj Scrisori nefrancate si corespundintre jj anonime nu se prinescu. Scriptele nepu- I blicate se voru arde. I Pentru insertiunea publicatiuniloru au a se respunde 10 cr. de linia. — Pre­­tium­ timbrului imp. reg. a ?0 cr. pentru una publicare, e a se tramite de odata cu insertiunea, altmintrea nu se prim­esce. Unu unu singuratecu costă 10 cr. v. a. i.»«-» • • ■ ---------------------1 DIURNALU POLITICU SI LITERARIU. REVIST’A INTERIORA. Pest’a , 19/7 dec. 1867. Proieptele ministeriului — cunoscute ceti­­toriloru d’in colonele ăstui dinariu — s’au pri­mitut tote chiar’ si acel’a pentru comerciu. In pri­­vinti’a­cestui d’in urma se escu o desbatere asupra flamurei vaporatoru ce voru trece pe unu teremu de comerciu străinii. Stang­a sustienea ca flamu­­rele se fia maghiare pre candu drept’a credinciosa principiului dualisticu dictu ca acelea trebuie se fia maghiaro-austriace. Parerea dreptei se primi. Ceea ce apasa mai tare pre poporu pre langa dare este monopolulu sării, tabacului si­ vinarsului. Scimu cu totii ca­ sarea este o parte constitutiva a osaloru, astfeliu poporulu impiedecatu a si­ poté procură sare de ajunsu este impiedecatu de odata si in desvoltarea corpului. Poporulu pana ieri-alta ieri era consideratu ca unu objectu de storsu si impilatu, ca unu ce creatu in lume fara alta chia­­mare de catu aceea a contribui cu averea si sân­gele la multiumirea, comoditatea si fericirea al­­tor­a. Pana candu poporulu va fi tratatu ca o vaca de mulsu, pre care o mulgu toti pre apucate pana ce-i da sângele, pana candu elu va fi consideratu ca unu canalu­ prin care se scurge aurulu in base­­nulu celoru mari, pana candu elu — ca unulu ce contribuie cu sângele si averea la sustienerea statului — nu va fi pusu pre adeveratulu teremi alu eglitatii si dreptului; nu va fi consideratu ca unu factoru primariu alu consolidării unui statu pana atunci nu pote fi vorba de bunăstare, taria, consolidare si infratire. Audim­u ca ministrulu a facutu pasii cuviin­ciosi pentru usturarea poporului de sub greutatea monopolului tabacului si vinarsului, si anume va scade pretiulu sării, a concesu ca fia care se pot a semena pentru sine 20°D de tabacu si se pota fierbe vinarsu cu caldarea cea mica. Deputaţii de naţionalitate nemaghiara in di­­lele acestea indeplinira unu actu in adeverii nati­­onalu adeca ascergura pre mes’a dietei unu pro­­ieptu de decisiune, in poterea caruia soliciteaza deslegarea cestiunii nationalitatiloru. Acelu proie­­ctu compusu in limb’a maghiara si subscrisu de toti deputaţii romani si câţi­va slovaci — cere ca regimulu pana in finea lui ianuariu se depună pre mes’a dietei elaboratulu seu in privinti’a causei nationalitatiloru. Acest’a se si primi in unanimitate. Asceptamu si credemu cumca deputatii ro­mani atunci voru desvoltatotuzelulu, tota energia, ca solutiunea acestei cause saute de care depinde veritoriulu Ungariei —se seintemple spedeplin’a multiumire a nationalitatiloru. Acestu proieptu de decisiune lu-lasamu se urmeze indata. „Ori catu ar’ fi de diferite părerile facia cu importanti’a cestiunii natiunalitatiloru, ace’a in totu casulu este fapta, ca asta-di cestiunea natiu­­nalitatiloru este un’a d­intre cele mai ardinti ces­­tiuni ale Europei, si cumca cu desebire in patri’a noastra este o cestiune de vietia. Aceasta aserțiune si­ afla motivarea in dechiaratiunile si promisiunile solemne ale dieteloru de la 1848/», 1861 si 1869 făcute in aceasta privintia; deci: Considerandu, ca m­ului d’intre sorgintii prin­cipali ai eveneminteloru triste de la anulu 1848/9 fu nedeslegarea acestei cestiuni, si cum ca reali- zarea decisiunii aduse in Seghedinti la 29. juliu 1849 fu impedecata prin relatiunile obvenite, considerandu, ca despusetiunile provisoriului infiintiatu la 20. oct. 1860, cu privire la unu ramu acestei cestiuni — respective la limba — nu suntu indestulitorie, era de alta parte inca nici aceste nu s’au observatu­ si nu se observédia, considerandu , ca diet’a d’in 1861 nu numai esistinti’a acestei cestiuni , dar’ a recunoscutu chiaru si ponderositatea si intetimea acelei­asi, prin urmare in prima sa adresa a dechiaratu, ca este gata a asecura pretensiunile natiunale a con­­patriotiloru de alta natiunalitate , pe bas’a egalei îndreptățiri , si cumca in obiectulu acest’a a si emisu o comisiune, carea deja si-a ascernutu ope­­ratulu seu dietei, considerandu, ca diet’a n’a potutu pune sub desbatere elaboraturu comisiunei d’in caus’a disol­­varii dietei; considerandu , ca diet’a presinta in adresele sale a promisu deslegarea acestei cestiuni pe bas’a dreptâtii si a fratietatii, si in privinti’a acést’aa si emisu o comisiune inca in decursulu sesiunii prime; considerandu, câ intr’o siedintia a sesiunii a dou’a ministeriulu, la întrebarea deput. P. Nyâry, ca presiedintele comisiunii natiunalitâtiloru, a de­chiaratu, câ nu voiesce a sista lucrarea comisiunei emise in caus­a natiunalitâtiloru; considerandu, ca la 26. juliu a. c. candu sub­­comisiunea si­ suscernu elaboratulu, comisiunea fu decisiominte indrumata, ca se-si presentiedie pro­­iectulu referitorii­ la caus’a acést’a , de locu la convenirea dietei in sesiunea presinta , considerandu, ca ministeriulu , la interpela­­tiunea deput. Fr. Deak, a dechiaratu, cumca in caus­a acesta si d’insulu a avutu intentiunea a ascerne unu proieptu inca in sesiunea trecuta, inse a voitu se ascepte elaboraturu comisiunii, considerandu, ca dlu ministru-presiedinte la inceputulu sesiunii presinti astfeliu s’a dechiaratu, cum ca numai facia cu imprumutulu pentru caile ferate si cu cele 3 proiecte transitive, voiesce a diferi de la decisiunea d’in 26. jul., si totu­si, in contra acestei­a , d’in partea ministeriului s’au asternutu spre desbatere mai multe proiepte, a caror ponderesetate de­si nu se pote nega , inse intetimea acelor’a facia cu caus’a nationalitatiloru nu o potemu recunosce ; considerandu , ca opulu maretiu alu transi­­tiunii presinte nu este indeplenitu pana atunci, pana candu nu va fi deslegata cu indestulire acést’a cestiune vitale a patriei nostre; si in fine considerandu, ca deslegarea radicale a acestei cestiuni cuatâtu mai vertosu, face in interesulu pa­triei nostre, fiindu-ca de la acéstea atenua alinarea diferiteloru nationalitati si promtitudinea loru in zelulu implenirii detori­iteloru si sacrificieloru sale facia cu patri’a. Suscrisii in urm’a acestor’a pentru a nu im­­pleni deforinti’a catra patria si natiunile nostre, propunemu urmatoriulu : Projeptu de decisiune. Cas’a representantiloru are a indruma comi­siunea esmisa in caus’a nationalitatiloru , ca con­­tinuandu-si lucrările , se si­ susterna proieptul, fara amanare pana la finea lui ianuarie 1868. Petru Csernovics, Am­ediu Mocioni, Adolfu Dobr­­zanszky, Antoniu Mocioni , Emiliu Manojlovics, Constantinu Papfalvi , Clemente Dimitrievics, Vincentiu Babesiu, Aloisiu Vlad, Georgi Ivaci­­coviciu, Andreiu Medanu, Ales. Bobatielu, Eman. Gozsdu, Ioane Puscariu, Sigism. Popu, Mateiu Popu, Georgiu Mocioni, Simeonu Balomiri, Ioane Tulbasiu, Ioane Balomiri, Aureliu Maniu, Ales. Romanu, Ales. Mocioni, Iosifu Hodosiu , Ioane Moldovanu, Stef. Branovacsky, Florianu Varga, Petru Mihali , Iosifu Justh , Stefanu Markos, Alesandru Nicolics. DIET’A UNGARIEI. Siedinti’a casei repr. de la 13. dec. 1867. Presied.: Car. Szentiványi. Notariu: jud. Horváth. Ministri: cont. Jul. Andrássy, bar. Jos. Eötvös, Lónyay, c. Mikó, b. Adalb. Wenkheim, si Stef. Gorove. La ordenea dile este : continuarea dispute­­loru asupr­a primirii proieptului ministeriale de temeiu pentru desbaterile speciali. Cetindu-se si autenticandu-se protocolulu sie­­dintiei trecute, presiedintele presinta casei câte­va petitiuni, cari se predau comisiuniloru respective. Draskóczy asterne casei unu memorandu referitorii­ la calea ferata d’in Gömör. Alesandru Csiky presinta casei petitiunea majorului de honvedi Lud. Borzsănyi, in care acest­a cere re­­compensarea a 50 mii florini bani magiari, cu cari a pagubitu după catastrofa de la Siri’a (Világos). F. Luk si­ch inca asternu­ o petitiune, in care o comuna d’in comitatulu Posionu cere recompen­sarea dauneloru suferite cu ocasiunea resbelului prusso-austriacu. Se transpunu la comisiunea pe­­titionaria. Matea Onossy incepe firulu disputeloru, dechiarandu-se pentru primirea projeptului de pre tapetu. Adolf Dobrzanszky dice , câ elu neci­­candu nu s’a supusu teoriei dualismului , fiindu inse dualismulu sanctionatu prin lege, se supune legii. Elu privesce cestiunea pre tapetu d’in acelu puntu de vedere, câ Ungari’a nu e partea detoria si prin urmare nu oblegavera; candu prof. Kautz afirma, ca sum’a pretinsa in projeptu nu e elemo­­sina ci e unu ce pretinsu de la noi cu tota compe­­tinti’a, vine in contr’adicere cu legea trebiloru co­mune, care dice, câ Ungari’a nu e deoblegata a contribui la impucinarea detorieloru de statu. Vorbitoriulu sprijinesce moțiunea lui Tisza , in care află ecuitatea ceruta de legile trebeloru comune. Ged. Tanarky refleptandu la cele dise de Dobrzanszky, deduce, cu Dobrzanszky ne­­fiindu amiculu dualismului , nu pote fi neci amiculu constitutionalismului , care intre impre­­giurarile presinti numai in form’a dualismului s’a potutu realisa. Primesce projeptulu guverniale. Alois. Vlad spriginesce moţiunea lui Tisza. (Cuventarea i-o vomu publică.) Greg. S­i m­a­i vorbesce pentru primirea pro­jeptului min. Paulu Luzsinsky apretiuindu încrederea alegatoriloru sei, nu poate primi sarcin­a espusa in projeptu, nesciindu, cu pre veniturile tierei in ce stare­su. Primesce motiunea lui Tisza. Ant. Jankovich primesce projeptulu mi­nisteriale in tota estinderea sa, aducandu de esem­­plu pre morbosu, care fiindu-i reu,­be si cele mai amare medicine. Böszörményi combate aserţiunile mini­­striloru : Andrássy si Eötvös. Juliu Andrássy redica cuventu spre a con­stata pusetiunea presinte a partiteloru dietei un­­guresci si respunde la mai multe aserţiuni ale antevorbitoriului provocandu-se totu odata la Gbiczy, care a luatu parte la consultările delega­­tionale si s’a potutu convinge despre ne’ncungiu­­rabilitatea primirii proieptului de pre tapetu. La finea vorbirii sale dice , ca Austri­a are unu teri­toriu cu multu mai latitu, de câtu se doresca a se mai estinde. Ci daca s’ar’ m­­ atari interese, cari ar’ impedecâ desvoltarea interna a Austriei si mai alesu a Ungariei , Austri’a spriginita de Un­­gari’alibera — nu va fi mai multu „omumorbosu.“ Col. G h i c z y respunde ministrului presie­­dinte si dice , cu resultatulu unei împăciuiri de­pinde dela­­capaciatirile reciproce, fcandu inse o parte pretinde , ca impacatiunea se se intemple esclusivmente numai prin implenirea pretensiuni­­loru sale si fara respectarea conditiuniloru puse de ce’alalta parte , acést’a nu e impacare libera, acést’a e supunere, legea (d’in 1867) inse nu pre­tinde de la noi supunere facia cu pretensiunile celei­lalte parti, ci impacare pre basea reciproci­tății si ecuitatii. Ministrulu fin. Lónyay combate cele dise prin Gbiczy. Gbiczy redica cuventu d’in nou respon­­diendu ministrului de fin. si chiarificandu-si aser­ţiunile. Mai vorbiră inca următorii representanti : Lad. Somogyi pentru proieptulu min., Nicolau Oláh pentru amendamentului lui Madarász (care propune provocarea locuitoriloru tierei spre a se pronuncia prin votu universale, ca voescu a lua parte la impucinarea detorieloru imperiului seu ba?) Paulu Somsich pre langa projeptulu min., Al. Romanu, a cărui cuventare o publicâmu mai la vale in deplin’a sa estensiune, Stef. Huszár pentru projeptulu guv., Car. Bobory in contr’a projeptului guvernare si Dan. Dózsa pe langa primirea pro­ieptului min. de basea pertraptariloru speciali. Siedinti’a se incl­iaia la 4 ore după am. Dis­putele se voru continuă mane.

Next