Borovszky Samu: Csanád vármegye története 1715-ig - 2. kötet: A vármegye részletes története (Budapest, 1897)
Útmutató
házi tekintetben is szervezkedett. Már 1754-ben saját papja volt.31 A templomot a kincstár 1762-ben építtette föl szilárd anyagból, toronynyal, zsindelylyel volt födve s oly tágas, hogy az egész lakosságot kényelmesen befogadhatta. A parochia is ugyanekkor épült föl téglából; ezt a község építtette s három szobából, kamarából, konyhából, valamint pinczéből állott. A népiskola szintén szilárd anyagból épült s náddal volt fedve, benne két szoba, konyha és kamara.32 A templom szent Mihály arkangyal tiszteletére van szentelve. Plébánosok: 1753. Moholányi István. 1754. Tamás atya, fer. rendi. 1763. Marx Miklós. 1764. Borsos Ottó minorita. 1765. Taródfai Tamás, ugyanazon szerzetbek. 1766. Magyar István, ki rendes anyakönyveket kezdett vezetni. 1791. Rabenstein Valafrid kapuczinus szerzetes atya. 1799. Pálfy Sándor, alatta épült az új paplak 1801-ben. 1805. Sövényházi József. 1809. Romay Pál. 1819. Groff József. 1836. Horváth Mihály. 1864. Szabados József. 1876. Kim László. 1885. Kristóffy János. Mint leányegyházak Apátfalvához tartoznak : Beka és Kis-Királyhegyes puszták, valamint Magyar-Csanád község. 1 Mon. Vat. I. 154. — 2 Pesty, Hív. Helijn. — 3 Theiner II. 442. — 4 Batthyányi, Sebes 115. — 5 Verancsics II. 6. — 8 Szerémi 156. equitavit ultra Marusium per vadum Apáti e converso Chanad. — 7 Eszterg. főkápt. II. 67. 8. 25. — 8 Gyulaf. ub. reg. XXIV. 218. — 9 Csanádi piisp. lt. B. 11. — 10 Lib. reg. XI. 67. Eszterg. főkápt. tt. 67. 8. 10. — 11 Csanádi piisp. It. B. 14. — 12 Urb. et conscr. 81. 9. — 13 Csan. piisp. lt. C. 23. — 14 Urb. et conscr., a Limbusból kiválogatott csomagok. — 15 Uo. — 17 Uo. 141. 1. — 17 Uo. 122. 29. — 18 Uo. — 19 Uo. sine elenco. — 20 Adattár I. 78. - 21 Urb. et conscr. 141. 1. - 22 Uo. — 28 Adattár I. 64. — 24 Uo. 65-69. — 25 Pesty, Hiv. Ilelim. — 26 Mon. Vat. I. 154. — 27 Schrauf, Bécsi tanul. 49. Fraknói, Bécsi tanulók 49. — 28 Dl. 15294. — 29 Teleki, Huny. XI. 371. és Pesty, Szer.báns. III. 92. — 30 Temesméki I. 497. — 31 Adattár I. 61. — 32 Urb. et conscr. 141. 1. Téves tehát az Adattár I. 61. az az állítása, hogy a templom 1757-ben épült volna fel.