Cuvântul Libertății, mai 2016 (Anul 28, nr. 8038-8061)
2016-05-05 / nr. 8039
2 / cuvântul libertății DNA. Sechestru pe mai multe clădiri și terenuri în dosarul lui Gabriel Oprea Fostul ministru al Afacerilor Interne, Gabriel Oprea, a fost chemat de procurori la sediul DNA pentru a i se aduce la cunoștință sechestrul pus pe bunurile sale, pentru recuperarea prejudiciului din dosarul în care este acuzat de abuz în serviciu, au declarat pentru MEDIAFAX surse judiciare. Procurorii susțin că “la data de 13 iulie 2015, Gabriel Oprea, în calitate de ministru de Interne și ordonator de credite, cu ajutorul suspecților Nicolae Gheorghe, secretar de stat în cadrul Departamentului de Informații și Protecție Internă și Pavel Gabriel-Nicolae, șef al serviciului juridic, a dispus suplimentarea cu suma de 410.000 lei a fondurilor pentru cheltuieli operative ale acestei structuri de poliție și a aprobat achiziția unui autoturism Audi A8 în scopul declarat al asigurării protecției demnitarilor”. DNA precizează că în perioada 21 august - octombrie 2015, ministrul de Interne a beneficiat de folosința exclusivă a autoturismului Audi A8. Conform Direcției Naționale Anticorupție, achiziționarea autoturismului s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale care limitează astfel de investiții din fondurile operative ale Ministerului Afacerilor Interne, strict la situații legate de folosirea lor în activități de urmărire penală a infracțiunilor de corupție. Ca urmare a încălcării atribuțiilor de serviciu, bugetul de stat a fost prejudiciat cu suma de 410.000 lei, mai susțin procurorii. EDITOR: S.C. EDPRESS COM S.R.L. Redacția și administrația: 200733 Craiova, str. Nicolăescu Plopșor nr. 22A: TEL/FAX 0251/41.41.41. 41.24.57. Număr de înmatriculare la Registrul Comerțului: 116/1410/2005; ISSN 1220-9538 SISTEM DE MANAGEMENT AL CALITĂȚII SR EN ISO 9001:2012 CERTIFICAT NR. 406/02012 Societate cu capital integral privat Cod fiscal: R0 17758027 Email: mediafax@mail.cylpress.ro ___________Intemetmvw.cylpress.ro__________ REDACTOR-ȘEF: __________MIRCEA CANTĂR__________ Prim-redactor-șef adjunct. ___________MAGDA BRATA__________ Redactor-șef adjunct: _________MARGA BULUGEAN________ DEPARTAMENTE: Actualitate: Laura Moțîrliche, Radu Iliceanu Eveniment Carmen Zuican Economie I Politică: Marga Bulugean Culturi Magda Bratu Sport: Marius Ciistov, Cosmin Staicu Fotoreporter: Tibi Bologh Secretariat: 0251.412.457 Publicitate: 0251.412.552 Redacția: 0251.412.613 Sub-redacție Calafat: Cristian Rudăreanu: 0767.464.894 aidareanu cristian@yahoo.com Sub-redacție Bechet: Florina Rădoi: 0760.678.582 radoiflorina@yahoo.com Responsabitatea juridică pentru conținutul articolului aparține autorului. De asemenea, in căzii unor agenții de presă și personaltăți citate responsabilitatea juridică le aparține. joi, 5 mai 2016 Judecătorii CCR au respins ieri in unanimitate sesizarea jurnalistului Liviu Avram privind alegerile locale, a anunțat președintele CCR, Augustin Zegrean. ‘’S-a respins articolul 50 ca neîntemeiat pentru că nu s-a adus niciun argument care să justifice schimbarea practicii CCR în domeniu. Este o practica vastă în această privință. Dintotdeauna, Curtea a spus că este rolul Parlamentului să stabilească legea electorală, modalitățile, semnături, fără semnături. De altfel, și Comisia de la Veneția spune că nu este nicio problemă, nu se încalcă dreptul de a alege sau de a fi ales prin faptul că se condiționează de existența unor semnături”, a explicat Zegrean. El a explicat că a fost respinsă și sesizarea privind articolul 101 pentru că acest articol nu are legătură cu cauza depusă judecății. „ "în acest dosar se judecă posibilitatea autorului excepției de a candida sau nu în funcție de semnăturile pe care trebuia să le depună. Deci, nu se judecă legea electorală în ansamblul său”, a subliniat președintele CCR. întrebat dacă alegerile din 5 iunie se vor organiza într-un singur tur, Zegrean a afirmat că din punctul de vedere al CCR acestea rămân într-un singur tur. ‘’Curtea Constituțională tocmai s-a pronunțat astăzi, nu cred că mâine vom schimba. Mai avem încă 30 de dosare venite până astăzi cam cu același obiect, dar sigur nu vom schimba practica de azi până mâine”, a accentuat el. Procurorul desemnat a afirmat că autorul excepției dorește modificarea soluției legislative cuprinsă în acest articol, ceea ce excede controlul CCR. ‘’Cu privire la dispozițiile articolului 101, alineatele 2 și 3 din lege, noi consideră că acestea nu au legătură cu cauza având în vedere obiectul dosarului în care a fost invocată execepția cu privire la acest articol. De asemenea, autorul excepție motivează extinderea controlului prin legătura (...) pe care ar avea-o cu cele prevăzute de articolul 50, alineatul 2, în sensul că împreună ar forma un sistem de manipulare a legislației electorale în favoarea partidelor aflate la putere. Domnule președinte, în opinia noastră nu sunt întrunite cerințele prevăzute de articolul 31, alineatul 2 din legea 47/1992, în schimb dacă veți trece peste aceste susțineri, pe fond excepția pare ca fiind neîntemeiată și în acest sens învederăm cele reținute de CCR prin decizia din 2008 în care se arată că legiuitorul este suveran în determinarea modalităților de exercitare a drepturilor electorale, prin stabilirea sistemului electoral cu limitele sale. De fapt, autorul excepției dorește modificarea soluției legislative cuprinsă în acest articol, ceea ce în opinia noastră excede controlul CCR”, a declarat procurorul desemnat, în ședința CCR. Procurorul desemnat a mai afirmat că legiuitorul ordinar este sigurul suveran în a stabili sistemul electoral și limitele sale. ‘’Astfel că adăugarea prin legea a unor condiții suplimentare pentru ca o persoană să poată ocupa o funcție publică electivă este dată de importanța acestei funcții, de ideea unei reprezentări responsabile și eficiente, ca o garanție a reprezentativității. în același sens Curte Europeană a Drepturilor Omului a arătat că dreptul la alegeri libere (...) prevede că acest drept nu este un drept absolut și lasă statelor membre o marjă largă de apreciere de stabilire a sistemului electoral, însă, cu condiția de a nu limita într-atât drepturile în discuție încât să le golească de conținut. Impunerea prin lege a unui minim de reprezentativitate de 1% din totalul alegătorilor înscriși pe listele electorale, condiție cerută atât candidatului susținut de o formațiune politică, cât și candidatului independent este de acord și cu sarcinile trasate de Comisia de la Veneția (...) și în opinia noastră nu este de natură să afecteze dreptul de a fi ales”, a mai susținut procurorul. Jurnalistul Liviu Avram a justificat trimiterile la sistemele de vot din marea Britanie și SUA, afirmând că face acest lucru pentru că președintele Camerei Deputaților, Valeriu Zgonea, a afirmat că nu există o țară în care să funcționeze un astfel de sistem de vot precum cel propus de Avram. actualitate Curtea Constituțională a decis: Alegerile vor avea loc într-un singur tur Valeriu Zgonea. Mu voi opune până la capăt acestui “jihad antijustiție” Ședința Biroului Permanent al Camerei Deputaților în care s-a discutat solicitarea PSD de revocare din funcție a președintelui Camerei, Valeriu Zgonea, a fost suspendată, deoarece acesta a susținut că poate fi revocat doar la cererea liderului grupului din care face parte, iar el este neafiliat. “Vă solicit să constatați că cererea grupului parlamentar al PSD din 3 mai nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 26 din Regulamentul Camerei Deputaților și să dispuneți respingerea acesteia”, se arată într-o adresa semnată de Valeriu Zgonea, în calitate de deputat neafiliat. Concret, Zgonea susține că a fost exclus din PSD, iar cererea de revocare poate fi făcută de liderul grupului parlamentar din care președintele Camerei face parte. Secretarul Biroului Permanent al Camerei, Marcel Ciolacu, a explicat că ședința a fost suspendată deoarece liderii de grup nu au ajuns la un consens, liderul grupului PSD, Florin Pâslaru, susținând că are dreptul de a cere revocarea, deoarece nu a fost făcut niciun anunț în plen cu privire la faptul că Zgonea a devenit deputat neafiliat. ‘’Este o solicitare. Din expunerea dlui, președinte Zgonea, pare chiar pertinentă. Dânsul fiind exclus din PSD face parte din grupul neafiliaților. Pe de altă parte, grupul PSD a spus foarte clar că afilierea către un grup, un alt grup sau grupul independent neafiliat nu există - această solicitare se anunță în plenul Camerei Deputaților. Este o discuție. Tehnic vorbind, și grupul PSD și dl. Zgonea au partea lor de dreptate”, a declarat Marcel Ciolacu. Președintele Camerei Deputaților, Valeriu Zgonea, a declarat, ieri, că se va bate până la capăt cu cei care, formați în grupuri de interese, doresc să modifice legile penale în interesul lor și că se va opune până la capăt “acestui jihad anticor .■••'ție”. “Fu șir cmis că mă voi opune până la capăt acestui jihad antijustiție. Acum suntem în faza a doua: dorința unora de a pune mâna pe a treia funcție în stat prin tertipuri ilegale, încălcând regulamentul, negându-și propriile decizii. Motivul l-ați aflat din ședința celebrului de grup parlamentar, ieri (marți -n.r.) v-am spus și eu. Nu este vorba de mine, este vorba de ceea ce am făcut în ultimii patru ani și până în noiembrie. Până când destinul va hotărî, mă voi bate cu cei care, formați în grupuri de interese, doresc să modifice legile penale în interesul lor. Acesta e motivul pentru care azi au depus o cerere neregulamentară. Reamintesc, regulamentul este lege”, a adăugat Zgonea._______________