Déli Hírlap, 1932. február (8. évfolyam, 26-49. szám)

1932-02-01 / 26. szám

A temesvári fekete­szesz-pa­na­ma ügyében megkezdődött a bírósági főtárgyalás A­ temesvári törvényszéken a há­ború utáni idők legnagyobb bűn­­perének tárgyalása kezdődött. Egy éve visszahangzik már az ország a feketeszesz-üzelmektől. Egy éve folyik a vizsgálat Temesvárott, Ara­don, máron, Nagyváradon, Zilahon, Szat- Kolozsvárott, Fogarasban és Bukarestben a feketeszesz lovag­jai ellen. A vád mindenütt ugyanaz hogy az előállított szeszmennyiséget úgy hozták forgalomba, hogy azt nem adóztatták meg, az italmennyi­ségek a törvény előírása szerint szállítási tárcával nem rendelkeztek és"­ezzel a kincstárnak, elvont ille­ték címen horribilis károkat okoz­tak. Temesvárott robbant ki az első feketeszesz-ügy és a temesvári vizs­gálatba kapcsolódtak bele utóbb Arad, Nagyvárad és Kolozsvár vizs­­gálóbírái. Egy éve indult meg a nyomozás, azt követte a vizsgálat, a törvényszék pedig most kezdte meg az ügy érdemleges tárgyalását. Nem­csak Temesvár, hanem az egész or­szág érdeklődése kíséri ezen mon­­streper tárgyalását, amely a fekete­­szeszügy első bírói elintézése lesz. juk, a vádlottak maradjanak itt. A vidéki tanukat február nyolcadikán hallgatjuk ki, a temesvári tanuk február negye­dikén jelentkezzenek. Mateiu Simon védő szólal fel erre: — Varduca elnök úr ellen össze­férhetetlenségi kifogást emelek, mert évek előtt a turnszeverini törvény­i széken a baltanealai feketeszesz­­ügyben vizsgálóbíróként a vizsgá­latot vezette. A bíróság tanácskozásra vonul vissza, majd G­r­o­p­s­i­a­n Illés dr­­elnöklete alatt álló tanács kihirdeti, hogy a kifogást visszautasítja. Ma­teiu Simon a táblához megfelebbezi a döntést. Elnök: Nincsen olvassa csak. Cismarescu olvassa a jegy­zőkönyvet és kénytelen meg­állapítani, hogy azt elfelej­tette bevenni. Vádlott: A mintát nem is én, hanem Batea és Stoica vették. Cismarescu végül hangoz­tatja, hogy a törvény értelmében a minisztérium melletti laboratórium­ban eszközölt analízis a mértékadó, de a minta nem is jutott a minisz­tériumig. Schullernek szerinte nem volt joga analizációt készíteni. Ha nézeteltérés van, akkor három vegyészből álló bizottságnak kellene véleményt mondani. Vallomásának ezt a részét ezzel a kijelentéssel zárja : volt A másik két vádpontra vonatko­zólag az elnök kérdéseire Cisma­rescu elmondta, hogy az ipari és mezőgazdasági részvénytársaság üzembehelyezése és a termelés meg­kezdése alkalmával jóhiszeműen járt el, jóhiszeműen vette fel a jegy­zőkönyvet, azt azonban ta­gadja, mintha ő írta volna a jegyzőkönyvbe, hogy Klein Jenő tulajdonosnak a meg­hatalmazottja Dán Artur. Az érmihályfalvai jegyzőköny­vet szintén nem hamisította, hanem a helyzetnek megfe­lelően vette fel. Cismarescu három órás kihallga­tása ezzel véget ért és a bíróság a tárgyalás folytatását kilenc órára halasztotta. hétfő reggel A tárgya­lás körülbelül egy hónapot vesz igénybe. Tíz vádlott Már délelőtt kilenc órakor né­pes volt tegnap a törvényszék­­­ második emeletének új tár­gyalóterme. Vádlottak, tanuk, ügyvédek, bírák, érdeklődők tolongtak. Tíz órakor V­a­r­d­u­c­a Demeter ta­nácselnök és G­a­n­e­a Vazul szava­­zóbíró előveszik a súlyos fekete­szesz aktákat. A szolga már kiáltja is a vádlottak nevét. Az ügyészi emelvényen Nikolaus György ügyész képviselt vádat, ő volt az, aki a hetekig tartó nyomozást le­folytatta. A védelem helyén M­a­­t­e­i­u Simon, B­o­lt e­z Demeter, Weiser Sebestyén, Ligeti Sá­muel dr., B­a­r­a­n Koriolan dr. és N­i­c­o­l­a­u Konstantin a hivatalból kirendelt védő foglalnak helyet. Az elnöki emelvény előtt megáll a tíz vádlott. Ezek Cismarescu Marin szeszinspektor,­ Batea Vik­tor, Stoica Romulusz, L­o­t­h­a­r­y Mihály és Solomon Simon pénz­ügyi tisztviselők, Dán Artur az ipari és mezőgazdasági részvény­­társaság igazgatója, Friedmann Béla, a Friedmann Manó és Társa r. t. igazgatója, Grüner Miksa, a cég főkönyvelője, Danzinger Hermann érmihályfalvai szeszgyáros és Kun Richárd. A tárgyalást meg­tartják A hetven tanúnak a fele hiány­zik, mire mindenki a tárgyalás el­halasztását várja. Az izgalmas han­gulatban hangzik Botter Demeter védő hangja: — Kérem a tárgyalás megtartását. Az igazságszolgáltatás és mindenki érdeke, hogy ez az ügy végre tisz­tázódjék. Nicolaus ügyész nem tesz ellenvetést. A bíróság dönt: — A főtárgyalást megtart­ Hanyagul mosolyog a bíróság lépő pápaszemes fővádlott Tizenegy óra van már, ami­kor hanyagul, pápaszemesen a bíróság elé áll Cisma­rescu Marin, az ügy fővád­lottja. Mosolyogva tekint kö­rül. Operetthősnek tetszeleg szerepében. Védője asztaláról iratokat vesz elő, törvény­­könyvből és írásokból akar védekezni. Mateiu védő : Erre nincsen szük­sége, mondja el úgy, amit tud Cismarescut ez kissé lehűtötte. Varduca tanácselnök ezután ismer­teti a vádat, amely háromszoros közirathamisításról és hivatalos ha­talommal való visszaélésről szól. Cismarescu: Nem vagyok bűnös. Ezután három órán keresztül nagy bőbeszédűséggel és olyan han­gon, mintha előadást tartana, véde­kezik. Hatáskeltően beszél. Elmondja, hogy 1931 február 19-én este Arad­ról Temesvárra érkezett és Adam Ávrám pénzügyi ellenőrtől, aki ak­kor a sörgyárban teljesített szolgá­­latot, megtudta azt, hogy az Union szállítási vállalatnál tizenegy hordó pálinka van elraktározva. Ezeket a hordókat minden szállítási igazol­vány nélkül vitték oda. Részletezi, hogy Stoica és Batea ellenőrökkel és két szeszer kíséretében hogyan ment a raktárba, hogyan vett próbát, miként vitte el azt a műegyetem laboratóriumába analízis végett és végre mi­ként került a vádlottak pad­jára. Cismarescu az asztalon álló üve­gekre tekint, amelyek bűnjel tár­gyát képezik: — Itt két üveg hiányzik, az a két üveg, amelyekbe én vettem a pró­bákat. Elnök: Ne nyugtalankodjék, az is előkerül, a vizsgálóbírónál van­nak, hiszen ön ellenőrző szakértői analízist kért. A kérdések pergőtüzében Cismarescu kihallgatásának első része után az elnök szünetet rendel el. Szünet után, Cismarescu az elnök kérdéseinek pergőtüzébe kerül. Elnök: Maga éjjel is ellenőriz ? Vádlott: A minisztérium ren­delete értelmében bármikor. Elnök: Ön tizenkilencedikén je­lent meg az Union raktárában és mikor vette fel a jegyzőkönyvet ? Elnök: Mi a véleménye ezekről az üvegekről ? Cismarescu akkor az asztal mellé áll. Egy fehér üveg van, amelyből a műegyetemben végzett analízishez szükséges menyiség hiányzik. Mellette három zöld sörösüvegben szintén folyadék áll. Az üvegek le vannak pecsé­telve, szinültig tele folyadék­kal. A pecsételés mellett át­húzott blanketta, amelyen V­a­­rodin ezredes, Cisma­rescu, Bánfi Sándor, dr. és Anastasiu, akkori borászati felügyelő aláírása szerepel. Vádlott: Ezeket az üvegeket az én kérésemre töltötték meg, amikor ellenpróbát kértem és Varodin ez­redes, aki hamisított és felhatalmazás nélkül basáskodott, megtöltötte ezeket az üvegeket. Nicolaus ügyész közbeszól: Tiltakozom, hogy a vádlott a vádló szerepében tetszelegjen. Vádlott: Amint látják, az üvegek tele vannak, kérdem tehát, miből készítették az ellenpróbát Schuller Cismarescu: Huszadikán. Elnök: Ádám ellenőr jelentette önnek, hogy a tizenegy hordóban feketeszesz van ? Vádlott: Ádám azt mondotta, hogy az egyik kocsistól szerzett ér­tesülése szerint az árunak nincsen szállítási bárcája, tehát nincs minden rendjén. Erre én elmentem a hely­színre, állam vegyészmérnöknél, aki véle­ményében kimutatta, hogy a hordók­ban nem bor, hanem szeszpárlatból készült pálinka, tehát feketeszesz van ? Elnök: Az ön próbájából készí­tették, amelyet a mezőgazdasági ka­marához nyújtottak be : V­á­d­l­o­tt: Azt leküldötték a minisztériumba. Elnök: Miből analizáltak ? Vádlott: Ki sem nyitot­ták az ellenpróba üvegeit. Itt vannak önök előtt tele. Minden kiderül Elnök: Miből analizált akkor Schuller vegyészmérnök ? Vádlott: Ez rejtély én előt­tem is. Valami nincsen rendjén, ki­cserélték az üvegeket. Majd kide­rül minden, minden kiderül. Elnök: Miért nem vette ön be a jegyzőkönyvébe, hogy a mintákat analízis végett a tizenegy hordó va­lamelyikéből vette ? Vádlott: Benne van. Vita a lepecsételt üvegek tartalmá­ról és az analízisről A Népáruház mától kezdve a Dóm-tér 9 szám, a Sváb Központibank volt helyiségébe

Next