Szeged, 1922. december (3. évfolyam, 214-237. szám)

1922-12-07 / 219. szám

iser««»Kló»»0 e» kiadohifft­«I. Kölespj-utca 6. (Prófét­­aállo, I. emelet 6.) Telefon 43—SJ. A .Szeged* megjeie* •Hl kettó kivételével minden t«p. Egyes szám éra 10 ko­rona. Előfizetési órák: Egy tompra Szegeden 240, Buda* s«»ten és vidéken 260 kor. 1 K. Több­ször­i feladó«nál árengedmény. III. évfolyam, Szeged, 1922 december 7, CSÜTÖRTÖK. 219-ik szám.­­fn­d. • si diák : I mm. 4. p­ ig másfél hatrthon hasábon 14 kort det» s 4 K. kov. K. S­övegközti soronként 40 K. ládi és orvosi hí­r.thír idhhon hevében 7. 10**). kél ie. Apróhír* betükkel S u­zlemények Nyil­ler, csa- Külpolitika. Lausanneban megint konferenciáznak, Buda­­pesten pedig Friedrich István érdeklődik, hogy Magyarország miért nincs jelen a tanácskozó asztalnál. Laussanet már megelőzte London, Genua, Por­orose, Genf, Brüsszel és követni fogja, ki tudja, még hány összejövetel, melyek az előzőkhöz hasonló eredménytelenséggel fog­nak zárulni Lausanneban nincs jelen Magyarország, de ott van helyette Izmed basa, aki az új Török­országot képviseli, Szovjet-Oroszország képvise­letében pedig Csicserin népbiztos, aki a szövet­séges Törökországnak a kívánságait támogatja. Friedrich István nemzetgyűlési beszédében olasz és török orientációt sürget a magyar külpolitika számára. Az utóbbi kissé nehéz eset, mert akarva, nem akarva némi nexust teremtene a szovjet uraival is, akik ez idő szerint tudvalevő­leg Friedrich Istvántól és társaitól eltérő poli­tikai és gazdasági alapon állanak. Az ilyenforma összefüggések a nemzetközi politikai viszonyoknak a teljes felfordultságát mutatják. Ha azonban egy pi­lanatra megfeled­kezünk arról a speciáli magyar sérelemről, hogy bennünket nem hív­ak meg abba a városba, mely a legtöbb svájci francia nevelűköt exportálja és az igazán nagy politika szem­pontjából nézzük a lausannei értekezletet, még megdöbbentőbb tapasztalatokra juthatunk. Hogy a trianoni békében véres és vérlázító igazság­talanság történt Magyarországgal szemben, mindnyájan tudjuk. Talán már kezdenek rá­eszmélni másutt is. Newton lord, Keynes, Nik­i, Vanderlip már mind a magyar béke revíziójá­nak szükségességét hangoztatják. A magyar kérdésen túlmenőleg azonban a lausannei kon­ferencia megdöbbentő módon világít rá arra az igazságra, hogy a világháború és az azt követő békék a világ­politika nagy kérdései közül egyetlenegyet sem oldottak meg. Ugyanazok a kérdések szerepelnek a napirenden, mint a háború előtt. Esetleg a szereposztás megválto­zott, de a lényeg ugyanaz maradt. Nemcsak a magyar vér omlott hiába, de hiábavaló volt még a béke haszonélvezőinek véráldozata is. Mindenki emlékezhetik a háború előtt a Dar­danellák kérdésére, amely örök súrlódási felület volt az átmenetileg szövetségi viszonyba került Oroszország és Nagybritannia között. Orosz­ország utat keresett a Földközi lengene és a Dardanelláknál a Törökországot támogató Nagy­­bri­annia az ú­jába állt. Nagybritannia szeretné hegemón­áját a klasszikus vizeken biztosítani s Törökország tiltakozik ellene, tiltakozását pedig támogatja Lenin és Trotzk­o kormánya. Az orosz szovjettel pedig Angliának nem tanácsos kikez­deni, mert hiába vá­asztja el az angol konzer­vatív kormán­yt tengt­r széles árok a tol sevikiek­­től, bizonyos az, hogy Oroszország Európának egyik legnagyobb vásárló piaca. Az angol jó­zanság pedig nem mond le az üzletről, külö­nösen ha attól kell tartania, hogy ahonnan ő kiszorul, oda a német ipar fészkeli be magát. Nyílt titok az is, hogy a lausannei konferen­cián leplezett módon, saép szavakba öltöztetett diplomáciai form­ák közepette tulajdonképen Nagybritanniának és Franciaországnak a mérkő­zése folyik. Az angolok már régóta elégedetlen­kednek Franciaország telhetetlen jóvátételi poli­tikája miatt s ezt a felfogásukat­ osztja Ame­rika is. Clemenceau amerikai felolvasó körútja nem ok nélkül járt teljes eredménytelenséggel. A szövetség címén Anglia asszisztált ugyan, mikor a franciák folyton erősebb rendszabályo­kat követeltek Németországgal szemben, de a lappangó ellentétek egyre szaporodtak. Az angol liberális sajtó, amely a megtorlás politikájával szemben az igazi békét követelte Európa szá­mára, nem ok nélkül hangoztatta, hogy a fran­ciák nem egy esetleges német revanche ellen akarják biztosítani magukat, hanem Német­ország tervszerű tönkretételére törekszenek. Most megvan a bizonyíték is. Közvetlenül a lausannei konferencia előtt egy nagyon érdekes és meggyőző erejű doku­mentum került napvilágra. Poincaré miniszter­­elnök, aki kétségtelenül egyike volt a világ­háború nagy máglyarakóinak, egy Dariac nevű bizalmasát kiküldte a megszállett rajnai tarto­mányba, hogy jelentést tegyen az ottani álla­potokról. Ez a bizalmas j‘entés most nyil­vánosságra került. Megdöbbentően érdekes dolgok vannak benne. Franciaország még akkor sem mehet ki a rajnai tartományból, ha Né­metország teljesít minden követelést, mert csak ezzel a megszállással lehet állandó nyomást gyakorolni — nem a német hadseregre, — hanem a német iparra. Megszállva kell tartani állandóan Düsseldorfot, Duisburgot és Ruhror­­tot, mert így lehet a német ipart elvágni leg­fontosabb nyersanyagjaitól s így lehet dezorga­­nizálni a német közgazdaságból, ami még meg­maradt jogcímeket kell keresni, hogy a Rajna balpartja Németországtól teljesen elszakítva Franciaország és Belgium katonai kontrollja alá helyeztessék. Vámsorompókat kell állítani Németország többi része felé s a márka­­valutát frankkal kell helyettesíteni. Nagyjából ez Poincaré­gramja. Alkalmasint nem bizalmasának a­rro­­állította volna fel ezt a programot, ha nem volna benne biztos, hogy gazdájának kedveskedik vele. Nem is lehet ta­lálni rajta franca nacionalista szempontból semmi kivetni valót, legfeljebb azt, hogy nyil­vánosságra kerü­l és ugyanolyan világításba helyezi Franciaországot, mint a vörösök által közzétett dokumentumok, melyek a háború elő­késztésében való részességét bizonyítják. Ezút­tal azonban az angol közvélemény hördült fel, még­pedig majdnem osztály- és pártkülönbség nélkül. Az angol kapu­l­izmus nem ok nélkül attól fél, hogy Németország csődje magával rántja egész Európát, a munkáspárt pedig, amely nagyon megerősödve került be a Tem­­zepin­­get palotába, azt hangoztatja, hogy minden ezer megszálló katona a rajnai tarto­mányban százezer munkané­lülit jelent An­gliában. A legc­ókelóbb angol folyóiratok egyike, a Nation úja a következő sorokat : ,­­ francia politikának választani kel- Dariac terve és a velünk való együttműködés között. A kettő s­em egyeztethető össze egym­á­sal, mert a mi szem­pontunkból nemzeti öngyilkosság volna kv­re­­működni abban a politikában, melynek célja a német ipar állan­dó dezorganizálá­s és az állandó francia katonai megszállás a Rajna partjain“... Ez történik ma a világpolitikában. Nélkülünk ugyan, de mégse ám­, ha tudomást veszünk arról, ami készülőben van a hata masok között. Ingadozik a görög király trónja. Belgrádi jelentés szerint a görög király kö­vetelte a forradalmi bizottság felosztását, mert csak ebben az esetben hajlandó az uralkodást vállalni. Forradalmi körökben a királynak ez a ténye visszatetszést keltett. A forradalmi bizott­ság tagjai az egész uralkodói családot felelőssé teszik Görögország katasztrófájáért és azzal a tervvel fo­glalkoznak, hogy kikiáltják a köztár­saságot és a királynak elutazását javasolják. A Tribuna jelenti Athénből: Az udvar köré­ből az a hir szivárgott ki, hogy György király el van tökélve és szándéka megmásíthatatlan, hogy végleg elhagyja hazáját. Venizelosz egy görög lap tudósítójának a kivégzéssel kapcsolatban kijelentette, hogy a katasztrófa Görögország történetének legszomo­­rúbb korszakát jelenti. Görögország elvesztette Tráciát és Kisázsiát, ami terveinek összeomlá­sát jelenti. Az Havas-sajtóiroda megcáfolja azokat a je­lentéseket, amelyek szerint tráciai görög csa­patok fellázadtak és Nieder tábornok a tráciai hadsereg főparancsnoka benyújtotta lemondását. András görög herceg Rómába utazott. A liberálisok a kivé­t (A Szeged budapesti tudósítójától.) Vázsonyi a kivételes hatalom sulyosbításáról a követke­­zőket mondotta munka­ársunknak: — A dolog igazán mulatságos volna, ha nem lenne olyan tragikus. Arról van szó, hogy a kormány azokat a kivételes hatalmon alapuló rendeletet megszűntet, amelyeket nem emrel törvényerőre. Ezen az alapon természetesen mindenki azt remélte, hogy a kormány kivéte­les hatalma csökkenni fog és n­em azt, ami most úgy látszik, történni fog, hogy növelni fogja a kormány a kivételes hatalmát, hanem a jelek szerint arra van kilátás, mert a kivételes hatalom csökkenése helyett a törvényben még omst akarnak létesíteni. Az első rendtörvény létesítése alkalmával úgy látszik, azzal a szán­dékkal létesítették a rendőri jelentkezéseket és internálásokat, hogy azokat gyanús egyénekkel szemben alkalmazzák. Amint az új rendtör­­vényjavaslatból kitűnik, nagyobb szabású átala­kításról van szó és a jövőben rendőri felügye­let alá helyezni nemcsak gyanús embereket lehet, hanem mindenkit, akiknek más a fel­fogása, mint a kormánynak és az ország érde­kében más politikát követ. Ez a helyzet és én éppen ezért nem is kívánok ezúttal bővebben foglalkozni a tervezettel, csak röviden megálla­pítom, hogy ha ez a javaslat törvényerőre emel­kedik, akkor az országban nem lehet politi­zálni, csak rendőri felügyelet alatt. Peyer Károly a következőket mondotta: “ Ha ebből a javaslatból törvény lesz, leg­­ feles hatalom ellen, jobb ha mindenki, aki nem kormánypárti, vis­­­szavonul a közszerepléstől. Az a veszély fenye­get mindenkit, hogy le lehet fogni, mert ele­gendő, ha az illető csak aggályos. Ez a tör­vényjavaslat a most érvényben levő és általunk sokszor kifogásolt rendelettel szemben vissza­esést jelent. Ilyen­­ törvényjavaslatot csak akkor lehet beterjeszteni, ha háborúra készülnek. Ahol azonban a kormánypártok állítása szerint teljes jogrend van, ott ez a törvényjavaslat ennek éppen az ellenkezőjét bizonyítja. A kormány ez­zel a javaslattal olyan jogot biztosít magának, hogy bárkit a dologházba juttathat, tekintet nélkül arra, hogy bűnös-e, vagy sem. Fábián és Benárd lovaglás ügye. A nemzetgyűlés mai ülésén Szabó József beszéde alatt feltűnő közbeszólás hangzott el Fábián képviselő részéről. Ennek a közbe­szólásnak az ülés tartama alatt lovagias foly­tatása lett. Szabó arról beszélt, hogy Peyer milyen ruhát csináltatott magának. Erre Fábián közbeszólt: Ez ízléstelen dolog ilyent mondani. Mit szólnának, ha egyik-másik képviselő fele­ségéről egy bűntettel vádolt ember vallomásá­ból ilyent olvasnának fel. ízléstelenség. A közbe­szólásra nagy zaj támadt és Benárd is mon­dott valamit a baloldal felé. Erre Fábián meg­ismételte, hogy mit szólna, ha a feleségéről olvasnának ilyen dolgokat, nem volna ízlés­telen ? Benárd felpattant helyéről, a miniszteri székig ment, majd Fábián felé indult. Ez felugrott

Next