Délmagyarország, 1927. december (3. évfolyam, 275-299. szám)

1927-12-01 / 275. szám

« S21,OED : Szerkesztőség: Deák Ferenc IcCn 2. Telefons 13-33.^Kiadóhivat«l, jjöleíönkönyvtér és Jegyiroda: Aradi ucca 8. Telefon­s 300.­­­ Nyomda s Llow j­ipftt ucca 19. Telefon­s 10—34.« » « » « » Csütörtök, 1927 december 1 III. ÉVFOLYAM 275. SZÁM MAKÓ s Szerkesztőség és kiadóhivatal: ' Úri ucca O. Telefons 131. szám.« »> « » « » HÓDMEZŐVÁSÁRHELY s Szerkesztőség és kiadóhivatal: Andrássy ucca 23. Telefon: 40. Szám. « » « » « » « » „ » glőfizelési éra havonta 3-20, vidéken és a fővárosban 3­00, külföldön 0*40 pengd. Egyes szám lf>, vasér- és Ünnepnap 24 fillér MtMMMMMMMMMMMIMMMWMMMMIMIMttWítMMIMMl Törvény és taktika: örömmel köszöntjük a törvényesség állás­pontjának jelentkezését azon a tárgyaláson, amelyet a városi tanács a közgyűlés felfris­sítését sürgető indítvány felett tartott. A vá­rosi tanács elhatározása aligha egyeztethető össze a törvényes állásponttal, de most már a városi tanács sem állítja, hogy a törvény ren­delkezései értelmében jár el s a városi fő­jegyző, akinek hivatali ügyköre éppen az ön­­kormányzat szervezeti kérdéseire terjed ki, nyíltan is arra az álláspontra helyezkedett,­­ melyet a ’ törvény parancsa s a törvény pa­rancsaival szemben kötelező engedelmesség je­lölt ki. A törvénnyel szemben a városi tanács elő­terjesztésében ismét győzedelmeskedett a tak­tika. Törvénnyel szembehelyezni a taktikai előnyöket, a taktikai mesterkedést, aligha al­kalmas eszköz a törvény tiszteletének fokozá­sára, a tekintélyi elv elmélyítésére. A polgármester szerint munkaképes a köz­gyűlés, mert 280 tagja közül mindössze 74 hiányzik. Ez a megfontolás egyrészt nem nyugszik helyesen megállapított tényeken, másrészt nem alkalmas arra, hogy a törvény parancsát hatályon kí­vül helyezze. Vagy parancsolja a törvény a közgyűlés felfrissítését s akkor akár munka­képes a közgyűlés, akár nem, végre kell haj­tani a törvény parancsát, vagy nem paran­csolja s akkor ne kényelmi s ne taktikai ki­fogásokkal álljanak szembe az indítvánnyal. De lehet-e munkaképesnek nevezni azt a­­ közgyűlést, melynek 74 tagja hiányzik? Az uj városi törvény összesen 120 tagban fogja megállapítani a közgyűlés választott és viri­­lis tagjai számát. Százhúsz tag lesz s most 74 hiányzik, ki becsülheti le a hiányzó tagok számát? Hányszor csupán egy-két szó több­sége dönt a legalapvetőbb fontosságú kérdés­ben, ki hiszi azt, hogy ha 74 új taggal fel­frissülne a közgyűlés, ugyanazt helyeselné, amit ma helyesnek tart? Ellenkezőleg: a köz­gyűlés látogatottságát tekintve meg lehet ál­lapítani, hogy az esetek legtöbbjében nem az volna a közgyűlés határozata, ha 74 új tag is részt venne a közgyűlésben, mint amit most fogad el az elfáradt, kimerült, tekintélyek járszalagján vezetett többség. A polgármester munkaképesnek nevezi a közgyűlést, mert minden javaslatához meg­kapja a többséget. Ha egyszer a közgyűlés sorozatosan leszavazná a polgármester által támogatott tanácsi javaslatokat, ha akármelyik jelentős kérdésben mást tartana a város ér­dekében állónak, mint amire a polgármester elkötelezte magát, akkor bizonyára nem te­kintené a polgármester sem munkaképesnek a közgyűlést. Hogy a polgármester várospoli­tikájának ez a közgyűlés, így, ahogy van, száz százalékban megfelel, ahoz nem fér szó, de ha a közgyűlés mai összetétele nem felel meg a törvény követelményeinek, akkor a polgár­­mester gusztusának s a törvény álláspontjának küzdelméből mégis csak a törvénynek kellene, egyedül a törvénynek szabadna diadalmasan kikerülni. Nem hagyják megbolygatni a város békéjét,­­ mondja a polgármesteri intonációra a vá­rosi tanács. Úgy gondoljuk, a hatóságok a vá­ros békéjét, a törvények tiszteletét, a városi polgárok személybiztonságát ne a törvénnyel szemben, hanem éppen a törvény érdekében, a törvény szellemében védjék meg. Ha a vá­rosi hatóság meg akarja védeni a város bel­­békéjét, valóban most elég tere van, elég al­kalma van a békeszerzésnek. Ahoz azonban senkinek sincs joga, hogy a törvényt felül­bírálja s csak azt a törvényt hajtsa végre, amit helyesnek tart. Lázár Györgynek soha nem jutott volna eszébe, hogy ne tartassa meg a választásokat, csak azért, mert egyéni meg­győződése szerint a közgyűlés munkaképes volt. Máskor is volt már munkaképes közgyű­lés s a választásokat mégis megtartották s a virilisták névsorát mégis kiigazították a tör­vény rendelkezéséhez képest. Ám,­­ tisztelettel kérdezzük, s­ mivel hábo­rítaná meg a város békéjét az­­ a tény, ha a városi adóhivatal összeállítaná a legtöbb adó­fizetők jegyzékét s az igazoló bizottság az új összeállítás alapján hívná be a közgyűlés virilis tagjait! Nem hogy a béke nem, de egy döglődő légy sem fordulna­ fel emiatt. Kinek nyugalmát zavarná ez az adminisztratív intéz­kedés? S egyáltalán kinek nyugalmát zavar­hatja a törvény végrehajtása? De nem is 74 tag hiányzik a közgyűlésből. A virilistáknak legalább fele nem tartozik már a legtöbb adót fizetők sorába. A közgyűlésnek legalább hatvan virilis jogú tagja elvesztette már jogcímét s így nemcsak 74 tag hiány­zik a közgyűlésből, de a legtöbb adót fizetők közül is legalább hatvan. Százharminc, száz­negyven uj tagja volna a közgyűlésnek a rész­leges választások megtartása s a virilisták névjegyzékének kiigazítása után. A felfrissítés tehát több uj tagot hozna be a közgyűlésbe, mint amennyit az uj városi törvény be fog engedni. Ezt a felfrissítést a törvény, a jogrend s a törvény végrehajtásán s a jogrend megőrzé­sén alapuló konszolidáció követeli. A tör­vény végrehajtásával szemben nem lehet frá­zisokra, kényelmi szempontokra, egyéni meg­győződésekre hivatkozni. A törvénnyel szem­ben egyetlen kötelessége lehet mindenkinek: az engedelmesség. S nem kényszerítheti ki mástól az engedelmességet az, aki maga ad példát a törvénnyel szembeni engedetlenségre. A polgármester azt mondotta: nem nézi azt, hogy mi van a többi városban. De azt csak néznie kell, hogy mi van a törvény­ben? jl pápa december 19-én bíbornokból neve­zi k­i Serédy Jussztint. A primási kinevezés már megtörtént ? (Budapesti tudósítónk telefonjelentése.) A Délmagyarország szerdai számában jelentet­te budapesti tudósítójának információja nyo­mán, hogy Serédy Jusztin lesz az új herceg­prímás. Most Rómából jelentik, hogy a római lapok jelentése szerint Magyarország herceg­prímásává a pápa páter Serédy Jusztiniánust szemelte ki. A római lapok egyúttal azt is közlik, hogy Serédyt a december 19-én kez­dődő konzisztóriumon bíbornokká nevezik ki. A Budapesti Értesítő már szerdán éjszaka olyan hírt adott ki, amely szerint Serédy prí­mást kinevezése már megtörtént. tomboló vihar töltötték ki­ a Ház mai ü­lését. Rassay Kévés támadása a miniszterelnök ellen. Egy „különleges elnézés”. Bethlen nyilatkozott a Budapest, november 30. A képviselőház szerdai­­ ülésén egyre-másra tornyosultak a viharok. A büntetőnovella vitájában Györki Imre az egyetemi tüntetéseket tette szó­vá, majd a sajtópörök lavinájáról beszélt és meg­említi azt is, hogy újságírókat vasraverve kísér­tek a fogházba. Részletesen foglalkozik a letar­­tóztatási anomáliákkal és azzal, hogy a rendőrség hamis bizonyítékok szerzésével maga termeli a bűncselekményeket. Részletesen ismerteti Rubin Ede ügyét, akit szerinte a rendőrség megszökte­tett és akiről hamis jelentést adtak be. Pesthy Pál igazságügyminiszter állandó zajban és közbekiáltások közepette utasítja vissza Györki vádjait és kijelenti, hogy a rendőri nyomozás kérdésének megoldása az lesz, hogy a rendőrség nyomozást végző része közvetlenül az ügyészség alatt fog állni. Ezután Farkas István szól a napirendhez: — A szociáldemokrata munkásság egy része tegnap tüntetést rendezett a Népszava mellett, semmiféle rendzavarás nem történt, a rendőrség mégis véresen avatkozott bele ebbe a tüntetésbe. Peidl Gyula: A sajtószabadságot éltették és királykérdés ügyében, ezért véresre verték őket. Farkas István: A Nemzeti Színháznál a rend­őrség kordont vont, hogy biztosítsa a tüntetők munkáját és nem avatkozott be, az előállította­­kat­­ azonnal elengedte. A tegnap letartóztatott em­berek még ma is fogva vannak. Malasits Géza: Ottó mellett szabad tüntetni. Farkas István: A numerus clausus mellett sza­­bad tüntetni. A miniszterelnök úr a Kossuth-ünne­­pélyen a sajtószabadságról beszélt. Propper Sándor: Ezzel akart hivalkodni kül­földön. Malasits Géza: Az utlevélhamisitó rendőrséggel hivalkodjék. Bethlen miniszterelnök­ emelkedik szólásra általános izgalom közepette: — A Népszava kolportázsjogát megvontuk, mert a Népszava olyan bűncselekményt követett . , , óriási zaj a Ház minden oldalán. Rassay Károly: Ha polgári lap lett volna, betil­totta volna, de ezt nem merte. Bethlen miniszterelnök (Rassay felé): Különös elnézés csak, hogy a képviselő úr lapjával szem­ben nem úgy jártunk el. Óriási zaj a Ház minden oldalán. Felkiáltások: Hallatlan! HaD-ha' -• •»

Next