Délmagyarország, 1930. július (6. évfolyam, 145-171. szám)

1930-07-01 / 145. szám

BZ £ ttEO. $)terke*c<6>^o: Somogyi ucca a*. L cm Telefon: 13-33.^Kiadóhivatal, k»l­tiinkl>invizr *» legyiroda Arndl Ucco S. telefon: 306.­­ Nyomda U­n Llpdi ucca 19. Telefon 10-34. TAvlroM és levé­ílm: Dílmogyoro még Szegett!. Kedd, 1930 Julius 1 ff Ara 1 © fillér VI. évfolyam, 143. szám ELŐFIZETSS: Havonta helyben 3*20 vidéken és Budapesten 3­00. «.UlUSldttn 6*40 pengő, e Egyes szám­ára hétköz­­nap 16, vasár- és Unnepnan 44 UH. Hir­detések felvétele tarifa szerint. Megje­lenik ^éttá kivételével naponta reggel h­m Hétfőn este­ kommunista tüntetést rendetek a Markó­ uccai fogház környékén Kövekkel dobálták meg Lindmayer ügyész ablakait — 120 tüntetőt előállítottak (Budapesti tudósítónk telefonjelentése.) Hétfőn este 9 óra tájban váratlanul nagysza­bású kommunista tüntetés volt a Markó­ ucca környékén. Egy csoport először a Kohály­­uccai fronton éltette a szovjetet, majd kö­vekkel dobálta meg Lindmayer ügyész ab­lakait. Lindmayer képviseli a vádat a most folyó kommunista pórial .Az­ ügyész érte­sítette a rendőrséget, mialatt egy másik cso­port a Vilmos császár­ út sarkán vörös ken­dőket lobogtatva tüntetett. Egy harmadik cso­port a Pesti Hírlap palotájához vonult és vörös tintásüvegeket dobott a falra. Több tün­tetőt azonnal leigazoltattak. Ifjabb nagyobb csoport verődött össze, amelyet az Alkotmány­­utca sarkán kardlappal oszlatott szét a rend­őrség. 120 embert vettek őrizetbe, az V. kerü­leti kapitányságról 36 embert átvitték a fő­­kapitányságra. SL szombati határozat A szegedi közgyűlés országos vonatkozásban régen hozott olyan jelentős határozatot, mint Szombaton, amikor egyhangúlag utasította v­issza a kisgyűlés javaslatát s egyhangúlag határozta el, hogy távirattal kéri a kormányt a balettáról szóló törvén­y­vaslat visszavo­nására. Különös javaslat is volt a kisgyűlésé. Min­den újságolvasó ember tudja, hogy a balettát a kormány még most az aratás idejére meg akarja valósítani. Komoly gazdasági tényezők bizonyítják, hogy a törvény­alkotás már­is el­késett, a korábbi években uliusig már igen jelentős tételeket helyez el búzában és rozs­ban külföldre a magyar Gabonakereskedelem, túl most senki sem mervén vállalni a még 5 g nem alkotott­­örvényből folyó kockáza­­t a magyar gabonakereskedelem tevékeny­ség szünetel Nemcsak ebből a tényből, de a komá nyelnök kijelentéseiből is kétségtelen, hogy ebből a törvényjavaslatból olyan ha­­­ k érvény, amilyen gyors törvényalko­­t­ásszabályok és az ellenzéki képvise­­llek lehetővé tesznek. A képviselőház s­­ róí mehet addig nyári vakációra, míg a l­oolettatörvény megalkotásával egyesre nem fe­lelt a miniszteri tanító uraknak. Ilyen körülmények között a kisgyűlés mondhatta ásd, hogy a bolettát­ edz­ősnek­ tart­ja s éppen ezért elvetni javasolja a boletta ellen tiltak­ozó indítványokat, mondhatta volna azt is, hogy a bolettát károsnak tartja s éppen ezért maga is tiltakozást javasol, mondhatta volna elvégre azt is, hogy felirattal a törvény­­alkotás ily kései stádiumában már a törvény megszavazását megakadályozni nem lehet, mindezt mondhatta volna s mindezt tehette volna, csak azt nem tehette meg, amit meg­tett, ha őrködni akar működésének nem ki­fogástalansága, de komolysága felett, hogy az ügyet javaslattétel végett bizottság elé utalja. Nagyon messziről átlátszó ürügy volt ez a javaslat, nagyon alkalmatlan mód a kérdés kikerülésére, nagyon komolytalan kísérlet olyan elintézésre, mely álláspont elfoglalását feleslegessé s így kikerülhetővé teszi. Ilyen egyszerűen s ilyen kényelmesen mégsem le­het kérdést sem elintézni, sem megkerülni. A kisgyülési tagság problematikus dísze leg­alább is azzal a kötelezettséggel jár, hogy a felmerülő kérdésekben a kisgyűlési tagoknak nem lehet álláspontjukat a suba alatt rejte­getni. Mosolyffakasztó módon akarta a kérdés méregfogát kihúzni a kisgyűlés, majd bizott­ság elé tereljük a kérdést, ily módon, mint ak­tualitását vesztett indítvány felett nyolc na­pon belül már napirendre lehet térni. S nem kellett álláspontot elfoglalni a kormányjavas­lattal szemben s nem kellett odaszögezni ma­gukat a népszerűtlen javaslat mellé sem. _ Hála azonban Somogyi Szilveszter távol­­létének, a közgyűlés meg merte magát em­bereim s szembe mert szállni a balettajavas­­lattal. A szegedi közgyűlés egyhangú határoza­tának országos jelentősége van, mert napnál világosabban dokumentálja, hogy ahol nagy­­birtokérdekeltségek nem mozdíthatók meg, ott visszautasítás fogadja a balettajavaslatot. Szeged kisgazdái, Szeged haszonbérlői éppen uffU s éppen azzal az eltökéltséggel tagadták meg ezt a javaslatot, mint a kenyéradóra ítélt fogyasztók A magyar miniszterelnök azt mon­dotta, hogy ha leszavazzák a törvényjavasla­tot, majd kimegy a nép közé s felvilágo­sítja a népet, hogy kik az igazi barátjai. Sze­ged népe már felvilágosultan felelt a boletta­­javaslat által feladott kérdésre s a szegedi közgyűlés határozata megmutatta az egész or­szág nyilvánossága előtt, hogy ha megkérdez­nék a népet, hogy vélekednék a kenyérdrágító törvényjavaslat felől. Nem a mi feladatunk az, hogy országos visszhangot adjunk a szombati határozatnak, a határozatnak jelentősége biztosít országos feltűnést A szegedi közgyűlés határozatáig egyetlen törvényhatóság nem foglalkozott még a kalettatervezettel. Eddig csak hivatkoztak a népre, hivatkoztak a fogyasztókra, hivatkoz­tak a kisgazdákra, de a­­ fogyasztók, a kis­gazdák, maga a nép csak most, a szegedi köz­gyűlés falai között nyilatkozhatott meg. S ez a megnyilatkozás egyhangú szembehelyez­­kedés a boletta­javaslat, a bolettatámogatás, a bolettarendszer ellenében. A legnagyobb elismerés hangján kell a sze­gedi közgyűlés bátor, okos, lelki felszabadulás­sal felérő határozatáról megemlékeznünk. Erre az útra kellene lépnie a szegedi közgyűlés­nek s akkor valóban a szegedi nép képviselete lenne az örökös tagokból, érdekképviselőkből, virilisekből s ezzel a különös választási rend­szerrel összeeszkábált a közgygűlés. 9­i —— — - - Halasy Géza fogva marad A vádtanács súlyos indokolása (Budapesti tudósít­ónk telefon­jelentése.) Hivatalosan jelentik: Halasy Géza ügyében a vádtanács helyt adott az ügyészség felfolya­modásának és elutasította a vizsgálóbíró vég­zését, amellyel Halasy Gézát szabadlábra he­lyezte. A vádtanács elrendelte alapos meg­fontolás után Halasy Géza előzetes letartózta­tásának fentartását, mert úgy találta, hogy a törvény által megkívánt okok az előzetes le­tartóztatásra fennállónak. A vádtanács úgy találta, hogy bizonyíthatónak látja, hogy Halasy Géza és Littke Kázmér Vay Kázmért mintegy 30 ezer pengővel kötelessége megszegése céljából megvesztegették és ezzel a kincstárnak kárt okoztak. A szegedi kamara táviratilag tiltakozik a boletta ellen Viharos teljes ülés a kereskedelmi és iparkamarában (A Délmagyarország munkatársától.) Hét­főn délelőtt tartotta meg a kereskedelmi és iparkamara teljes ülését, amelynek napirend­jén — többek között — a bolettajavaslat ügye is szerepelt. Az ülés meglehetősen viharos le­folyású volt Féltizenegy órakor nyitotta meg az ülést Wimmer Fülöp elnök. Napirend előtt Czigler Arnold szólalt fel. Üdvözölte Wimmer Fülö­­pöt abból az alkalomból, hogy­­ 13 éve van an­­nak, ho­gy közgazdasági pályára lépett. Arra kéri, hogy eddigi tevékenységét tovább is foly­tassa. Dr. Tonelli Sándor főtitkár bejelentette, hogy a kamara elnöksége ebből az alkalom­ból tízezer pengős alapítványt tesz, amelynek kamatait évente egy iparos, vagy kereskedő ifjú külföldi tanulmány útjára adják. Ezután Marosán Emil kért személyes kér­désben szót. Gombos István­ őt a napokban az építőiparosok értekezletén demagógnak ne­vezte. A beszéd hevében akkor nem hallotta ezt a kijelentést, ezért teszi csak most szóvá. Ezt a kifejezést visszautasítja, mert az igazi demagóg nem ő, hanem Gombos. Az 1925 tavaszán megtartott kamarai választások előtt Gom­bos Vértes Miksa érdekében tört lándzsát, ugyanaz év őszén pedig bizalmatlanságot akart szavaztatni Vértesnek. Ebből pedig mindent meg lehet ítélni. Wimmer Fülöp ezután meghatott szavakkal köszönte meg az üdvözlést — A szónoklás — mondotta — nem tarto­zik jó tulajdonságaim közé, éppen ezért ne is várjanak tőlem nagy beszédet. De erényeim közé tartozik, hogy 76 éves korom ellenére munkaképességemet érintetlenül megtartottam. Ezzel a képességgel kívánom tovább is szol­gálni a kamarát. Programot a jövőre nézve ne várjanak tőlem, részint azért, mert 47 évi működésem­ alatt megismerhettek engem, ré-

Next