Délmagyarország, 1935. január (11. évfolyam, 1-26. szám)

1935-01-01 / 1. szám

SZBOED, Sserkenliktép - Somorjyl uccu stZ.,l.em. Telefon: 23-33.­• KladiA hivatal k­ölc»önk»nyvt*r es jegyiroda - Aradi ncra 8. Telefon : 13-00. <• Nyomda - IBc­i <T>dt ncea I». Telefon : O^off. távirati e* levalclm: DelmagyaronMa Kedd, 1935 Január 1. Ara 20 fUiar XI. évfolyam, 1. ----7 CLOfiZCTEü: Havonta helyben 3.« Vidéken Ad Budapesten S.éO.klillBIdttn A.40 penad* e Egye* szem Arn hétköz­nap 12, va>Arn és ü­nnepnap 20 HU. fl­r­­rtelélek felvétele larlin szerint Me­­ e­­lenik hétté kivételével naponta regpet Január végén hozzák nyilvánosságra a választójogi javaslatot (Budapesti tudósítónk telefonjelentése.) Új év első hetében, a jelek szerint megélénkül a politikai élet. Pénteken minisztertanács lesz, amely folytatni fogja a választójogi javaslat­­tervezet tárgyalását. A Délmagyarország budapesti munkatársá­nak értesülése szerint a választójog kérdésével még két-három minisztertanács fog foglalkoz­ni, úgy, hogy végleges állásfoglalásra csak ja­nuár végén kerül a sor.­­ Kormánypárti körökben úgy számítják, hogy a kormány választójogi javaslata január utol­só napjaiban kerül az egységespárti értekezlet elé, ugyanekkor hozzák nyilvánosságra a ja­vaslat részleteit. A képviselőháznak februári első ülésén nyújtják be a választójogi refor­mot és a kormányzói jogkör kiter­jesztéséről szóló javaslatot. A választói jog Irta: Fábián Béla Az a választói jog, melynek alapján most választunk Magyarországon: szörnyűség. Az ajánlási rendszer életre-halálra kiszolgáltat minden jelöltet az önkénynek és a vidéki nyílt választókerületek szavazási rendszere kitermelt egy ál-alkotmányosságot, látszat szerint a vidéki polgárnak is van választói joga, csak éppen nem gyakorolhatja meg­győződésének megfelelően. A nyílt válasz­­tásos magyar vidéken csak azt választhatják meg, akinek megválasztását a kormány en­gedélyezi, magyarul szólván: akit a kor­mány beenged a képviselőházba. Nem aka­rom itt részletezni az utóbbi évek vidéki választásainak tanulságait a megvasalt el­lenzéki pártelnökökkel, községekkel, me­lyekbe az ellenzék embereit be nem enged­ték s ahová csak a madár mehetett be, mert repülni tudott s még a diadalmas, ellenzéki választásokról is csak annyit: a kormány, ha egy kicsit jobban megerőltette volna az ap­parátust, még egy kis atrocitás s a jelölt megbukott volna. A lajstromos kerületekben titkos a szavazás s ebben a néhány ke­rületben szembekerülnek egy­mással azok, akiknek együtt kellene haladniok s akik együtt is mennének, ha nem volna lajstromos a sza­vazás s az egyéni kerületekben egymás se­gítségére volnának utalva, hol is egymás se­gítsége nélkül el kellene veszniök. S ily szörnyűség mellett tanulságok alap­ján esztendők óta a legnagyobb gyanúper­rel nézem azt a harcot, mely a választójogért folyik, azon az alapon, hogy rosszabb már nem lehet, nem lehet politikai harcokat indí­tani. Azon az alapon sem lehet polgári alapon álló pártnak reformokat kívánni: mentül rosszabb, annál jobb. A jelenlegi Európa kormányaitól — tisztelet a kevés ki­vételnek, — nem kívánok reformpolitikát. Ismerem a reformjaikat, ismerem az ideoló­giájukat ! tudom, hogy amit ez a világ kiter­mel, az a demokratikus haladásnak ha nem is sírásója, de kerékkötője. Ismerem ezt az uj világot az uj urak országosaiból, ott vol­tam a demokráciaellenes világnéz­et első gyakorlatba átültetésénél, születési tanúja voltam az orosz szovjetnek. Nekem nincsenek tehát illúzióim s meg­lepetés lesz az uj választói jog minden oly intézkedése, mely a népakaratot is érvénye­sülni engedi. A parlamenti harcoknak lesz feladaa a demokráciából jobb időkre meg­menteni annyit, amennyit éppen meg le­het menteni. Az ellenzéknek eggyel azon­ban tsztában kell lennie: harcot vivni megosztott erőkkel, harcot viv­ni az eg­y­m­á­s lebecsülésével, ha­r­­cot vivni egymással szemben felállított s az ellent nem a túl­oldalon kereső frontokkal nem lehet. Nem lehet úgy harcokat vívni, hogy önként kínálkozó réseket mutatunk az ellen­félnek, melynek így rohamoznia sem kell, az egymás ellen hadakozó várvé­dő csapatok nélküle is megeszik egymást. Az ellenzéknek, amely az országban még menteni akarja a népjogokból, amit lehet, tudomásul kell vennie, hogy darabokra té­pett vonalaival harcba indulni nem, csak megalkudnia lehet s akkor is az alku feltéte­leit az ellen szabja meg. Ha keressük a gyakor­lati politika szempontjából az ellentéteket, melyek a közös front kialakulását akadályoz­nák, ha keressük a demokratikus politika szempontjából az elvi elbírálásokat, a kü­lönbség nulla. S van-e egy összefogásnak reménysége az eredményekre? Ám álljunk meg a szegedi kereskedő­választások ered­ményei előtt egy pillanatra s vessünk egy pillantást a kerületben lefolyt választás sta­tisztikai eredményeire. De nézzük Debrecent,­­ és a contrát Makót. Nem ismerem a választójogi javaslatot. De annyit látatlanban is merek állítani, hogy nekünk, akik a demokrácia és liberalizmus elveire felépített világtól várjuk az emberi­ség jobb jövendőjét, nekünk nem hoz jót. S ha elveink védelmezésének lehetőségét a jövendő parlamentre át akarjuk menteni, akkor a demokratikus ellenzéki pártoknak meg kell találni az egymás kezét, különben­­ magukra vessenek. Nehézségek és tárgyalások az új költségvetés előtt Külön megbeszélések a földművelésügyi, a kereskedelmi és a kul­­tuszminiszter között • Az Állami kiadások és a takarékosság (Budapest, tudósítónk telefon­jelentése.) I­m­r­é­d­y pénzügyminiszter még novemberben felszólította a minisztereket, hogy tárcájuk költségvetési tervezetét a takarékossági szem­pontok érvényesítésével karácsonyig nyújtsák be a pénzügyminisztériumba. A felszólítás el­lenére eddig csak néhány költségvetési tervezet készült el. A földművelésügyi, a kereskedelem­ügyi és a kultusztárca költségvetése ezideig még nem készült el. Ennek az a magyarázata, hogy a szakiskolák kérdésében a három mi­nisztérium még nem tudott megegyezni. Ebben az ügyben a miniszterelnök a múlt hetekben külön miniszterközi értekezletet hívott össze és bár a hivatalos jelentés ekkor nyomatéko­san hangsúlyozta, hogy az érdekelt miniszte­rek teljesen egyetértenek az alapelvekben, a helyzet az, hogy az egységes megállapodást a miniszterelnöki beavatkozás sem tudta még megteremteni. A miniszterelnök ekkor meg­bízta a három érdekelt minisztert, hogy egy­más között igyekezzenek megegyezni, azután ter­jesszék eléje a javaslatot a szakiskolák rég­óta vajúdó kérdésének megoldására. Ebben a pillanatban tehát még kétséges, hogy a mezőgazdasági és kereskedelmi intéz­mények megmaradnak-e a földművelésügyi, illetve a kereskedelemügyi minisztérium költ­ségvetésében, vagy pedig a kultusztárca fenn­hatósága alá kerülnek. Csak ennek a kérdésnek a megoldása után kerül sor az összes tárcák költségvetési elő­irányzatának összeállítására. Az új költségve­tést március közepén nyújtják be a képviselő­házban. Tyler népszövetségi főmegbízott pénzügyi jelentéséből kiderül, hogy az állami bevételek­ emelkedésére egyáltalában nem lehet számí­­tani, a kiadások emelkedése tehát káros kö­vetkezményekkel járna. Ilyen körülmények között fokozott energiá­val igyekszik érvényesíteni a pénzügyminisz­ter a takarékossági szempontokat. Jól infor­mált körökben azonban ennek ellenére sem tartják valószínűnek, hogy a pénzügyminisz­tériumban jelentékeny lefaragásokat végez­hessenek az egész költségvetéssel szemben, vagyis az új költségvetés végösszege az idei költségvetés végösszege körül fog forogni. Laval középeurópai terve — a versaille­ diktálásra emlékeztet írják Londonban London december 31. Az angol sajtó már meg­konditja a lélekharangot Loval legújabb közép­európai terve felett. A Star ezeket íria: I — Olyan gondolat, hogy Franciaország, Olasz­­­­ország és a kisantant előbb egymás között álla­­­­podjanak meg és ezután puszta aláírás végett kő-

Next