Délmagyarország, 1936. szeptember (12. évfolyam, 206-230. szám)

1936-09-29 / 229. szám

ö megvéd­ő pásztort, dr. Antal Tatvánt, dr. Tmecs Györgyöt, dr. Tóth Béla polgármester helyet­­trat és a többi vendégeket köszöntötte. — Ez a mi őszi seregszemlénk — mondotta —, az alföldi katolicizmusnak egy hangos élet­­jele. Harangszó az országos katolikus nagy­gyűlés elé. A mi harangjaink tisztán szónak: a tiszta, lelkek bizalmának fel­lendülésével kö­szöntöm Alsótanya­ népének nevében vendégein­ket. Az üdvözlésre a püspök válaszolt, aki Krä­mer Tamás kerületi esperesnek és dr. Balogh István plébánosnak mondott köszönetet a ka­tolikus nap megrendezéséért. Dr. Antal István államtitkár, majd dr. Tóth Béla polgármesterhelyettes mondott még nohár­­köszöntőt. fldefetvála^lási tárgyalások A szegedi­­ szám­i adó felszólamlási bizottság szeptember 30-án reggel 8 órai kezdettel a következő fellebbezése­ket tárgyalja: Kabdebó Ferenc Tisza Lajos-körút 37., Rósz József Felsőtiszapart 1., T­évai Vilmos Csongrádi­­sugárt 8., Márta Mátyás Bocskai-utca 11., Gara Ferenc Csuka-ucca 8., Schmutzler Ferenc Párisi­­körút 36, Pál Lajos Kossuth Lajos-sugárút 23., Frenkl Imréné Tisza Lajos-körút 39., Sebestyén Endre Szentgyörgy-ucca 12., dr. Dobay Gyula Osztrovszk­y-ucca 21., özv. Benke Kálmánná Fil­­iedi-ucca 3., Grümnsberger Paula Dugonics-ucca 28 , Ambrus Dezső Tisza Lajos-körút 37., Hegyi Jó­zsef Tisza Lajos-körút 31., Ninga Irén Szent Ist­­ván-tér 8., Harmisztrieger Károly Lajka-ucca 13., Szögi Sándor Maros-u­cca 45., Prinkl Miklós Szent­­mihály-ucca 7., Lázár Lajos Pu­sztaszeri-wca 4., Pártos Béla Feketesas-ucca 22., vitéz Bertényi Fe­renc Gróf Apponyi Albert-ucca 5., Székely Miksa Cilii­ül Kálmán-ucca 26., Kiss Lívia és László Deák Ferenc-ucca 2., néhai Holtzer Gyula hagya­téka Széchenyi-tér 2a A 0I. számú adófelszólamlási bizottság szeptember 81t-án a következő tételeket tárgyalja: Dr. Tóth Imre Tisza Lajos-körút 73., dr. Erfls­­kövy Dezső Szentháromság-u­cca 19., dr. Abonyi Dezső Valéria-tér 10., dr. Szögi Géza Tisza Lajos­­körút 55., dr. Kiss Imre Kálvária-ucca 39., dr. Voigt Vilmos Feketesas-ucca 17., dr. Kováts An­tal Gierzy Mihály-ucca 20., dr. Grasselly Károly Mérey-ucca 8., dr. Sebők Ferenc Petőfi Sándor-su­­gárút 13., dr. Pósfay István Zerge-ucca 19., dr. vi­téz Jécsay János Gyertyámosi-ucca 11., dr. Kova­ Ük Deák György Mikszáth Kálmán-ucca 16., dr. Szar­ék Sára Szepessyné Lőw Lipót-ucca 15., dr Both Jolán Szentháromság-átva 5., Grosszmann György Attila-ucca 11., Vass Károly Mars-tér 9., Kauffmann Pál Kálvária-ucca 39., Francz József Uj-tér 11., Bárdos Jenő Arviz-ucca 39., Bacsa Mihály Attila-ucca 4 Soós János Kossuth Lajos sugárút 08., Weisz István Tisza Lajos-körút 79., dr Pálfy György Petőfi Sándor-sugánút 12., Bugan­szki Ele­mér Petőfi Sándor-sugánút 42., Szabó Pál ősz-ucca 23., Schiffer Ferenc Valéria-tér 2., Kovács Dezső Zászló-ucca 4a., Báró Vécsey Béláné Polgár-ucca 16, özv. Vas Imréné Pü­spök-ucca 12. A II. számú bizottság október 2-én a következő tételeket tárgyalja: Ifj. Dobó Ignác Vásárhelyi-sugárút 41., Tiszai József Sándor-ucca 39., Gyenes János Cserzy Mi­­hály-ucca 7. s­­b. Szűcs András Rókusi Feketeföl­­dek A, Kelemen Sándor Csongrádi-sugárút 53., Löffler Lajos Üstök­ös-ucca­i Szikes Ferenc Po­zsonyi Ignác-ucca 20., Korányi Pál Hunyadi-tér 24., özv. Kopasz Józsefné Kálvária-ucca 43., Csikós Ferenc Tisza Lajos-körút 53., özv. Skultéty Gyulá­­né Báró Jósika-ucca 25., özv. Eszedy Csapó Zol­tánná Boldogasszony-sugárút 27., dr. Wolf Ferenc Rokor-tiera 2. Tamássy Gyula Tábor-ucca 8., Sze­ne­sy Zoltán kereskedő Damjanich-ucca 21., Biró L­ászló Tisza Lajos-körút 12., Fekete Sándor Po­zsonyi Ignác-ucca 10., Körber Zoltán Kálvária-tér 11., Szijjártó Dezső Tavasz-ucca 10., Széplaki Zol­tán Csemegi-ucca 7., Szabó Margitka Pozsonyi Ig­­nác-ucca 7., Réti Ignác Üstökös-ucca 8., Popper Mihály Kossuth Lajos-sugárút 46., Patik Lajos Arviz-ucca 4., Kovács Béláné Zoltán-ucca 12., Gönczi Elek Attila-ucca 9., Gottlieb Vilmos Koro­­na-ucca 5., Bodó Elek Menhely-ucca 5., özv. Róth Adolfné Margit-ucca 19. DÍJ: MAGYARORSZÁG 1936 szeptember 20. KIS HIRDETÉSEK <3­ S harisnyát visel minden hölgy, mert legszebb, legjobb és leg­­olcsóbb. Gyári lerakat: PoMárc Testvére’né! Föld. nat. loidner­et PETRTK ANTAL ny. állpt. taná­csos ingatlan forgalmi irodája OF­­J) törr. bejegyzett cég Sze­ged, Széchenyi-tér 7, L emelet balra (Szeged Csongrádi Tkpénz­­tÁr siókházal Tel 13—20. Héglcsillárját ET bevatllom, ha nálam cseréli be újjá Rosner József A nálunk vásárolt töltőtollba sajátkezű aláírását díjtlanul bevéssü­k. Leírás : Kövér cipész ui Üzlete: Takaréktár u. 8. Legszebb és leg­modernebb formák, e­ső osztályú cipők kézzel var­rottan készülnek. KIS H­RDETÉS-8ÜTHID10M= KÖZÖS FOGALOM. LsíS^M&t ..KOapfl RUHA“ITM-s FÖLDES IZSÓI ^^TIBOU HODBAO j­­ eRTÉK UTÁN || JÓ KLAUZÁL TÉR | „HATTYÚ“ ▼illa oyerOre berentfeieff Kelmefestő vegytliziká másolást, sokszorosítást gyorsan * XSrWMUKBKl* Száchenyi tár 5, ^ Uae­t», Széchenyi mórival szemben Horváth Mihály­ u. 7. KalAszrv kiszolgál özv. Nagy Imréné A TÉTEL: DLL: ÜZLETE Itl fiY HA HIRDETÉSE : rur A DELmAertflusszMun. Ti­*a Lajoekörút 39 WIRTH^RENGEY Széchenyi tár 5. Török János könyvkötészete, Szeged Kele­­men­ u. 1. Iskolai könyvek, dise­müvek, folyóiratok bekötését állal­ja Kér­en áraién­atot. Elkeseredet harc a makói temetkezési fron­ton A vállalkozók tisztességtelen verseny címén pert indítottak a refor­mátus egyház ellen (A Délmagyarország makói tudósító­jától.) Nem mindennapi érdekességű versenyper folyik a szegedi törvényszék előtt. A pert a makói te­metkezési vállalkozók indították, akik eddig négyen voltak, a legújabban létesült ötödik makói temetkezési vállalat, az Eklézsia Díszte­­metkezési Intézet ellen, amely a makói belvá­rosi református egyházközség iskolaépületében nyílt meg a múlt év novemberében s amely ugyan Király József temetkezési vállalkozó iparengedélye alapján működik, de amelyet csak mint a református egyház temetkezési in­tézetét emlegetnek. A kereset, amelyet a makói temetkezési vál­lalkozók megbízásából dr. Szegő Izsó ter­jesz­tett elő, azt állítja, hogy ez a vállalkozás nem egyéb, mint magának a makói református egy­háznak vállalkozása, amelyet csak a fennálló törvényes rendelkezések miatt folytat a Király József nevére szóló iparengedély alapján, mi­után maga erre iparengedélyt nem kapott. A vállalat nyereségének 60 százaléka az egyház­­községet illeti, míg Király József 40 százalé­kot kap. A törvényes rendelkezések ilyetén megkerülésén túl sérelmezi a kereset, hogy az egyház lelkészei, elöljárói és tisztviselői propa­gandát fejtenek ki a vállalatnak az érdekében a magántemetkezési vállalatok kárára. Több, mint egy tucat pontba foglalva sorol­ja fel a kereset az eljárásokat, reklámmódszereket, amelyek az egyházi lapban, az iskolás gyerme­kek körében, a lelkészi és egyházigazgatási teendőkkel kapcsolatosan nyertek volna elkö­vetést. A kereset a tisztességtelen verseny fel­sorolt módozatainak abbahagyására, 1999 pen­gő kártérítés fizetésére kéri kötelezni a vállala­tot, illetve az egyházat. A pert indító temetkezési vállalkozóknak az Eklézsia perrel válaszolt. Viszontkerese­tében, amelyet vitéz dr. Gal­a­mb Sándor István ter­jesztett elő hasonlóan a jóerkölcs és üzleti tisz­tességbe ütköző magatartással vádolta meg, amely a felek izeni megállításában, az Eklé­zsia által vállalt temetésen konkurens röpcé­dulaosztással s az üzleti titkok utáni kémke­déssel nyert volna elkövetést. A perben több, mint ötven tanút jelentettek be a felek, akiknek kihallgatása három napon át folyt a makói járásbíróságon. Ezek a tanú­­vallomások igen érdekes és sokszor megdöb­bentő képet nyujtottak arról a harcról, amely a makói temetkezési fronton folyt s amelyben a tanúk szerint valóban jelentős szerepük volt a református egyház vezetőségi tagjainak, el­sősorban pedig S­z­i­r­b­i­k Sándor elnöklel­késznek, akinek kezdeményezésére és munkál­kodására létesült a temetkezési vállalat. A ta­núvallomások arról szóltak, hogy a temetkezé­si vállalat pénzeit és egész üzletvitelének jó­részét az egyház kezelte, a temetkezést a lelké­szi stola járandósággal, azután biztosítással hozták kapcsolatba, lelkészi és tanítói rábeszé­lés, vagy felelősségre vonással igyekeztek a temetkezési intézet forgalmát növelni. A tanúkihallgatások befejeztével rövidesen kitűzi a nem mindennapi versenyperben a tár­gyalást a szegedi törvényszék. „Hangya­támadás egy csanádmegyei községben“ Kaptuk a következő sorokat: Tisztelt Szerkesztőség! A „Délmagyarország" folyó év szeptember 19-én megjelent 221. szá­mának 3-ik oldalán .­Megdöbbentő Hangya­támadás egy csanádmegyei községben“ című közleménynek állításai nem felelnek meg a valóságnak és pedig valótlan, hogy a Hangya teherautókon ki­rándult Földeák községbe és a piactéren sza­badtéri árucsarnokot nyitott, — ezzel szemben a valóság az, hogy a Hangya központ a sza­bályok értelmében vidéki szövetkezetek üzlet­feleit ellát­ja olyan árukkal, amelyeket állan­dóan raktáron nem tartanak. valótlan, hogy Földeák lakosságának fellé­pése távolította el a vándor-autókat, mert ez­zel szemben a valóság az, hogy vándor-autók egyáltalán nem léteznek, mert a Hangya köz­pont által áruszállításra használt autókról van szó és mert a szövetkezeti tagok lelkesedéssel fogadták a szövetkezet árusítását és ez kész­tette a szövetkezetét arra, hogy az eredetileg 1 napra tervezett árusítást meghosszabbítsa. Tisztelettel:­­­Hangya“ termelő -értékesítő és fogyasztási szövetkezet, a Magyar gazdaszövet­ség szövetkezeti központja. Olvashatatlan alá­írás.

Next