A Hírlap, 1993. május (4. évfolyam, 35-43. szám)

1993-05-14 / 38. szám

Sérelem a települések vízvezeték- hálózatát, kútjait, víztornyait »2 Önkormányzati törvény a falvak» városok tulajdonába adatta. Ez a törvény nem ren­delkezett a sok helyen a la­kosság pénzéből épített, fej­lesztett gáz-, villany- és tele­fonhálózatok sorsáról. A ko­rábban hatályos rendelkezések szerint a közösségi összefogás­sal megépített villanyvezetékek a DÉDÁSZ, a gázvezetékek a DDGáz, a tanácsi pénzből (is) bővített távbeszélő-hálózatok és •központok a posta, majd a Matáv tulajdonává lettek. Piacgazdasági viszonyok kö­zött a tulajdonosi pozíció be­leszólási jogot biztosít a szol­gáltatás működtetésébe, sőt nyereséges tevékenység esetén a tulajdonosoké az osztalék. Megkísérelte például Ercsi polgármestere visszakérni ön­­kormányzati tulajdonba a la­kosság pénzéből épült gázve­zetéket, de próbálkozása nem várt eredménnyel. Barack község vezetői ugyancsak sé­relmesnek tartják, hogy a faluban most kiépülő gázel­osztó-hálózat az év elejétől részvénytársaságként működő dél-dunántúli gázszolgáltató cég tulajdonába kerül. A részvény­­társaság pedig 100 százalékban az ÁVÜ tulajdona. Így a gáz­­szolgáltató egyetlen vagyonré­széről sem mondhat le önha­talmúlag. A most épülő gázvezetékek tulajdonjogi kérdéseit szabá­lyozó törvény szerint a kész létesítményt nulla értéken ad­hatja át az önkormányzat a gázszolgáltatónak, vagy pénzt utalhatja át és a szol­a­gáltatóval építtet. Ez utóbbi esetben az áfa viszatéríthető a pénzt összeadó közösségnek, ám a vezeték a részvénytár­saságé lesz. Újabban van arra is mód, hogy valamely önkor­mányzat maga építteti meg a vezetéket és üzemeltetési szer­ződést köt a szolgáltatóval, ám erre nem akadt példa régiónk­ban a szolgáltatás állítólagos veszteségessége miatt. Az önkormányzatok mind kevesebb céltámogatásra szá­míthatnak, következésképp a la­kossági adóból kell(ene) előte­remteni a működéshez, fejlesz­téshez hiányzó pénzt. A mind jobban magukra ha­gyott önkormányzatoknak vis­­­sza kellene kapniuk régi jus­sukat, a hozzájárulásnak közműfejlesztési nevezett la­kossági adóból megépített ja­vakat. Aktuális lenne tör­vényt hozni erre. Cs. Gy. Mi füstölög ott a homokbányában• a szándék jó és közös Fejéhez kapott a nagyve­­nyimi polgármester, amikor azt kérdeztük tőle: mi füs­tölög a falu szélén a homok­bányában.­­ A szemetet tíz éve a dunaújvárosi ingatlankezelő, illetve jogutódja, a város­gazdálkodási részvénytársa­ság gyűjti össze és viszi a dunaújvárosi lerakóhelyre. Noha tilos, sokan odaviszik a homokbányához, s a sze­mét időnként meg is gyul­lad. Az ilyen ügyeknek per­sze nincs gazdája. Annyit tehetünk, hogy időnként el­­dózeroltatjuk, amit odahord­­tak. Közel a faluszéli házakhoz hasonló, csúf szemétlerakó helye van Adonynak, Apát­szállásnak, Besnyőnek, Iván­­csának, Mezőfalvának, Pusz­­taszabolcsnak. Az ercsi sze­méttelep a 6-os út mellett taszító „látványosság” is, szerencsére már nem sokáig. A nagyközség új hulladék­­lerakó helye nemsokára el­készül, így a 6-os út mellet­tit idén júliusban megszün­tetik. Pusztaszabolcs polgármes­tere, Gubicza Tibor siker­ként könyvelheti el, hogy be­fejeződött a nagyiközség új lerakóhelyének üzembehe­lyezéséért járt kálvária. A másodfokú hatóság éppen a napokban járult hozzá a 6 millió forint költséggel meg­épített, kerítéssel, övárokkal védett telep használatbavé­teléhez. Azért vált üggyé a jó célt szolgáló beruházás, s szünetelt a munka 8 hóna­pig, mert közel van Adony határához, övárok híján pe­dig veszélyeztethette volna a ciskolai tórendszert,, Nagykarácsonynak azért lett „szemétügye”, mert fel­mondta Előszállás a hulla­­dékelhelyezésre vonatkozó egyezséget. Az alkudozás azó a is tart a két falu kö­zött. Dr. Bakai Borbála városi tisztiorvos szerint egy közsé­gi szeméttelep akkor tekint­hető megfelelőnek, ha egy kilométernél messzebb van a szélső házaktól, be van ke­rítve, nincs a közelében víz­folyás, nincs magasan a ta­lajvíz, s ha rendszeresen ta­karják földdel a lerakott hulladékot. A doktornő sze­rint szemétégetőmű lenne a megoldás. Egy égetőmű persze sokba kerülne. A környék polgármesterei összefogtak és egy hónapja aláírták azt a szándéknyilat­kozatot, amely szerint régi­­óri­ északi és déli részén a közegészségügyi és környe­zetvédelmi követelmények­nek megfelelő, a hasznosít­ható anyagokat visszanyerő hulladékkezelő és -lerakó helyeket alakítanak ki. Alá­írta ezt a szándéknyilatko­zatot Sárosd és Szabadegy­háza polgármestere is. Meg­alakult a szervezőbizottság, melynek egyik tagja Iglódi István, Adony polgármeste­re. — A tanulmányterv, amit a megyei közgyűlés is támo­gat — idén készül el. Tár­gyaltunk egy német céggel, amelyik felajánlotta segítsé­gét és közreműködését. A helykijelölés, a feltételek megteremtése, az egyezteté­sek, a pályázatok lebonyolí­tása és a kiviteleztetés leg­alább két évet vesz igény­be akkor is, ha minden ked­vezően alakul. Addig pedig marad az egy falu egy szeméttelep, annak minden gondjával, bajával és alté­mával. Csongor György Az út hosszú, a kísértés nagy A falvak szennyese? A vezetékes ivóvíz napja­inkra jelen van minden csa­lád otthonában. Csakhogy nem csak kényelmesebbé te­szi az életet, a gondokat is szaporítja. A szennyvizet ugyanis egyre nehezebb ve­szély nélkül el­tüntetni. A ta­laj elszennyeződik tőle, ha nem vízzáróaik a ciszternák. Ha megfelelnek az előírás­nak, és nem eresztik át a vi­zet, hamar megtelnek, sok­­sok munkát adva a szippan­­tókocsiknak. Ám ezzel csak áthelyeződött a szennyvizeik gondja. A tisztiorvosi szolgálat du­naújvárosi intézetének mun­katársa, Kozma Vince azzal kezdi: papírforma szerint szabályozott ugyan a szenny­vízügy egy-két községet le­számítva, a valóság azonban feltehetően jóval rosszabb. A Közép-dunántúli Vízügyi Igazgatóság és Környezetvé­delmi Felügyelőség hozzájá­rult néhány külterületi le­folyástalan mélyedés szip­­pantókocsi-ürítőhellyé való kijelöléséhez. Ilyen van Adony, Előszállás, Mezőfal­va, Perkát­a, Pusztaszabolcs határában. Az önkormányza­­tok többsége csak a telepü­lés vállalkozóinak engedi meg a kijelölt hely haszná­latát. Ercsiben van kis ki­terjedésű csatornahálózat szennyvíztisztítóval, amely befogadja a szippantókocsik tartalmát is. Rácalmás hatá­rában van egy közegész­ségügyi szempontból elfo­gadható, de hivatalosan mindmáig nem engedélyezett ürítőhely. Kisapostagon sen­ki sem volt hajlandó nyilat­kozni arról, hogy mi törté­nik a szennyvizekkel. Belo­­iannisznak van kis tisztítója. Nagykarácsonyról Előszállás­­b­a, Besnyőről és Iváncsáról Ercsibe viszik tartalmukat a szippantókocsiik. Arra viszont nincs adat, hogy a községi vízműtelepek vizének hány százalékát fuvarozzák el. Ar­ra méginkáb­b nincs, hogy ebből mennyit visznek tényleg kijelölt helyekre. Az a út hosszú (Besnyő és Ercsi között például oda-vissza 40 kilométer egy forduló), az üze­m­any­ag drága, a kis ó­ri­ás nagy... A csatornahálózat és tisztítómű megépítése jelent­­­heti a kivezető utat. Régi­ónkban Adony, Ercsi, Iván­­csa, Pusztaszabolcs és Rácal­más kezdené el a csatorna és a szennyvíztisztító építését, ha megkapná a pályázatban kilátásba helyezett céltámo­gatást. Mester József, az ercsi székhelyű Armancsa Kft. ügyvezetője negyven kilomé­ternyi csatornahálózat és egy új, napi kétezer köbmé­ter szennyvíz fogadására al­kalmas tisztítómű tervrajza­it teríti szét azzal, ha lesz céltámogatás. Ercsiből négy év múlva csak tisztított szennyvíz jut a Dunába, a talaj és a környezet szenny­vízterhelése pedig megszű­nik. Iglódi István, Adony pol­gármestere a terv átdolgo­zását latolgatja,­­ha a köz­ség az idén nem jut a költ­ségek felét jelentő céltámo­gatásihoz. Iváncsával Pusztaszabolccsal, közös tisztítót építtetnek, ugyanis több te­lepülést kiszolgáló létesít­mény esetében a költségeik 60 százalékát finanszírozzák. Besnyő letett csatornaépí­tési szándékáról, mert ta­valy nem kapott támogatást. Idén már nem is pályázott­, a falu a fejlesztésre fordít­ható pénzét­­ a telefonkérdés m­egoldására tartalékolja, mondta Fónad Józsefné pol­­gármesterasszony. Dunaújváros szennyvize is tisztítatlanul, csupán egy rá­csos szűrőn át jut a város alatt a Duna sodorvonalába. A Közép-dunántúli Környe­zetvédelmi Felügyelőség ezért határozatban kötelezte önkormányzatot és a csator­nahálózatot üzemeltető Du­­naqua-Therm Rt.-­t arra, hogy a ttisztítatlan szennyvíz Dunába­ eresztését 1997. de­cember 31-ig szüntesse meg. Dunaújváros önkormányzata többször szerepeltette fej­lesztési programjában a tisz­tító építését, ám annak költ­séges volta miatt az ügy mindig lekerült a napirend­ről. A legutóbb is ez volt a helyzet, mert a kormány még nem ad támogatást tisz­títómű építéséhez. A megyei jogú városok ezirányú támo­gatására külön kormány­­program van készülőben. A városfejlesztési iroda vezető­je, Gál Zoltán szerint az elő­készületeiken dolgoznak, hogy legyen kész terv, legyen el­fogadott technológia, mire a kormányprogram zöld utat és főképpen pénzügyi támo­gat­ást ad a megyei jogú ve­retőiknek. Eleddig angol, amerikai, osztrák ás hazai cégek ajánlatait gyűjtötte össze, s küldte meg szakvé­leményezésre a vízügyi és környezetvédelmi hatóság­hoz. A benyújtott ajánlatok szerint a tisztítómű bekerü­lési költsége 800 millió és másfél milliárd forint közöt­ti összeg lenne. A települések arra várnak, hogy a kormány a támoga­tási rendszer keretében „csurgassa vissza” az elvont isnyagi forrásokat az önkor­mányzatok kasszájába. Más­különben a legszebb tervek ás papírrajzok maradnak, a szennyvíz pedig oda csordo­gál, ahová eddig... Csongor György Nagyvenyimen a szélső házaktól párszáz méterre levő mélyedés vált a községi szennyvizek gyűjtőhelyévé. Mivel megtelt, egy má­sik szennytóba szállítják pár hete tartalmukat a szippantókocsik. Mindkét - közegészségügyileg kifogásolható, s nem engedélye­zett - ürítőhely ideiglenes. A polgármester a napokban egyezett meg a papírgyárral, hogy annak biológiai szennyvíztisztítójába szállíthassanak, amint megérkezik a jóváhagyás a közegészség­­ügyi és a környezetvédelmi hatóságoktól. A papírgyárba drá­gább lesz ugyan a fuvar, ám a költségtöbbletet az önkormány­zat magára vállalja 1993. május 14., péntek Ki kit támad és miért Privatizáció és politika Körösi Imre — immár csak volt —­MDF-es képvi­selő kirúgásra okot adó in­terpellációjában nemzetron­­tónak minősítette a Magyar­­országon folyó privatizációt. Körösi szerint színfalak mö­götti, ellenőrizhetetlen — te­hát­­ gyanús — alkukban egész ágazatokat adtak oda külföldi monopóliumoknak. A képviselő — az Agrárka­mara nemrég megválasztott elnökeként is — az élelmiszeripari elsősorban ágazatok példáját hozta fel, a cukor-, a növényolaj-, meg a szesz­­gyártást, de megemlítette papíripar vagy éppen az All­a­tolisz privatizációját, mint ami a magyar nemzeti ér­dekekkel szöges ellentétben szolgáltatta ki a gyártást és a piacot külföldi monopóliu­moknak. A tulajdonképpen megin­terpellált Antall József mi­niszterelnök helyett Szabó Tamás tárca nélk­üli miniszter válaszolt A miniszter vála­szában kifejtette, hogy nincs semmiféle titkolózás a pri­vatizáció körül, minden nyil­vános, titkos ügyekről, kor­rupcióról vagy ügyetlenség­ről csak az ellenzék, a bal­oldal és annak zavaros fejű ügynökei beszélnek. Az ezt követő néhány percnek, a magyar nyelv mélyrétegeit feltáró indula­tos kiszólásoknak már in­kább a képviselők privát­szférájához volt köze, mint­sem a privatizációhoz. Végül is a jelenlevő képviselők többsége — köztük kormány­­pártiak — nem fogadták­­ el a miniszter válaszát. Sza­bó Tamást ez szemmel lát­hatóan nem rendítette meg, rutinja van már benne. A privatizáció ugyanis nemcsak rendszerváltás, hanem a ha­talmi-politikai küzdelmek és viták kulcskérdése is. Az csak természetes, hogy mindig gonoszkodó ellenzék a folyamatosan bírálja a kor­mány ilyen irányú tevékeny­ségét. A liberálisok fő gaz­dasági kifogása az, hogy sze­rintük túl lassú az állami tulajdon lebontásának az üteme. Politikai szempontból pedig kifogásolják a túlzott állami ellenőrzést, ami arra is lehetőséget teremt, hogy a kormány és a kormánypár­­­tok gazdaságon kívüli szem­pontokat is érvényesítsenek az új tulajdonosok kiválasz­tásában. A szocialisták sincsenek jobb véleménnyel a kor­mány szándékairól, ők vi­szont — részben a velük szövetséges MSZOSZ-szak­­szervezetek álláspontját kép­viselve — a magántulajdon részarányának növelésével legalábbis egyenrangú szem­pontnak tartják a foglalkoz­tatottság megőrzését. Emel­lett a szocialisták mind a kormánypártoknál, mind liberális ellenzéknél nagyobb a szerepet szánnak az alkalma­zotti, kollektív tulajdonlás­nak, amire a munkavállalói résztulajdonosi program (MRP) valójában csak igen korlátozott lehetőséget te­remt. A privatizációval kapcsola­tos viták azonban nem ír­hatók le a szokásos, kor­mány-ellenzék szembenállás­sal, hanem szinte sűrítik a kormánypártokat megosztó nézeteltéréseket is. Az első ilyen, politikai természetű összecsapás az volt, amikor az MDF eldöntötte, hogy — szemben a szövetséges kis­gazdák álláspontjával —nem lesz reprivatizáció, vagyis a szocializmus évtizedeiben ál­lamosított tulajdont nem az eredeti tulajdonosok kapják vissza. A második, még ugyancsak 1990-ben bekövet­kezett fordulat az volt, ami­kor a privatizációt vezénylő Állami Vagyonügynökséget kivonták a parlament ellen­őrzése alól és közvetlen kor­mányirányítás alá helyezték. Ezzel szinte párhuzamosan történt a még a választások előtt kinevezett, de utóbb Antall József által is meg­erősített ÁVÜ-igazgató lecse­rélése. Tömpe Istvánnak ■ nemcsak — saját és kom­munista apja — miatt kellett távoznia, múltja ha­nem mert túl önállónak ítél­ték. A Tömpe — és privati­záció — elleni e­ső MDF-tá­­madást (gróf) Bethlen Ist­ván képviselő, az MDF el­nökségi tagja, gazdasági szakértője, s a legnagyobb kormánypárt populistáinak akkori vezető személyisége irányította. Bethlen gróf még magá­nyos harcos volt, s szerepét rövidesen szervezettebb csa­pat, az MDF-képviselők Mo­­n­opoly-csoportj­a vette át. A Zacsek Gyula és Balás Ist­ván által fémjelzett csoport eredetileg a piaci erőfölén­­nyel való visszaélések feltá­rására és megakadályozásá­ra alakult, de igazi tevé­kenységi­ körét abban talál­ta üreg, amiben Csurka Ist­ván zászlót bontott, s har­cot hirdetett a nemzetközi liberális finánctőke magyar­­országi térhódítása ellen. „Kivásárolják alólunk az or­szágot, mehetünk vissza az Etelközbe” — fogalmazta meg a veszélyt klasszikus tömörséggel Zacsek. Ma a Monopoly elsősorban a ke­reskedelmi bankok többségi külföldi tulajdonba adását akarja megakadályozni, minthogy a Monopoly Csur­­­ka szövetségese, a privatizá­ció — és a privatizációt fel­ügyelő nélküli Szabó Tamás tárca­miniszter — elleni támadások szétbogozhatatla­­nul összefonódtak a Csurká­­val szembenálló MDF-veze­­té­s, benne Szabó Tamás, mint pártalelnök és válasz­tási kampányfőnök, Antall József bizalmi embere elle­ni támadásokkal. S hogy ez ne legyen elég, a koalíción belül önálló arculatukat ke­reső kereszténydemokraták is egyre hangosabban köve­telik a privatizáció átlátha­tóbbá tételét , s az abba való nagyobb beleszólásukat. Az, hogy a privatizációs miniszter lett az MDF vá­lasztási kampányának a ve­zetője, természetesen az el­lenzék támadásait is kivál­totta. Az elmúlt hetekben kirobbant alapítványi ügyek­kel, a napvilágra került — megvalósított, illetve terve­zett — vagyonátadásokkal pedig liberálisok és szocialis­ták bizonyítottnak látják azt a gyanújukét, hogy az MDF a gazdasági ás társadalmi átalakulás egyik legfonto­sabb kérdését a hatalmi és választási szempontoknak rendeli alá. Hajdú András

Next