Élet és Irodalom, 1972. január-június (16. évfolyam, 1-26. szám)

1972-06-24 / 26. szám - Pásztohy Domokos: Kik azok az „egyszerű” emberek? • reflexió | Hozzászólás az Élet és Irodalom cikkéhez • Nem egyszerű (ÉS 1972. június 10.) (2. oldal) - Gyarmati Béla: „Vidék” és vidék • reflexió | Hozzászólás az Élet és Irodalom cikkéhez • (-gy): Vidék (ÉS 1972. június 10.) (2. oldal) - Pásztohy Domokos: Kutyák, divatkutyák • reflexió | Hozzászólás az Élet és Irodalom cikkéhez • Zelk Zoltán (ÉS 1972. június 17.) (2. oldal) - Szabados Árpád: Réka mesél • kép (2. oldal)

IÉLET ÉS□ in­­cfidentt minden szombaton It oldalon Főszerkesztő: NEMES GYÖRGY Főszert­esztő-helyettes: GARAY GÁBOR SZERKESZTŐSÉG: Budapest, V- Alpári Gyula u. n. Telefon: 320—920 314—164 111—087 113—221 111—424 Kiadja: LAPKIADÓ VÁLLALAT Budapest VII., Lenin tcrt. 8/10 Tel: 221—284 Felelős kiadó: SALA SÁNDOR Nyomda: SZIKRA LAPNYOMDA Terjeszd a Magyar Posta Előfizethető: Bármely postahivatalnál, a kézbesítőknél, a Posta Hírlapüzletei­ben és a Posta Központi Hírlap Irodá­nál (Bp., V., József nádor tér 1.) Kül­földiek részére előfizethető: Kultúra Könyv és Hírlap Külkereskedelmi Vállalat Budapest 62. P O. B. 149. Előfizetési díj: 1 hónapra 10 forint, negyedévre: 30 forint, félévre: 60 fo­rint egész évre: 120 forint KÉZIRATOKAT és rajzokat NEM ŐRZÜNK meg, és nem kül­dünk VISSZA ! INDEX: 25.244 Keressük Petőfit! Mi a költői nagyság mércéje? Petőfi példája bizonyítja — hi­hetetlen, s mégis oly magától ér­tetődő —, hogy az emberek száz év múltán is jó ismerősüknek, ro­konuknak, magukénak érzik, olyannak, akiről mindent tudni kell, akinek minden cselekedete fontos. Ezzel magyarázhatjuk, hogy a számtalan, s bizonyított tényeket tartalmazó tudományos publikáció ellenére — amelyek­ből kiderül, Petőfi sohasem járt Szibériában, nem járhatott, mert a segesvári csatatéren életét vesz­tette —, olyan szívósan él a köz­véleményben Petőfi szibériai fog­ságának legendája. Idős embe­rek emlékei, szeretete, olvasmá­nyai és hallomásai támasztják fel újra és újra a Petőfiről szóló hie­delmeket. De ez azt is bizonyít­ja, s cáfolhatatlanul, hogy Pető­fi, a költő, nem „általában” a népnek, a nemzetnek, hanem kü­­lön-külön mindenkinek fontos. Például azoknak, akik a Ma­gyar Nemzetben közzétett felhí­vás óta megírják a Petőfi Emlék­bizottságnak mindazt, amit Pető­firől valaha hallottak vagy olvas­tak, amit tudnak. Mint a nyolc­vanhat éves özvegy Csobay La­josáé Rektor Mária, aki így em­lékezik: „Nagymamámtól hallot­tam, kinek férje Petőfivel volt katona, hogy 1849. július 31-én déltájon, amikor futottak az el­lenségtől, a nagy katonacsoport mellett jobboldalt, jött egy hátas­ló, amin két katona ült. Petőfi odaugrott, megkapta a ló farkát és felugrott a lóra, de ő már nem fért fel, visszaesett, a csoport to­vábbrohant, néztek hátra, de Pe­tőfit nem látták”... Egy másik levél írója Laciról a hetvenöt éves Fenyvesi Zoltán: „...a közleményt (hírt) a húszas évek egyik meleg nyári délután­ján olvastam a Pesti Hírlap hí­rek rovatában: »...Tiszti fogoly­csoport érkezett haza Oroszor­szágból. A foglyok vallomása sze­rint Petőfi Alexander Petrovics leszármazottjai a csoportot elve­zették a település temetőjébe és megmutatták Alexander Petro­vics Petőfi sírját... A síremléken a név még olvasható volt. Ez a hely a Bajkál-tón túl, a kínai ha­tárhoz közel van.«" A síremlék azt bizonyítja, hogy mint fogoly Szibériában élt egy ideig, sőt csa­ládot alapított... A leszármazot­tak birtokában föltétlen kell írás­beli bizonyítéknak lenni... Mert hogy többet soha nem vett volna tollat a kezébe, fogsága ideje alatt, azt én ugyan el nem hi­szem .. HOZZÁSZÓLÁSOK AZ ÉLET ÉS IRODALOM CIKKEIHEZ Kik azok az „egyszerű" emberek? Az ÉS június 10-i számában megjelent Nem­ egyszerű című glossza késztetett továbbgondolko­dásra. Mert mostanában valóban mind többször halljuk és olvas­suk ezt a kifejezést: „egyszerű emberek”. De korántsem Petőfi: „Lehet-e fenséges, ami nem egy­szerű?” megfogalmazásának értel­mében, hanem pejoratív, azaz rosszabbító hangsúllyal. „Közem­ber”, „beosztott”, sőt mi több: „fizikai munkás” értelemben. Ezzel sehogy sem érthetünk egyet! Az „egyszerűség” nem a „ranglétra” vagy (mai nyelven), az alsóbb pozíciót jelenti. Még vi­lágosabban: nem az „átlagember­séget”, hanem — s helyesen csak­is ezt: — a mindennapi társas érintkezés természetes közvetlen­ségét, az annyit emlegetett embe­riességet, a másokkal együttérző, résztvevő humanizmust, amely ép­pen akkor és azért lehet „fensé­ges”, illetve nagyszerű, amikor és amiért mindenki által felfogható­­an egyszerű és nyilvánvaló. Az emberi egyszerűség tehát a közös­ségi magatartás szépsége, tisztasá­ga, s így a „lélek” dolgaihoz tar­tozó. A két éve olyan hirtelen el­hunyt Váci Mihály például Pes­ten járó vidéki ismerősömnek egy­szer a Rákóczi úti áradatban ad­dig integetett a túloldalról, amíg végre észrevette, és „fogadta” kö­szönését. S a költő ment át hozzá a csikorogva fékező autók között egy baráti kézfogásra. Vagy itt a következő példa: a már sajnos szintén elhunyt Veres Péter, egyik nyáron a maga főzte „valódi” lebbencslevesre várt aka­­rattyai házacskájába. S étkezés köz­ben — életformája „egyszerűsé­gét” szándéktalanul is bizonyítva — huncutkás mosollyal jegyezte meg: „Na látod, lebbencsen is le­het jó könyveket írni!” Kik is az „egyszerű” emberek!? Meggyőződésem szerint a nagy­szerű­ egyszerű együttes értelme­zésében — s a mai magyar való­ságban csak így képzelhető el — a felelősen élő-dolgozó állampolgá­rok. É spedig: az üzemi munkástól, s a téesz-paraszttól az országos politikusig s az európai vagy ép­pen a világhírű íróig, tudósig egy­aránt. Hiszen minden igazi „nagy­emberség” szolgálat, a nép szol­gálata. Pásztohy Domonkos Az ÉS június 10-i számában Vi­dék cím alatt örvendezik a szerző (így), hogy az idei országos kö­zépiskolai tanulmányi versenyek­ben a „vidéki oktatás nemcsak megállja a helyét a fővárossal szemben, hanem túl is nő rajta.” A versenyt magam is nagy fi­gyelemmel kísértem, de nem lelke­sedem ennyire. Mert nézzük csak, mely városok középiskolái képvise­lik a győztes vidékieket. Nagyka­nizsa, Tata, Szekszárd, Keszthely, Esztergom, Debrecen, Eger, Buda­pestről nézve valóban vidéki váro­sok. (A debreceni embernek vi­szont Hajdúhadház, Püspökladány, míg a miskolcinak Sárospatak, Me­zőkövesd a vidék. A patakiak Me­zőkeresztest tartják vidéknek.) De nem erről van szó, hanem arról, hogy a keszthelyi, debreceni, esz­tergomi, egri érettségik mindig is értek annyit az oktatás „tőzsdé­jén”, mint a fővárosi iskolákban szerzett végbizonyítványok. Ezek után sem tagadhatjuk — és erre jó példa Nagykanizsa —, hogy javult a vidéki oktatás színvonala. En­gem csupán az keserít el, hogy a 10—12 esztendeje szervezett gim­náziumok (kisiskolák) tanulói kö­zül egyetlen gyerek se jutott szó­hoz a tanulmányi versenyen. Eze­ken a kisebb településeken — ahol éppen a hátrányos helyzetben élő munkás- és paraszt gyerekek miatt szerveztek középiskolákat — bi­zony korántsem megnyugtató az oktatás színvonala. Bármilyen fur­csán hangzik, a „hátrányos helyze­tet” éppen az iskolák súlyosbítják, a sok képesítés nélküli nevelővel (Borsodban több mint 500-at számlálhatunk, a siklósi járásban nyolcvanan vannak a képesítés nélküliek), a középiskolákban taní­tó általános iskolai tanárokkal, s „Vidék"és vidék azokkal, akik nem szaktárgyukat oktatják. Mi ennek a következménye? Idé­zem az MTI napokban kiadott je­lentését: „A fizikai dolgozó szü­lők gyermekeinek aránya a böl­csészettudományi karokra jelent­kezettek között 20—30 százalékos, a természettudományi karokon 10—14 százalék, a jogi karokon pe­dig 27—32 százalék.” Nyilvánvaló, hogyha az általában említett kisis­kolák továbbtanulóinak szándékait vizsgálnánk, még kedvezőtlenebb lenne az arány... A vidéknek — engedtessék meg, hogy én most Csengerre, Ibrányra, Szikszóra gondoljak — bizony még nincsenek ott a középiskolásai az országos tanulmányi versenye­ken. A kisiskolákban tanító pedagógu­sok mégis megérdemlik a megbe­csülést és a kitüntetést, sőt azt is, hogy ne csak a pedagógus napon gondoljunk rájuk. Gyarmati Béla Kutyák, divatkutyák A kutyákhoz annyi a közöm, mint mondjuk a fecskéhez vagy a szarvasokhoz. A nagyvárosban startott kutya véleményem szerint két funkciót tölthet be úgy-ahogy: enyhítheti a tulajdonos magányát (nemcsak otthon, hanem sétálás közben is), és még házat is őriz­het (ha félős a tulajdonos). De a­­kutyabarátoknak azt is látniuk kell, hogy kedvenceik már-már le­hetetlenné teszik az önfeledt gya­logos közlekedését a parkokban és egyebütt, s azzal különösképpen számolniuk kell, hiszen szeretik a kutyát, hogy a nagyvárosi kutya élete: testet-kutyalelket megrontó rabság. Erről egyébként a kutya­ürülék silány állaga is tanúskodik a pesti utcán. Zelk Zoltán erélyesen tagadja, (ÉS, június 17.) hogy státusszim­bólum lenne — az esetek zömét tekintve — a kutya. Holott formás cikke csak azt bizonyítja: nem minden kutyatulajdonos tehetős. A státusszimbólum fogalma azon­ban nem ilyen értelemben haszná­latos. A státusszimbólumok hajszolá­sa nem a megállapodott gazdag­ságra, hanem a feltörekvő, eset­leg csak látszólagos gazdagodás folyamatára jellemző. Egyszobás lakás is bővelkedhet státusszim­bólumokban, nyugati italok, ci­garetták címkéiben, nyugati gép­kocsik fényképeiben. Az autó fényképének dédelgetése éppúgy státusszimbólum lehet, mint ma­ga az autó! Hiszen a „státus” jel­képéről van szó. Én sem állítom, hogy minden kutya a tulajdonos státusát hiva­tott mutatni. Még a pedigrés ku­tyákról sem állítom ezt, hiszen a pedigrés kutya csakugyan szebb és „jobb” kutya, mint a korcs. De úgy gondolom, az esetek többségét tekintve — és itt nem a vidékies jellegű kerületekre gondolok, mint amilyen Pesterzsébet is — a ku­tyák újmódi divatja félreérthetet­lenül tükrözi a hivalkodás (eset­leg öntudatlan) igyekezetét. Akár státusszimbólumnak nevezzük, akár valami másnak, a kutyatar­tás pesti divatossága sokatmondó társadalmi jelenség. Pásztohy Domokos 1 \I\^2­ /j JTi \ 1 l\ft nPviCAi VI M ' V ■ % \ V ' , 1 K 1i Ljp fb! Idaltáro­k Szabados Árpád: Réka meséi A HÉT KULTURÁLIS ESEMÉNYEIBŐL Új könyvek VERSEK SIMON LAJOS: ÚGY IS MEGHALHA­TUNK. Versek. (Magvető) EMLÉKVIRÁGZÁS. Amerikai szerel­mes versek. (Magyar Helikon) JÓZSEF ATTILA: A DUNÁNÁL. Vá­logatott versek. (Szépirodalmi) DRÁMÁK NÉMETH LÁSZLÓ: KÍSÉRLETI DRA­MATURGIA. Drámák, 1960—1969. (Magvető és Szépirodalmi) ÖT magyar DRÁMA. (Diákkönyv­tár — Szépirodalmi) SZÉPPRÓZA VOLODEVHA DROZD: KATASZTRÓ­FA. Regény. (Európa) TADEUSZ KONWICKI: ÁLLATEM­­BERREM. Regény. (Európa) LERMONTOV: KORUNK HŐSE. Re­gény. (Európa) MIHAIL SADOVEANU: A BALTA. Kisregények. (Európa) MESA SELIMOVIC: AZ ERŐD ÉS FOGLYA. Regény. (Európa) VÁMOS MIKLÓS: ELŐSZÓ AZ ÁBÉ­CÉHEZ. Novellák. (Magvető) FEHÉR KLÁRA: LESZ NEKEM EGY SZIGETEM. Gyermekregény. (Móra) MIKSZÁTH KÁLMÁN: TAVASZI RÜ­GYEK ÉS MÁS ELBESZÉLÉSEK. (Móra) ILLYÉS GYULA: PUSZTÁK NÉPE. (Diákkönyvtár — Szépirodalmi) SZIRÁKY JUDIT: HAJNALI MADÁR. összegyűjtött elbeszélések. (Szép­irodalmi) FÉLIX SALTEN: BAMBI GYERME­KEI. Regény. (Bratislava, Mladé Le­­tá — Budapest, Móra) ESSZÉK, TANULMÁNYOK NIKOLAUS PEVSNER: AZ EURÓPAI ÉPÍTÉSZET TÖRTÉNETE. (Corvina) JACEK BOCHENSKI: A SZAMOZÖNT OVIDIUS (Európa) HANS DIETRICH DISSELHOFF: VA­­RÁZSKÖVEK AZ INKÁK FÖLDJÉN. (Gondolat) GERŐ LÁSZLÓ: AZ ÉPÍTÉSZETI STÍLUSOK. (Gondolat) NEUMANN JÁNOS: A SZÁMOLÓ­GÉP ÉS AZ AGY. (Gondolat) A SZEXUÁLIS ÉLET SZOCIOLÓGIÁ­JA. Tanulmányok. (Közgazdasági és Jogi Kiadó) PAUL F. LECORD—W. CARL BACK­­MAN: SZOCIÁLPSZICHOLÓGIA (Kossuth) KISS FERENC: MŰVEK KÖZELRŐL. Tanulmányok. (Magvető) DEMETER IMRE: SOMLAY ARTHUR. (Szépirodalmi) Filmbemutatók­ ­.Z ÖRVEZETŐ HÉT MENYASSZO­NYA. Színes, szinkronizált szovjet film. Bemutató: június 29-én. AZ ÖRDÖG FOGADÓJA. Színes, szé­lesvásznú japán film. Bemutató: jú­nius 29-én. SZTROGOFF MIHÁLY. Színes, széles­vásznú, szinkronizált, bolgár—olasz film. Bemutató: június 29-én. Színház DANIEL AUBER: HÉT ERDŐ ÖRDÖ­­GE (Fra Diavolo). Bemutató: az Állami Déryné Színházban, június 24-én. Hangversenyek A MAGYAR ÁLL­AMI HANGVER­SENYZENEKAR hangversenye Mar­ton­vásár­on (MTA Kutatóintézet) jú­nius 24-én, rossz idő esetén június 25-én. Vezényel: Erdélyi Miklós. Közreműködik: Gidon Krémer, An­dor Éva, Barlay Zsuzsa, Réti Jó­zsef, Antalffy Albert és a Budapesti Kórus (karigazgató: Forrai Miklós). A BARTÓK VONÓSNÉGYES hangver­senye a Pest megyei Tanács Díszud­varában, június 26-án. Rossz idő esetén a hangversenyt a Zeneaka­démián tartják meg. Közreműködik: Pongrácz Péter. Kiállítás ORTUTAY TAMÁS József Attila em­lékmű-tervének bemutatása a Cse­pel Galériában. Megtekinthető: jú­lius 2-ig. HIBAIGAZÍTÁS Lapunk múlt heti számában Török Sándor Szakmai dolgok című cikké­ben értelemzavaró sajtóhiba csú­szott. A helyes szöveg: „Némelyek összevesztek, úgy váltak el tőlük . .. A kéményseprő egy faluban a köz­ségházán maradt le munkára, mert ott nem volt kéményseprő, s gazdák­kal tárgyalt, bíróval, jegyzővel, szer­tekémlelt ügyesen ...” Kamocsay Ildikó könyvkritikájában az „alkotás kenyere” helyett az al­kotás kényszerének kellene szerepel­nie . Karinthy Ferenc Ősbemutató című regényéről nem azt írta: ez a regény „szimbolikus életműve”, ha­nem azt, hogy szimbolikus értelművé válik. Egy másik könyvkritikában Ordas Iván keresztnevét „Istvánénak szedték. MÉLET ÉS ÍR­Z IRODALOM 1972. JÚNIUS 24.

Next