Élet és Irodalom, 1991. január-június (35. évfolyam, 1-26. szám)

1991-02-22 / 8. szám - Sükösd Mihály: Két magasztos balek • könyvkritika • Károlyi Mihály levelezése II. 1921-1925 (Akadémiai Kiadó) | Sinkó Ervin: Az út. Naplók (Akadémiai Kiadó) (10. oldal) - (vándor): Sárbogárdi Jolán esete a hangjátékkal • interjú • Parti Nagy Lajos • Új magyar hangjáték pályázat díjazottja Parti Nagy Lajos. Lányregényparódiája Sárbogárdi Jolán álnév alatt: A test angyala. (10. oldal) - Szécsi Magda: rajza • kép (10. oldal)

SÜKÖSD MIHÁLY: Két magasztos balek E Károlyi Mihály levelezése II. 1921—1925 (Akadémiai Kiadó, 1094 old. 380 Ft.); Sinkó Ervin: Az út. Naplók (Akadémiai Kiadó, 652 old. 240 Ft). Helyszín Történetünk a a húszas évek első felében játszódik. 1919. március 21-én Károlyi Mi­hály lemond köztársasági elnöki címéről és — nem szabad akara­tából ugyan, de — átadja a ha­talmait Kun Bélának. Az októberi polgári forradalom után követke­zik a Tanácsköztársaság. Károlyi nemsokára elhagyja az országot, előbb Prágában tartózkodik, aztán Olaszországban és J­ugoszláviában. Hontalan. Sinkó Ervin, tizenkilenc éves költőjelölt 191­ i-ban utazik fel a Bácskából Budapestre. A világ­­forradalom hívője, a Kommunis­tá­k Magyarországi Pártjának tag­ja, a diktatúra idején Lukács György tanítását hallgatja és kö­zepes szintű politikai feladatokat teljesít. A Tanácsköztársaság bu­kása után Bécsbe menekül, néhány évig grinzingi barakklakó. Honta­lan. Mit cselekszenek a megválto­zott körülmények között? Ők ket­ten? Átgondolják a hátuk mögött ha­gyott két forradalom történetét. A tanulságok nyomán igyekeznek tevékenységüket, folytatni. Tevékenységük csak alkatilag és világnézetileg hasonlít egymásra, a szakmát illetően alapvetően kü­lönbözik. Károlyi Mihály — bal­­szerencséjére — gyakorló politi­kus marad, a hatalom övezetein kívül. Sinkó Ervin — szerencséjé­re — alkotó író lesz. Most megjelent kötetének leg­fontosabb írása Az út című, 1920- ban írt esszéisztikus öndokumen­tum. Keletkezésétől mostanáig kéz­iratnak számított, mivel viszony­lag hosszú életének különféle kor­szakaiban Sinkó nem kívánta a nyilvánosság elé bocsátani. Eszmetörténeti fintor, avagy változat az Ó, idők, ó, erkölcsök kezdetű témára. A hetvenes évek végéig semelyik magyarországi ki­adó nem tudta közreadni Sinkó Ervin főműveit, mivel magaszto­san tisztelgő, ám sajnálkozóan ne­gatív lektori véleményt róluk ma­ga az irodalomtörténész-minisz­terhelyettes alkotott. Most a Ma­gyar Tudományos Akadémia ki­adója jelenteti meg Sinkó önma­ga által megtagadott, krisztiánus vezeklésének dokumentumait. Miként Károlyi Mihály levelezé­sét is. Az óriás kötetet megemel­ni sem könnyű, olvadni — bármi­lyen testhelyzetben — úgyszólván lehetetlen. (Megolvastuk, persze, hála az uszodai kondicionálásnak.) Tehát: mit művelnek ők ketten, a hontalanság kezdetén? Legin­kább írnak, megszállottan. Tudni­való, hogy évszázadok óta — mondjuk, Dante száműzetésétől számítva — a politikai emigráns írással múlatja fölös idejét. Mihály gróf eszméi Híres „lélektani kísérletében”, a forradalmak bukása Jászi Oszkár keserves másnapján iróniával összegez egy közkeletű Károlyi­­képet: „Mihály gróf tehetségtelen volt, és nagyon becsvágyó, s emel­lett, mint sportsman és hazárdjá­­tékos, nagyon hajlandó személyi­sége győzelméért mindent kocká­ra tenni. Minthogy a zseniális és vaskemény Tiszával nem boldo­gulhatott, s minthogy őt Tisza csendőreivel a Parlamentben bru­tálisan megkínoztatta, Károlyit úgy rivalizálás és becsvágy, mint gyűlölet és bosszú a radikális po­litika karjaiba terelte..És Já­­szi hozzáteszi: ha progresszív in­­tellek­tuelek ilyen torz képet képe­sek rajzolni, elképzelhető, miként ítélik meg Károlyit gyűlölködő osztálypoliitikusok és jámbor fi­­niszterek. A fehérterror díszletei megszülető Horthy-korszak között szá­mára Károlyi a bukott forradal­maik vezérlő démona. Ő, aki nem volt, s minden későbbi, átmeneti vonzalma ellenére sem lesz soha kommunista, bizonyos értelemben gyűlöltebb,­­mi­nt Kun Béla. Kun Béla végül is csupán egy zsidó fizikászból lett bolsevik hazaáruló, Lenin ügynöke, a­ki végromlásba taszította az országot és még ide­jében elmenekült a lopott arany­­kincsek­kel. Mihály gróf ellenben ősi családból származó magyar arisztokrata, aki veleszületett de­­generáltsága, anglomán és frankó­­fis hajlamai, valamint gyökérte­­len liberalizmusa okából évek során belülről bomlasztotta hazá­ját, majd a csatornapatkány­ok­nak lökte­ oda. Fenti gondolatmenet alpári han­gon a kezdődő kurzus szélsőjobb­oldali hírlapirodalmában olvasha­tó. Valamivel választékosabb elő­adásban Tormay Cecile nevezetes művében, a Bujdosó könyvben, és Herczeg Ferenc Északi fény című regényében. Tudósi higgadtsággal Szekfű Gyula Három nemzedéké­ben. A húszas évek elején Károlyi, az emigráns politikus főként leveleket ír. Franciául, angolul, németül, olaszul, magyarul. A feleségéhez, Jászi Oszkárhoz, Poincaré francia miniszterelnökhöz, Giolitti olasz belügyminiszterhez, Seton-Watson­­hoz, Karintia kormányzójához, az Observer szerkesztőjéhez. Csaknem annyi levelet ír, mint évtizedekkel később Herzog, Saul Bellow fe­lejthetetlen regény­hőse. Ekkori eszmevilága bonyodalmas és zilált, az utókor számára nehe­zen megfejthető. Feltehetően Ká­rolyi Mihály is nehezen rakott ren­det önmaga akkori tudatában. Leginkább azt tudta, mit nem akar. Idegenkedett az USA-tól. Nem találta elég baloldalinak az akkori brit Munkáspártot. Közben túlságosan baloldalinak ítélte a magyar és az egyéb kommunista pártokat. Nem kedvelte a nemzet­közi szociáldemokráciát. Levelei­ben folyamatosan vitázott Jászi Oszkárral és más elvbarátaival, a kevéske magyar októbristákkal. Egyetlen levelét érdemes hos­­­szabban idézni. Ezt feleségéhez ír­ta, 1924 októberében. Amikor azon töprengett, ne telepedjék-e át Amerikába. „Egyelőre felsorolom a pro- és kontrákat. Ellene szól: 1. Hogy az Egyesült Államok annyira reak­ciósak és még hosszú ideig azok fognak maradni, hogy kérdés, nem lennénk-e állandóan kitéve zakla­tásoknak ... 2. Amerika nemcsak Magyarországtól esik távol, de a szociális forradalomtól is. Ha oda telepednénk, ez kikapcsolódást je­lentene nemcsak a magyar ügyek­ből, de az internacionális mozga­lomból is ... 3. Nehéz, szinte lehe­tetlen volna nekem az állandó jobb és szélsőbal ugratásai elől kitérni. Színt kell vallani. Ha pedig az iga­zat vallom, sarokba szorítva, ez ki­tiltásunkat jelentené... Mellette szól: 1. Az anyagi megélhetési le­hetőség. 2. Hogy mind én, mind fő­leg Te, ismert alakokká válhatunk, és ezt fel lehet aprópénzre váltani. De azért Amerikában is minden csoda csak három napig tart. Ál­landóan abból élni, hogy az ember egy csodabogár, egy bolsi gróf, nem lehet.” A levél egyszerre bizonyítja Mi­hály gróf világnézeti idealizmusát, alkati tisztességét és képességét ön­maga tárgyilagos megítélésére. Aki ilyen becsületesen balek, nemigen való a gyakorlati politika mezőire. Ervin Izidorovics eszméi A kommün bukása után Sinkó Ervin helyzete egyszerre könnyebb és nehezebb, mint Károlyi Mihályé. Nehezebb, mivel a pőre életét is alig sikerül­t Bécsbe kimentenie. Könnyebb, mivel nem egy bukott politika terhét cipeli a hátán. Ön­magán kívül csupán eszméivel, megírandó könyveinek tervezeté­vel, s legfeljebb még élete társával, Micivel,, azaz dr. Rothhart Irma orvosnővel kell törődnie. A húszas évek első felében Sin­kó leginkább írással, olvasással és világképének átgr­ndolásával­ fog­lalkozik. Egyik grinzingi barakkból a másikba költözik, olykor napi ke­nyérre és levesre is alig telik a szó legszorosabb értelmében. Ámde ez nem gátolja abban, hogy a legkülönfélébb helyekről összekoldult pénzecskékből folyó­iratot szerkesszen — Testvér a cí­me —, és azt többnyire önmaga verseivel és esszéivel írja tele. Er­vin Izidorovics iránti minden hó­dolatunk mellett, az ő lírájáról so­sem volt, ma sincs különösebb kö­zölni valónk. Annál fontosabbak az ekkoriban írt naplók és tanulmá­nyok. És az 1920-ban, tehát közvet­lenül a kommün bukása után ke­letkezett Az út. Ebben ugyanis Sinkó Ervin lé­nyegileg megtagadja a maga mö­gött hagyott proletárdiktatúrát. Amelynek tegnap még cselekvő ré­szese volt. Bonyodalmas történet, távolabb­ról kell kezdenünk. Volt egyszer egy Vasárnapi Kör (vagy Vasárna­pi Iskola), az első világháború utolsó éveiben. Vasárnaponként je­les magyar írók és gondolkodók cseréltek eszmét szellemről, lélek­ről, és a lírai szenzibilitásról. Többnyire a legelvontabb fogal­mak szintjén, tea és habos kávé mellett. Mellesleg keresztbe szeret­keztek, olykor keresztbe házasod­tak. Utólagos iróniánk nem sérti az akkori lényeget: a Vasárnapi Kör­ben világhírűvé lett magyarok kezdték eszmei pályafutásukat. Volt aztán, nem sokkal később egy Szovjetház, a Tanácsköztársa­ság napjaiban. Ahol éjszakánként a szellemtörténészből épp imént kommunistává lett Lukács György magyarázott fiatal tanítványainak Kierkegaardról és Zoszima sztarec eszméiről. Meg arról, hogy a for­radalom érdekében embert ölni nemcsak gyakorlatilag szükségsze­rű, de erkölcsi kötelesség is. Sinkó Ervin a legfogékonyabb tanítványok egyike volt. Miként az Optimisták majd felejthetetlenül ábrázolja, a szerző a proletárdikta­túrát tudathasadásos állapotban éli át. Elméletileg elfogadja a for­radalmi terrort, gyakorlatilag — Kecskemét városparancsnokaként — képtelen alkalmazni. E hitele­sen ábrázolt skizofréniától máig jelentékeny műalkotás lesz az Optimisták. Az út azért elképesztő olvasmány — ma, utólag —, mert szövegében az Optimisták csaknem teljes nyersanyaga és eseménytörténete olvasható, olykor epizódról epizód­ra. Csak épp merőben ellentétes világnézeti vélekedéssel. Sinkó e bűnbánó kéziratában visszavonul a Vasárnapi Kör kedvencei közé: a német romantikusok, Kierkegaard, Dosztojevszkij, az öreg Tolsztoj társaságába. Ahol a legfőbb példa­kép Jézus Krisztus. Különleges Jézus-képet alkot magának, semmilyen egyház és té­teles teológia nem vállalná. Isten, ember, az egyetemes szeretet ős­forrása és mintaképe, akinek pél­dája egységbe fűzi a meggyötört földi halandókat, mígnem az egye­temes üdvözülés elérkezik, e­zt is Ne értelmezzünk. A megváltó Jé­kísértetiesen emlékeztet megváltó Leninre. A fordítottja is a megtörténik majd Sinkó Ervin őszinte és naivul okös gondolatme­­netében. A messianizmus mérgei A XX. század uralkodó eszméi közül a két leginkább kártékony: a populizmus és a messianizmus. Ne tévesszen meg senkit, hogy a po­pulizmus többnyire jobboldali, a messianizmus viszont általában baloldali politikai jelmezt visel. Sziámi ikrek ők, gyakorta közös alakban jelennek meg a színen. Károlyi Mihály messianisztikus eszmékben nem hitt ugyan, de po­litikai utópiákban annál inkább. Racionálisan fegyelmezte a tuda­tát (jobb időszakaiban), mégis úgy képzelte, létezik egy lehetséges Magyarország, amely az ő baloldali irányításával érkezik majd egy el­képzelt modernizációs szakaszon át egy elképzelt Európába. Azaz Utó­piába. Sinkó Ervin egész életútja so­rán hitt, s azonnal kételkedett is önmaga hitében. Nem győzzük hangsúlyozni, hogy ezzel a folya­matos kétértelműséggel lehetett je­lentékeny író. Telivér messianisz­tikus alkat volt, felváltva hitt Le­ninben, Jézus Krisztusban, Titó­­ban. Néhány átmeneti évig Sztálin­ban is (de ezt csak szemlesütva említjük, Ervin Izidorovics ma is hűséges magyarországi famulusa­­ként). Kettejük sorsa a későbbiekben sokban különbözik. Károlyi Mi­hály megmaradt a száműzött poli­tikus státusában. Pályafutása nem bővelkedett sikerekben, hogy ille­delmesen fogalmazzunk. Ha brutá­lisan kell mondanunk: Mihály gróf a magyar októberi forradalom után igazából soha nem kellett senki­nek. A húszas években nem kellett — lehetséges politikai szövetségesként — Masaryknak, a cseh köztársaság elnökének. Mivel politikai hatal­mat nem jelentett, nem kellett a nyugati polgári demokráciáknak. A moszkvai magyar kommunisták nem kedvelték, mivel csupán pol­gári radikálisnak ítélték. Jászi Osz­kár hosszú évekre szakított vele, mert 1919 óta „a marxista szérum nyilván még nagyobb erővel dol­gozik benne...” Antifasiszta tevé­kenysége a második világháború során Angliában gyakorlati ered­ményt alig ért el, mivel az Új De­mokratikus Magyarországért neve­zetű csoportosulás Károlyi marok­nyi táborából állt csupán. A háború után a hazasóvárgót nem hívták azonnal haza, Magyar­­országra, s nem lett belőle újból köztársasági elnök. Rákosi és a mögötte állók célirányos politikai érzékkel mérték fel, hogy egy zen­gő szavú református lelkész, az imént győztes Kisgazdapárt vezérlő politikusa népszerűbb lesz a Ma­gyar Köztársaság elnöki székében, mint a sereg nélküli, görnyedt há­tú, raccsoló exarisztokrata. Tudott dolog, hogy élete utolsó nyilvános státusában Károlyi Magyarország párizsi nagykövete. A Rajk-per után lemond hivataláról, élőként már nem tér vissza Magyarország­ra. Attól kezdve végképp nem kell senkinek. Ha a gyakorló politikust eredmé­nyei minősítik. Károlyi bizonyára rossz politikus volt. Miként azt a Horthy-korszak történészei nyo­mán újabban ismét hirdetni szo­kás. Naiv volt, hiszékeny és jóhi­szemű, túlságosan erkölcsös. Egy kései Suetonius vagy Tacitus bizo­nyára a moralista jellemrajzát örö­kítené meg róla. Az adalékokat megtalálták Károlyi utolsó könyvé­ben. Hit, illúziók nélkül. Sinkó Ervin kallódásos életútján a kevés szerencse egyike, hogy so­sem adta a fejét hivatalos politi­zálásra. Idevágó hajlamait átmene­tileg a tanulmányírásban élte ki, elég eredménytelenül. Hatalmas életművében a politikai publicisz­tika a leginkább múlandó és felej­tendő fejezet. Mármost mi következik e fenti­ekből? Hogy politika és morál ös­­­szeférhetetlen? Gyakorlati politi­zálás és alkotói tevékenység nem illenek össze? Korántsem mondanánk. Csupán az alkatot kell a mindenkori tör­ténelmi körülményekkel józanul összhangba hozni. És elkerülni a messianisztikus hiedelmek méregkamráit. Az év könyve A Time és több tucat ve­zető amerikai lap egyhan­gúlag a fiatal új-zélandi ta­nár, Brian Boyd Vlagyimir Nabokovról írott életrajzi művét, az Oroszországi éveket nevezte meg az első helyen Az év könyve pályá­zaton. Boyd kamaszkora óta ra­jongója az emigrációba kényszerített írónak, hosszú éveket szentelt mun­és­kássága tanulmányozásának. Öt évig járta anyaggyűjtés céljából az Egyesült Államok és Európa városait, megis­merkedett az író özvegyé­vel, Vera Nabokovával is, aki a rendelkezésére bocsá­totta férje archívumát. Boyd elutazott Moszkvába is, ahol „az oroszoknak láthatóan gondot okozott a makacs új­­zélandi, aki az ő honfitár­suk iránt érdeklődik”. A könyv múlt év októ­berében jelent meg és nyomban a élére került. bestsellerlista Most készül az orosz és a francia for­dítás. (AN)­ IÉLET ÉS|#| Sárbogárdi Jolán esete a hangjátékkal A napokban volt az Új magyar hangjáték pályázat ez évi ered­ményhirdetése. Esterházy Péter és Lázár Ervin mellett a díjazott szerzők között volt Parti Nagy La­jos költő is, aki egy hétvégén Sár­bogárdi Jolán álnéven lányregény­­paródiát írt. Címe: A test angyala. — Mikor leültem az írógéphez még nem tudtam, mi lesz a dolog­ból. Mivel a füzetes regények há­­romívesek, az volt az elképzelé­sem, hogy 50-55 oldalt kell írjak. Tehát 55 flekkes bornírt lektűr született, amely egyfelől műforma-, műfaj-paródia, másfelől egy stí­lus, a dilettáns stílus paródiája. Először nem is akartam publikál­ni, aztán a Jelenkor lehozta Balas­sa Péter előszavával. A regény pub­likációs mechanizmusa tehát vala­melyest a Csokonay Lili mintájára ment, de magának a szövegnek amúgy semmi köze ahhoz. — Hogyan került kapcsolatba az­tán a Rádióval? — A regény megjelenése után Varga Lajos Márton műsora, a Mindennapi irodalmunk lőtte le el­sőként a személyemmel kapcsola­tos poént, talán egy kicsit koráb­ban is, mint szerettük volna. S ő volt az is, aki a hangjátékváltozat gondolatát felvetette. Ennek meg­írása sem jelentett különösebb gon­dot. A főszereplő áttételesen maga az író, Sárbogárdi Jolán lett, egy kallódó vénkisasszony Törökbálint­ról, aki a maga patentjeivel és di­lettantizmusával látja és láttatja a világot, a szerelmet, az erotikát. — Szokott ön hangjátékot hall­gatni? Egyáltalán íróként mit gon­dol a hangjátékról, mint műfajról? — Kedvelem a műfajt. Úgy gon­dolom, az irodalmi lapok és mű­helyek szegényedésével a Rádió egyre fontosabb lesz. Mostanában elég nehéz írásból megélni, a Rádió viszont egyre jobban odafigyel az élő irodalomra. Egyelőre még van pénze is, és vannak hagyományai, műhelyei, és kedve, tehetsége az igényes munkához. És belülről néz­ve is jó ott a hangulat, jó volt Ma­gos Györggyel és csapatával dol­gozni. (vándor) Szécsi Magda rajza 1991. FEBRUÁR 22.

Next