Ellenőr, 1871. szeptember (3. évfolyam, 339-363. szám)

1871-09-15 / 350. szám

Előfizetési árak figász évre . . 20 frt. — kr. I Évnegyedre­­­l 5 frt. — kr. Félévre . . . 10 „ — „­­ Egy hónapra . 1 „ 80 „ Egyes szám ára 10 krajczár. Szerkesztési iroda: Pesten, nádor-utcza 6. szám. Semmit sem közlünk, ha nem tudjuk, kitől jön. — Kéziratok visszaküldésére nem vállalkozunk. Minden értesítés a szerkesztőséghez intézendő. Levelek csak bérmentesen fogadtatnak el. Megjelenik minden reggel, kivéve hétfőn s ünnepre következő napon. A lapot illető reclamációk Légrády testvérek irodájába (nádor­ utcza 6. sz.) intézendők. Hirdetési díjak: Tizhasábos petit sor egyszeri I A nyilt-tér egy petit sora 30 kr. beigtatásáért . . . . 10 kr. | Bélyegdij minden beigtatásért 30 „ Kiadóhivatal és hirdetések felvétele: Pesten, nádor-utcza 6. szám. (Légrády testvérek irodajárata). Az előfizetési pénzek helyben és vidékről Pest, két­ sasutcza 14. sz. ala intézendők. 350. szám. Péntek, szeptember 15. 1871. III. évfolyam. Pest, szept. 14. Az országgyűlésnek mostani együttléte alig fog létrehozni valami nevezetesebb mo­mentumot; a siestázó politikai élet majd egyet fordul fektében s folytatja szendergé­­sét a másik oldalán. Midőn nincs együtt az országgyűlés, az időszaki sajtó feladata fentartani a lelket a közönségben. Miként felelt meg a mostani szünetben ekkoráig a sajtó felada­tának? A szünidő arra lett volna alkalmas, hogy vitatás alá vétessenek előlegesen azon nevezetesebb kérdések, melyek a legköze­lebbi ülésszak alatt szőnyegre fognak ke­rülni. A dolog rendre azt hozná magával, hogy vitassa meg a dolgokat mindenekelőtt a sajtó, aztán következzék maga a de­rék harc­, mely dönt. Különösen feladata volna ez a jobbol­dal időszaki közegeinek. Az országos több­ségé, a jobboldalé a kezdeményezés; tőle függ, mit vegyen fel, mit hárítson félre az országgyűlés; az ő feladata élére állani az ország összes politikai működésének; övé a rendszer megállapítása, övé a munkakiosz­tás; az ellenzék természetes feladata a kri­tika. Annak azonban, hogy a jobboldali saj­tó igyekezett volna a lefolyt szünet alatt megfelelni ezen feladatának — semmi nyo­ma. Mit tett ahelyett? Szalmát csépelt s folytatta azt az üres unalmas nyelvelést, mely innentova meg fogja utáltatni a kö­zönséggel az összes politikát. Tárgyilagos és tanulságos vitatás helyett minden helyes ok és alkalom nélkül újra meg újra előrán­­czigálja üstöknél fogva a pártok közt fen­­álló közjogi differentiákat, ócsárolja, pisz­kosa a baloldal embereit — ez az egész szellemi táplálék, melyet nyújt közönsé­gének. Nagy zajt ütöttek a jobboldali lapok a balpárt állítólagos szervezkedése miatt. Miből állott ezen balpárti szervezkedés? Két megyében, t. i. Pestben és Bihar­ban szervezte magát az ellenzék. E két me­gyében annyira túlnyomó a baloldal, hogy nem tartotta szükségesnek az újabb időkig magát mint pártot aként szervezni, mint megtörtént már régen más megyékben és városokban. Pestben egyátalában nem volt szervezett baloldali párt, Biharban volt ugyan, de maguk a párt tagjai nem fektet­tek nagy súlyt az egész dologra, mert min­den különös pártműveletek nélkül is bizto­sak voltak a maguk dolga iránt. Az újabb időkben azonban mind a két megyében any­­nyira elkezdett nyüzsgölődni a jobboldal, hogy még­sem lehetett többé behunyt szem­mel nézni a dolgot, nehogy valami non pu­­tarem történjék a nagy, de gond nélkül élő többség tétlensége miatt. Ez az egész. Pest és Bihar csak némi mulasztást hozott helyre, vagyis óvatossági rendszabályokról gondoskodott s most már ott áll, hol más megyék, melyekben évek óta szervezve van baloldali párt. Egyéb nem történt semmi, de azért roppantul verték s verik még mindig a lármaharangot a jobboldali lapok,­rőt szám­ra írják a czikkeket a baloldali szervezke­désről s nógatják erősen saját pártjukat, hogy kezdje meg minél előbb a korteskedést, nehogy a jövő választásokra nézve előre tért foglaljon a baloldal. Egy pár rövid reflexiót tettek a bal­oldali lapok azon visszahatásról, melyet te­hetnek hazai pártügyeinkre a lajthántuli és horvátországi közbejött változások. Hajrá ! neki eresztették egész seregét a polemikus czikkeknek, kimentették ócsárló phrasisaik­­nak egész repo­reor!«.**»^. barár le­gyen egy szót mint magány véleményét, azonnal úgy adták elő, mintha minden szó országos pártértekezleteknek lett volna meg­fontolt s minden szavában jól megrágott nyi­latkozata s nem bántották egyedül a prikk­­írót, hanem baloldali logika, baloldali esz­mezavar, baloldali eretlenség stb. czimen rántottak le minden egyes észrevételt. Ha csak ily táplálékkal tudnak szol­gálni a jobboldal politikus szakácsai, s ha a jobboldali közönség beéri az ily táplálékkal, akkor nagyon szomorú állapotban vagyunk közszellem dolgából. Örökké csak a régi dol­gokon rágódni, felmelegíteni, százszor meg százszor elmondott dolgokat, rákiabálni egy­másra, mint piaczi kofák mindenféle izetlen pletykát és csúfságot — ez bizony ép oly unalmas mint undorító valami. Mire való örökösen feszegetni a két párt közt fenforgó közjogi differentiákat, mire való örökösen rostálni egymás embereit ? Régóta tisztában van magával mindenki, mit tartson párt­életünkben dolgokról és emberekről. Nem szükséges nekünk többé tisztázni a helyze­tet, tisztában van régóta, nem szükséges kapacitálni egymást, félre állhat vagy el is tévedhet egy-egy ember különféle okokból, de véleményét alig fogja valaki változtatni mindaddig, míg nem jó valami oly nagyobb­­szerű fordulat, mely gyökerestől felforgassa a mostani egész pártállást. A jobboldalnak ezen egyhangú s éme­lyítő veszekedés helyett az volna — mint mondom — feladata, hogy tárgyilagos vi­tatkozást tűzzön ki napirendre egyes fon­tosabb törvényhozási kérdések fölött. Egy nagy reformot tűzött ki e három évi korszak feladatául a trónbes­zéd. Még igen sok hiányzik a programaiból s ha nem lehet is mindent elvégezni, de lehet még végezni sokat. Akarnak-e, s mit akarnak csinálni a felsőházzal, mit akarnak csinálni a választási törvénynyel ? ezek oly kérdések, melyeket nagyon érdemes és szükséges volna előlegesen megvitatni. Az volna a dolog rendje, hogy a napi sajtó kezdje meg e kér­dések fölött a vitát s azután következzék az országgyűlési vitatás. De hát egy szót sem hallunk. Lehetetlen, hogy ne volnának ezekre nézve egynek és másnak is megálla­podott nézetei; nem kötelezi a pártot egyes hírlapok nyilatkozata, de az eszmecsere mindenesetre szükséges és hasznos volna. Úgy látszik azonban, a jobboldal egész fatalizmussal várja, mit fognak felülről elébe tálalni. Meglehet, nem tetszik majd egynek másnak tán a deák clubban egy-egy zajos jelenet, de ott van a csalhatatlan szer, An­­drásy előáll a kabinetkérdéssel, s akkor az­tán lesz panasz, lesz négy szem közt elég „én nem vagyok oka“, de azért meglesz minden, a­mit Andrásy kíván, mert ha ő lemond, akkor vége a világnak. Valóban silány politikai élet. Ily kevés szellemi emelkedettség, ily eszmeszegénység talán még soha sem uralkodott hazánk köz­életében. Ha ez így megy, puszta személyi kérdésekké törpülnek összes közügyeink; egy corterai uralkodásává válik a parla­menti többség uralma; nem a változó több­ségek tartanak fenn egy valódi alkotmá­nyos életet, melynek alapja magában a nem­zet szellemében gyökerezik, hanem ismét csak egy „re­nds­z­e­r“-rel van dolgunk, melynek működésénél csak mellékes sze­repet játszanak a közügyek, alárendelt sze­repet játszanak a legfontosabb egyes kér­dések, mindenek fölött álló feladat jól be­fészkelni magát a vaczokba, melyet magá­nak elfoglalt. Azért nem bíbelődnek a jobboldali la­pok a reform­kérdésekkel s nem csinálnak egyebet, mint folytatják azt az unalomtel­jes és émelyítő veszekedést azon reményben, hogy majd ezáltal ébren tartják s mindin­kább élesítik a pártok közt létező antago­nism­ust és kortesbuzgalmat. Azt hiszik, hogy az ő közönségeknek nincs egyéb fel­adata mint esküdni a közösügyes boldog­ságra, a nélkülözhetlen Andrásy Gyulára, azontúl pedig annál jobb pártember s ha­zafi az ember s annál jobban eleget tesz összes hazafiai kötelességeinek, minél jobban tudja szidni piszkolni torkaszakadtáig a baloldalt. Mocsáry Lajos: A baloldali Kör pénteken f. hó 15-én délelőtt 10 órakor értekezletet tart Saját helyiségében. Pest, szept. 14. A magyar országgyűlés három havi szünetelés után ma ismét megkezdte műkö­dését. Az első ülést, mely körülbelül két óra folyásig tartott, eléggé érdekes ülésnek lehet mint a Simonyi Ernő legelőször is az ellen szólalt fel, hogy az új közlekedési miniszter kinevezésével most már másod ízben tör­tént meg, hogy a kormány tagjai közzé a parlamenten kívül álló egyének vétetnek fel. Egyik vagy másik miniszteri székre oly egyént emelni, ki sem a képviselő, sem a felsőháznak nem tagja, összeegyeztethet­­len a parlamentáris élettel. Andrásy legott válaszolt, s mintha a salzburgi magaslatokról tekintene alá a sze­rény magyar képviselőház tagjaira, válasza elején életezéssel próbálta elütni a dolgot, mi azonban, min­t Móricz Pál helyesen megjegy­­zé, nem sikerült. Sikerültebb volt beszédének vége, melyben ez eljárás mentségére indo­kokat keresett s ilyen indokul hozta fel többi közt azt is, hogy a húsz évi alkot­mány­szünetelés után ezek tekintetében ha­zánkban minden téren nagy a hiány s hogy ily körülmények között nem eshetik meg­rovás alá oly egyéneket venni be a kor­mányba, kik e pillanatban még nem tagjai a képviselőháznak. Valóban parlamentáris minisztérium azonban csak úgy képzelhető, mint azt Si­­monyi mondá, mint Angliában van, hol senki, ki nem tagja a képviselőháznak, nem lehet tagja a minisztériumnak sem. A királyi tetszvényjognak a székes­fe­hérvári püspök által történt megsértésére vonatkozólag két rendbeli interpellate tör­tént. Egyik Schwarz Gyula, a másik Si­­monyi részéről. A hivatalos lapból röviden értesült ugyan már a közönség, hogy a kormány a törvénysértő püspökkel szemben a koro­na jogainak megóvására mily intézkedése­ket tett, de a képviselőháznak joga van — meg nem elégedve az egyszerű hivatalos hírlapi közleménynyel — magától a mi­nisztériumtól követelni a foganatba vett, vagy még ezután foganatba veendő intéz­kedések iránti felvilágosítást. Hogy amiket eddig a minisztérium tett, vajjon az államhatalom jogkörének m­egfelelő intézkedések voltak-e azok, azt csak azután határozhatja el a képvise­lőház, ha eddigi lépései felől a ma történt felszólalások folytán jelentést teend a mi­nisztérium. Schwarz Gyula e kérdéssel kapcsolat­ban interpellációjában még egyéb tárgyakra is kiterjeszkedett. Kérdést intézett a kultus­­miniszterhez többi közt azon rendelete iránt, melyet az iskolai tanácsok kikerülésével a tanfelügyelőkhöz intézett s mely rendelet­nek egyik pontja az, hogy oly községek, melyek községi iskolájuk föntartására állam­segélyt kénytelenek igénybe venni, a taní­tók fizetését csak az 1868. 38-iki t. ez. 142 paragraphusában megállapított mi­nimumban szabhatják ki; második, hogy az ily községekben a tandij ezután nem az iskolaszékek, hanem a minisztérium által állapittatik meg. E rendelet nemcsak hogy az 1868. 38-ik törvényczikkelybe üt­közik, de oly intézkedéseket is tartalmaz, melyek következményeikben népnevelésünk megrontására vezetnek. A kultuszminisztertől, ki jelen volt, s kinek a fölmerült ügyekben — minthogy azok részint a képviselőházban, részint a sajtóban már többször fölhozattak —­ ha­tározott elfoglalt állásának kell lenni, meg­vártuk volna, hogy még az ülés­­folyama alatt megadja a választ. Pauler miniszter azonban a hozzá intézett kérdések egyik pontjára sem volt képes azonnal válaszolni. Átalános helyesléssel találkozott Tisza Kálmánnak az elnökhöz intézett abbeli kér­dése, hogy értesítené a házat, mi teendők várnak a most összeült országgyűlésre és meddig szándékoznak azt együtt tartani. Az elnök megadta a választ. A kor­mánynak nincs egyéb szándéka, mint előter­jeszteni a költségvetést s néhány sürgős pénzügyi törvényt, azon kéréssel, hogy azok a pénzügyi bizottsághoz utasíttassanak. Addig, míg a pénzügyi bizottság be nem fejezi működését, a képviselőház ülései is­mét elnapoltatnának. Kerkapoly pénzügyminiszter az elnök szavait még megtoldotta azzal, hogy az általa előterjesztendő pénzügyi javaslatok között lesz egy, melynek nemcsak a pénz­ügyi bizottsághoz való utasítását, de a kép­viselőház által leendő gyors tárgyalását is kívánja. Ez előterjesztés a sokat emle­getett 30 millió kölcsönre vonat­kozik. Ghyczy Kálmán helyesen jegyezte meg, hogy a felett határozni, vajon szükséges lesz-e azt rögtön, még a képviselőház jelen­legi együttléte alatt tárgyalás alá venni és hogy egyátalában czélszerű lesz-e azt a költségvetés tárgyalásától különválasztani ? csak akkor lesz lehetséges, ha az illető ja­vaslat el­őterjesztetik. Ha a képviselőház a 30 millió kölcsön­ről szóló törvényjavaslat előterjesztésekor elhatározza annak azonnali tárgyalását, úgy a képviselőház jelenlegi együttléte valószínűleg még a jövő hét folytán is túlterjed, mert merő­ben képtelenség, oly nagy horderejű törvényja­vaslatot, mint e kölcsönről szóló javaslat leend, a pénzügyi bizottságban, képviselő- és felsőházban egy rövid hét alatt keresztül­tárgyalni és törvényerőre emelni.­­. Ő felsége Károly­ Lajos főherczeget mint az 1872-ki bécsi kiállítás protectorát e minőségben megerősítette, és Rainer főherczeget a kiállítási bizottmány elnökévé nevezte ki. Továbbá ő felsé­ge báró Schwarz-Lenbornt a kiállítás főigazgatá­sával bizta meg, megerősíté a javaslatba hozott alelnököket és a kiállítási bizottmány tagjait. Al­­elnökök: Hg. Hohenlohe Konstantin, gr. Beust, hg. Lichtenstein János, hg. Schwarzenberg Adolf, gr. Festetics György és gr. Potocki Alfréd. — Az újonnan kinevezett világkiállítási bizottmány e hé­ 16-án tartja első ülését. jait, s a jegyző által olvastatja az időközben ért­­­kezett irományok jegyzékét.­­ Beregh megye közönsége Pest megye feliratát az iskolatanács hatáskörének kiterjesztése iránt pártolja. — Ugyanezt kéri Árva megye. Bereg megye közönsége a me­­gyék, székek és vidékek közigazgtási czéljaira kiszolgálta-­­ tandó összegek kiszámításánál a kir. városokat mellő­ztetni kéri.­­ Ugyancsak Bereg megye, közönsége a magán kór-­­ házakban ápolt vagyontalan idegen egyének ápolásának költségeit az állam által megtéríteni kéri — Ugyanezt kér­­­rik Zarán­d megye és Zemplén megye, Ugocsa, Árva,­­ Veszprém megyék, a 16 szepesi város közönsége, és Szeged­­ városa — A­l­s­ó-f­e­h­é­r m­e­g­y­e közönsége a pénzbirsá­­­­gokat a községi pénztárak javára humanistikus czélok elő­mozdítása végett biztosítani kéri. — Liptó m. közönsége 6 feliratot küldött be a megyei adóra vonatkozólag. — C s a- ^ n a d m. közönsége az ecsegi Uradalmat Eötvös József br . családja számára megvásároltatni kéri. — Ugyanezt kérik­­ Kraszna és Ugocsa megyék. — Bihar m. a törv. hatósá­gok közigazgatási kiadásinak fedezéséről szóló adóleszállit­­ tásnak a szem. kér. adóra leendő eszközlését kéri. — Zó- * I .­o­m m. közönsége a hatóságok közigazgatási költségei-­­ nek födezésére vonatkozó intézkedéseit mellő­ztetni kéri. — A Jászkun kér. közönsége az 1868 . 38. t. ez. 14 és 15. §§-ainak módositását kéri. — Ugyanazt Csikszeg képviselő-­­ bizottsága. — Kő­vár­vidék köz. törvényszékét Nagy- Somkutra kéri áthelyeztetni. — Kővárvidék közönsége a­­ megyékre háramló közigazgatási költségek kevesbitásét kéri.­­ — Újvidék sz kk­. városa Zsakabánya sz. k. város kér-­­ vényét pártolja. — Debreczen sz. k. város elintézés vé­gett felterjeszti Borsos Ferencz kérvényét. — A hajdúké­­­r­l­­­e­t­ek közönsége a szoboszlói, nánási s hadházi járásbíró­ságokat telekkönyvi hatósággal­ felruháztatni kéri. — Ara­­j­nyosszék állandó képviselő-bizottsága Pest és Győr me- e­gyéb feliratait az iskolatanács hatáskörének kiterjesztése iránt pártolja.­­ Mindezek a kérvényi bizottsághoz utasíttat-­­ nak. Az elnök még a következő bejelentéseket­­ teszi: Andrásy Gyula gr. miniszterelnök átirata, melyben jelenti a háznak, hogy ő felsége Go­rove­j István közm. és közi. minisztert ezen állásától­­ fölmenteni, és Tisza Lajost a közm. tanács elnök , két közm. és közm. miniszterré kinevezni méltóz­ . tatott. A belügyminiszter értesítése, mely szerint ] Eszterházy Pál herczeg, Kuba János, Lázár Mi­­­­hály, Plachy Lajos, Török Dániel és Tury Ger­­­­gely képviselők Ő felsége által városi főispánok­ká kineveztettek. A nevezett képviselők beadták ■ lemondásaikat, úgyszintén Bittó István és Rónay­­ Jáczint, minélfogva az ezáltal megürült képviselői­­ állások betöltése végett az elnökség a kellő intéz­ ,­kedéseket megtette. A főrendiház elnöksége az 1869 — 72 ov. gy. II ülésszakában, szentesítést nyert 56 darab t. ez. átvételéről szóló 13 darab elismervényt átküldi. Ugyancsak a főrendiház elnöksége értesít, hogy a testi fenyíték eltörléséről szóló tvjavaslat az igaz­­ságügyminisztérium által megígért statistikai ada­tok meg nem küldése miatt a főrendiház által nem tárgyaltatott. . . A hír- Atisyek igazgatósága jelenti, hogy Mi­­letics Kvetozar ellen öl­"a sz. a. eirenden f«««­járás megszüntettetek, miután a vádbeli hírlapi czikk szerzőjéül Georgievich Milán jelentette ma­gát. — Tudomásul vétetik. Major Pál, Mosony megye Zurány v. kerü­leti képviselő bemutatja megbízó levelét. Hasonló­kép bemutatják megbízó leveleiket: Beöthy Lajos Pestmegye ráczkevei járás képviselője. (Éljenzés a baloldalon.) és Szelestey László. (Éljenzés a jobboldalon.) A bemutatott választási­­könyvek az állandó bíráló bizottságnak fognak kiadatni. Bars megye, Aranyos-Marót kerületbeli vá­lasztók Kelecsényi Ráfael választásának megsem­misítését kérik. Ezen kérvény sorsolás utján azon­nal a 8-dik bíráló bizottságnak adatik ki. Bemutatja ezután az elnök a julius—augusz­tusi kiadások jegyzékét, s a szeptemberi költség­előirányzatot, valamint a június hó folytán beadott indítványok, határozati javaslatok és interpellációk jegyzékét. — Kosztolányi Károly nyitrame­­gyei verbói képviselő, eltelvén a szabályszerű 30 nap, végleg igazolt képviselőnek jelentetik ki. Huszár Imre felszólal, hogy Rónay János képviselőre nézve is letelt a 30 nap. — Az elnök ígéri, hogy utána fog nézni. Simonyi Ernő az elnöki előterjesztés egy pont­ját nem hagyhatja szó nélkül. Ez a köztek, mi­nisztérium mi módom­ betöltése. Második eset már, melyben a minisztériumban megürült helyekre a parlamenten kívül álló egyén alkalmaztatik. Nem helyeselheti, hogy eltérnek azon elvtől, mely sze­rint a korona tanácsosai azok köréből választan­dók, kiket a nép bizalmával megajándékozott. Par­lamenti országokban ez így volt és van mindig, s miután a kormány ez elvtől eltért, felhagyott azon állással, melyet lételének első pillanatában elfoglalt, t. i. megszűnt parlamenti kormány lenni. Madarász József örülne, ha a többség éskor-TM^^ium?szter^sem^infe­teri hivatalnok rém lehet (derültség jobb felől), az alkotmány szelleme kí­vánván nézete szerint azt, hogy önmagának ellen­őrzője nem lehet senki. (Derültség.) Andrásy gr. miniszterelnök, bár a kérdés na­pirenden nincs, kénytelennek érzi magát észrevé­­teket tenni azokra, a­miket Simonyi mondott. Si­monyi ugyanis azt mondotta, hogy a jelenlegi kor­mány megszűnt parlamentáris lenni, mivel minisz­terekké olyanok is neveztettek ki, kik a parlament­nek nem tagjai. Ezen állítás a felfogás legnagyobb zavarára mutat. Parlamenti kormány ismertető jele nem az, váljon a parlamentből vétettek-e tagjai vagy nem? Megtörténhetik ugyanis, hogy valamely kormány minden tagja a parlamentből való, ha ez azonban a­nélkül, hogy a törvényhozásban több­sége lenne, megmarad hivatalában, okvetlenül meg­szűnik — legalább fogalmai szerint — parlamenti kormány lenni, ellenkezőleg lehet valamely kor­mány tökéletesen parlamentáris, bárha egyetlen tagja sincs a parlamentből való, mihelyt a törvény­hozásban többséggel bir. Ő felsége kinevezési jo­gának pedig e tekintetben sem törvény, sem gya­korlat korlátokat nem szab. A­mi az ország érdek­­­két illeti, ott hol 20 évi alkotmány­szünetelés után minden téren hiány mutatkozik, hol minden párt tehetséges közreműködésével közös erővel is alig található fel a különböző téren megkivántató erő, azt mondani „azért mivel valaki ma nem tagja a parlamentnek, — ki azonban holnap az lehet, — az nem lehet miniszter,“ oly fölfogás, melyet azt hiszi, nyugodt meggondolás után senki sem fog osztani.­­ Huszár Imre, Vi­daca János, Bob­ory Károly és Schwarz Gyula kérvényeket nyújta­nak be. Schwarz Gyula rövid indokolás után a kö­vetkező interpellate intézi a vallás és közoktatási miniszterhez: Miután a vallás és közoktatási miniszter f. évi márcz. 15-ei ülésében tett interpellátiómra adott válaszában a kir. retszvényjogon ejtett sérelem el­lenében az állam valódi jogkörének megfelelő jog­orvoslást ígért; — a képviselőház azonban a lefolyt ülésszak alatt­­ily jogorvoslásról nem értesült, — sőt az ország aggodalommal néz következményei elé azon mozgalomnak, melyet bizonyos elemek szövetsége a vallás ürügye alatt az úgynevezett katholikus politikai kaszinók alakítása által ha­zánkban megindított, s a melyet az 1868 38. t. sz. ellen tervszerüleg intézett merényletek által egyre szitogat. Kérdem a minisztertől, mit tett a kormány a nemzet megnyugtatására ? Van-e tudomása a kormánynak arról, misze­rint az ó aradi és karánsebesi g. k. püspökök a hitfelekezetekhöz tartozó elemi tanítókat a minisz­ter által a törvény értelmében elrendelt póttan­­folyambani részvéttől eltiltották? Mivel indokolja a miniszter azon rendeletét, mely 2872/871. sz. a. keltezve nem csak az 1868. 38. t. sz. rendeletein ejtett sérelmet, midőn a köz­séget letiltja attól, miszerint a községi tanítók fize­tését az 1868. 38, 142 § által megállapítot mini­mumnál fölebb emelhessék, midőn a községeket oda utasítja, miszerint ezek községi tanítóknak la­kás- és kertbeli illetményeket természetben szol­gáltassák ki, s midőn tekintet nélkül a községi is­kolát látogató gyermek szüleinek vagyonos, vagy teljesen vagyontalan voltára, minden gyermekre felvételi dijt szab, melyet a törvény nem ismer, hanem ama szabad verseny helyet, melyre az 1868. 38. t. sz. törekszik, oly kényszer­helyzetbe hozza a közös iskolákat, mintha csak a kormány a feleke­zeti tanodák kedvéért a közös iskolák elnyomásá­ra törekednék? Ezzel kapcsolatban kérdezem, mért nem in­tézkedett a kormány, miszerint az egyetemes ta­­nítógyűlés ez évben is megtartassák, vagy ha ezt a megindult — „kath. politikai“ mozgalommal szemben czélszerünek nem tartotta, mért nem kezd­te meg már valahára az 1868. 36. t. sz. értelmé­ben a tanító testületek szervezését? Végül kérdezem, szándékozik-e a kormány az egyetem, a műegyetem, jogakadémiák, gymna­­náziumok, reáltanodák reformja érdekében oly in­tézkedéseket, s előterjesztéseket tenni, miszerint a fensőbb közoktatásügyünk elszomorító pangásá­nak még ez országgyűlésen törvény alkotása ál­tal vége vetethessék ? És ugyanoly irányban-e, mely szemben a megindult u. n. kath. politikat fog nyújtani? Bátor vagyok ezen interpellátiómat a mi­niszter úrhoz azon kéréssel intézni, hogy arra minél előbb méltóztassék válaszolni. (Helyeslés.) Simonyi Ernő a maga és elvbarátai nevében szintén a vallás és közoktatási miniszerhez intéz interpellációt a placetum kérdésében, melyet az előtte szóló interpellációja nem merít ki egészen. Felvilágosítást óhajt a placetum joga ellen vétett székesfehérvári püspök irányában követett eljárás­ról annál is inkább, miután az elnapolás alatt nemcsak a fehérvári püspök, hanem más püspök is köröztette az infallibilitási dogmát papjai közt, s volt a­ki az iskolákban tanítását elrendelte. Positív és hiteles tudomás szükséges mindezekről, mert a közvélemény is igen hangosan nyilatkozik e kérdésben. (Helyeslés balról.) Az interpelláló a következő: A minister úr a múlt ülésszakban hozzá in­tézett kérdésekre válaszolván, kijelentette, hogy a kormány el van határozva a királyi tetszvényjogot, (Jus placeti regii) fentartani és az ellen vétett vagy vétendő püspökök ellen az előbbi gyakorlat sze­rint eljárni. Ezen nyilatkozat folytán kérem a t. miniszer urat, Mi módon járt el a kormány a székesfehér­vári püspök ellen, ki daczára annak, hogy a múlt évi augustus 9-én kelt kir. leirat folytán kiadott kormányrendelet által egyenesen eltiltatott, és úgynevezett csalhatlansági dogmát püspöki megyé­jében ünnepélyesen kihirdette ? Mi eredményt vár a kormány az általa ne­talán e részben tett intézkedésektől? Igaz-e, hogy a fent említetten kívül más ma­gyarországi püspökök is kihirdettették volna egy­házmegyéikben a csalhatlansági dogmát, vagy azt megyéjükbeli papokkal közölték s az iskolákban elrendelték tanittatn­e­en püspökök és mi módon szándékozik a kormány irányukban a királyi jogok­nak tiszteletben tartását s a kormány rendeletének érvényt szerezni?“ Az elnök jelenti, hogy szólásra többen fel­jegyezve nincsenek. A holnapután 10 órakor tar­tandó ülésben a pénzügyminiszter elő fogja ter­jeszteni a költségvetést néhány fontos tárgygyal együtt. A budget szokás szerint a pénzügyi bizott­sághoz fog utasíttatni, mely bizottságba­n Bittó miniszterré tétele és gr. Kuhn Henrich horvát képv. betegeskedése miatt — két tagot is kell választani. Tisza Kálmán: Mielőtt a mai ülés berekeszt­tetnék, egy kérdéssel kívánok járulni a ház igen t. elnökéhez, és ezen kérdés az, hogy nem érte­­síthetne-e bennünket az iránt, hogy a mostani összejöveteltől minő működés váratik egyltalában, vagy más szóval, hogy a ház meddig szándékolta­­tik együtt tartatni, és minő végzendők váratnak tőle ezúttal? Mert én legalább azt tartom, hogy midőn aziránt különböző hírek terjednek el, a képv. háznak joga van kívánni, hogy a szándék­latok iránt eleve értesítessék, nem pedig, hogy talán az utolsó napon mondják a képviselőknek, hogy most már mehetnek. (Helyeslés.) Elnök : Azon helyzetben vagyok, hogy e rész­ben felvilágosítással szolgálhatok, sőt hivatalosan jelenthetem a háznak, hogy a kormánynak szán­déka a benyújtott költségvetés és néhány sürgős pénzügyi tárgyat a pénzügyi bizottsághoz uta­­­­sítani és egyben arra kérni a házat, hogy mon­daná ki határozatukig, hogy míg a bizottság mun­kálatát be nem fejezte, ülést tartani nem fog. " Kerkapoly pénzügyminiszter: Adoz, mit az ORSZÁGGYŰLÉS. Pest, szept. 14. A­ képviselőház ülése. Elnök : S­o­m­s­s­i­c­h Pál. Az elnök néhány szóval üdvözli a ház­tag-

Next