Ellenőr, 1873. július (5. évfolyam, 149-175. szám)

1873-07-22 / 167. szám

Előfizetési árak Ege« im . , 20 írt. — kr. 1 Évnegyedre « . 5 itt. — kr. Félévre ... 10 B — „­­ Egy hónapra . 1 , 80 ( Egye« szám­­ra 10 krajcsár-Szerkesztési iroda : Budapesten, nádor-utosa 6. ex. Semmit nem közlünk, ha nem tudjuk, kitől jön. — Kéziratok visszaküldésére nem vállalkozunk. Minden értesítés a szerkesztőségben intézendő. Levelek csak bérmentesen fogadtatnak el.­­Lj........ ...............i iij..• .i ' .. ...... .. ., 167. szám. Megjelenik minden reggel, kivéve hétfőn • ünnepre következő napon. Budapest? kedd, jüÜU® 23. 1873. A lapot illető reclamátiók Légrády testvérek irodájába (nádor-utcza 6. sz.) intézendők. Kiadóhivatal és hirdetések felvétel*: biudapeztca, nádor-uteza q. mx. (Létzrády testvérek irodájában). Az­előüzelmei pénzek helyben ét vidékről Pest, bálvány utos* 9. sz. *14 intézendők. V. évfolyam. n­Bi­g~n­ar*mrT. niar sraetiBig TÁVIRATOK. Bécs, jul. 21. A würtembergi király holnap haza indul. Madrid, jul. 21. A minisztertanács elhatározta szigorú rendszabályok által hatni a rend helyre­állítására, Valencia és Turcia kormányzói leté­telnek. Carthagena főparancsnoka haditörvényszék elé á­ittatik, volt katonatisztekből két minta­zászlóalj alakittatik ; a Gataloniában elfoglalt haderő újjászervezt­etik. Andalúzia pacificátiójára egy 10,000 emberből álló hadtest szerveztetik. További elhatározás szerint a felkelők hadihajói kalózhajó­kal tekintetnek, s a hajósszemélyzettel, mint kaló­zokkal bánnak el. Bics, jul. 21. (Zárlat.) Hitelrészvények 213. Magyar földhitelintézet —. Angol-magyar —. Anglo-austria 160. Magyar hitelrészvény —.—. Franco-magyar 338.— Váltóbank —.—. Napoleondor 8­89. Államvasut 338. Lombardok 187.—. Galicziai 222.—. Tramway 260.—. Ma­­gyar sorsjegyek —. 1860 dik 102.—. 1864­ diki 130.-. Magyar jutalomjegy —. Hitelsorsjegy 166.—. Arany 5.29 Frankfurt 94 30. Párisi hitel 32.50. Járadék 68.30. Ezüs 109. London 111.60. Török sorsjegy 68. Municipális bank —. Bécs, jul. 21. (Hivat, zárlat.) Magyar földteherm. köt­vény 77.—. Salg-Tarján 107.—. Magyar hitel 111.10. Ma­­gyar záloglevél 80—. Erdélyi 145.—. Magyar keleti vasút 77.—. Magyar sorsjegy 80.25. Tiszai vasút 73.25 Magyar kölcsön 98.25 Angol-magyar 48.50. Franco-magyar 27.50. Alföld 156.—. Magyar északkeleti vasút 111.—. Keleti vas­úti elsőbbségi kötvény 73.—. Porosz pénztári utalvány 163.50. Magyar gőzhajó elsőbbségi kötvény 77.30. Magyar földhitelintézet 55.—. Török 75.50. Municipals 211.50. Berlin, iul. 21. (Kezdet.) Galicziai------. Lombardok 11150. Ezüst jöved. ——. 1860-as -.—. Bécs — — Romániai 40.50. Államvaspálya 202.25 Papirjövedék —. —_ Hitelsorsjegyek 119.25. 1864-ki —Hitelrészvény 126.50 Magyar sor­sjegy —. Berlin, julius 21. Búza 97 .„ 85.—, 80.25, rozs 56.50 55.—, 54.'/»• Zab 54.—, 47.—. Árpa­hdlyban 53—17. Olaj. 21.—, 20.73 , 2050, 20.26. Szesz 21.25, 21.15, 19.17. Páriz, julius 21. Liszt 76.50, 76.50, 73.50 Répaolaj 89.25, 89.91, 91.25. Lenolaj 93.-, 93.—, 92.-. Szesz 65.­ 65.60, 64.50, ezukor finomított 154.—. Boroszló, julius 21. Br.­a 282.-, rozs 195.—, zab 162.—. Olaj 20.*/8, tavaszi 20­, szesz 21.T­,3. 21.V,,. 21.— Miklósy Szi­n­kör­ben adatik, kedden, jul. 22 . „Egy magyar plébános“ és egy muszka veze­tő. Eredeti énekes népszínmű 3 szakaszban 7 képben. — Krisztinavárosi Színkörben adatik „Mekkái basa. Operette“ 2 felvonásban és „Matrózok­“ Ope­rette 1 felvonásban,­­ „Handaband­a“. Hogy a politikai vélemények folytonos harczának irodalmi mezején „ki kezdte?“ a támadást, egy vagy más ponton, azt ku­tassák azok, akiknek kedvük van a nevetsé­ges kérdések meddő fejtegetésére. Engemet a közérdekű feladatok nyilvános küzdterén bármily lépésre is csak azon egy kérdés indíthat, hogy „kinek van igaza?“ . Ha eziránt tisztában vagyok magammal, s­­ a tusát kikerülni kötelességellenesnek érzem, akkor nem törődöm többé azzal, hogy váj­jon támadó vagy védelmi állást foglalok-e el azok irányában akik a meggyőződésem által jónak ítélt ügyben ellenséges irányt követnek. Elismerem azonban, hogy — el­tekintve a belli casus döntő szempontjá­tól, s szorítkozva a harczfelek eljárási m­o­­dorának megfontolására — felmerülhetne egy részrehajlatlan békebíróság előtt azon — különben alsóbb rendű — kérdés is, hogy:­i az összeütközést ki kezdte? S ezen illeté-­­ kesség egyszerű elismeréséhez nem is adtam volna részemről semmit, ha Mocsáry La­jos — a „Magyar Újság“ július 16-iki szá­mában — nem intéz hozzám egy felhívást, s melyre felelni kötelességnek ismerem. Felhívása következőleg hangzik: „Múltkor azt írá, hogy „az eljárással, melyet hirdetek és javaslok, nem egyetértés, hanem vi­­s­szálkodást idéztem elő már is, mint az új párt­­ egyik vívmányát.“ Most azt írja: „ama hat sorban is benne van azon rendszeres mala édes, amely Mocsáry Lajos úr támadásait, érvelését és utalásait a balközép és csekélységem irányában jellemzi.“ Alább pedig ezt írja: „ez csekélység, de Mocsáry úr így jár nagyban is. Tán azt t­artja, hogy azon párt irányában, melyhez tartozni megszűnt, lehet a polémia lelkiismeretlen is.“ Aki képes úgy tá­madni, mint ahogy Csernátony e vita kezdetén en­gem megtámadott, az mala fidesről, lelkiismeretlen­ségről beszélni sem képesítéssel, sem joggal nem bír; de miután itt tényekről van szó, legyen szíves tényeket előadni, melyek által én a balközép elle­nében maja fidesz és lelkiismeretlenséget tanúsí­tottam. Amíg elő nem adja ezen tényeket s nem igazolja általuk szavait, addig az egész beszéd — handabanda!“ Legyen felhívása szerint. Én előadom­­ a tényeket, aztán ítélje meg a közönség hogy ki az, akinél, „az egész beszéd han­da ban­da. S most is tartsuk meg a múltkori s­za­bályt, vagyis kezdjük a kisebb dolgok végezzük a nagyobbakkal. Eszem ágában sincs t. ellenf­­elemek ordas farkasnak, magamat pedig béf /e^ ^ lánykának tartani, de constatá’ ^om mégis a tényt, miszerint az­­ ellenzék árnyalatközi érzelemfolyójának m megzavarásá­ban superior stabat Moc^^y 10 geque inferior Csernáto­ny ’ Csak az Elie.ír mull/& ezen haTj folyamát kell áttekintemi, h'jgy szeme el(3tt legyen bárkinek a bizonyí­ték állításomra miszerint Mocsáry ur ellen egy betűt I I sem írtam mindaddig, amíg általa meg nem I támadtatott pártunk és e lap. Midőn az „új vállalat“ felől megindultak a jobbol­­, I bali sajtó hírei, ezeknek mivoltára nézve egy rövid és egyszerű kérdést intéztem a I baloldali kör azon tagjaihoz, akiket a hír megnevezett. Hogy a baloldali kör I tagjai közül csak azokhoz intézhettem kér- I désemet, akik pártunk klubjában tanács- I közé-és szavazó­joggal bírnak, vagyis o­r­­rszággyűlési képviselők, az a dél - I gok természetéből foly, mert hiszen a kör- I nek vannak foglalkozó tagjai, sőt más párt- I beli látogatói is, anélkül, hogy ezek az érte- I kezletekben részt vehetnének s a hozott I határozatok akár felelősséggel akár kötele- I zettséggel bírnának reájok nézve. S hogy ezt I igy fogta fel mindenki, azt bebizonyította Csá­­­­volszky Lajos is, midőn nyilvánító, hogy az új I lap megindítását „pártunkhoz tartozó képvise- I lök többen“ tervezik. A nem-képvise- I lökre nem hivatkozott senki. Mocsáry I úr azonban, ámbár, ez időszerint és sajná- I latunkra, nem tagja a képviselőháznak, I sietett magára venni a baloldali kör I azon határozatát, mely értekezleti megálla- I podás leven, a foglalkozó tagokra és I vendégekre nem igényelt semmiféle ható- I ságot. Nem csak magára vette, hanem meg I is irta kilépését, elkezdette a támadást kö- I rönk határozata, vezérlete és egész politi- I kája ellen s szives volt az Ellenőr irá- I nyában is kimutatni érzelmeit. Ugyan kérdem, nem mala f i d e s te- I hát — kicsiben — ha rám akarja fogni a I mit maga tett: az ellenségeskedés megindi- I tását? Én nem mondom, hogy meg nem I támadtam volna működését, ha elmarad is I a kihívás részéről, de tény, hogy a hadat ő I szente meg. Én csak elfogadtam. Aztán kérem, mi zavarta meg, egy- s általában, a baloldali kör tevékenysé­gének rendes menetét? Tán az „Ellenőr“,­­ mely hetek és havak óta oly békés és szelíd­­ volt minden irányban, hogy csaknem ásíto­­zott bele? Megzavarta bizony azon „válla­lat,a mely pártunk háta mögött keletkezett, s azzal álltá magát, hogy a balközép el­hagyja megpróbált vezéreit, mert hát Si­mony­i Ernő szeretné megtalálni a hidat, melyen a 48-as párttól menekülhessen, s mert Mocsáry Lajos szeretné megtalálni a pártot, melynek ő legyen a másik vezére. És Mocsáry úr mégis állítani meri, hogy a zavart nem ő igyekezett felidézni, hanem mi csináltuk. A bona fides azonban még fényi­e­­sebben kitűnt azáltal, hogy Mocsáry ú­r midőn nem látott a harmadik árnyal­at­ban mást, mint magát, megijedt tőle, res­pe­­diálta az új párt alakítása iránti egész h­i lett s bevallotta, hogy a­mi tűrés-tagadás b­enne ő bizony felcsapott 48-asnak, av­ért a quid tunc iránt nincs eltelve előitél­etek­kel. Gyönyörű Frankeobewe­gu­n­g­o­t csinált, az már igaz. S nagyon él­­vezetes látni azt is, hogy Simonyi Ernő, (kin­ mon­­dok valamit a napokban,) miként, s", impolyo" vissza a 48-as párt kebelének te­ljességébe! Legérdekesebb egyébiránt az,bar­­' az egész felsülésben, hogy Irányi Dán­sl ette ma­gát mintha nem lát,ne az uj párt tervezetének azon részét , mely az ő vezér­ségét fenyegette pártjá­ga,kad/_i­ssal. Ő moso­lyogva­ vet­T Most fátyolt az egész gonoszságra, s élvezi uj katon­áj4na’K toborzó buz­­goságát. Hanem térjük a nagyobb dologra, melyeknek nagy­ban fog kitűnni a Mocsáry ur johiszemüseg- következetessége, és őszin­tesége pártunk irányában: 91 A-t ' *gyar uisás“ ez évi Junius kézőket^mP ,ában Mocsáry La10S ur követ-A * 0Qd' Ghyczy T párt tehát azon alapon áll, melyre állot­­tán azt Kálmán ismeretes nyilatkozatában. Sokan js­al akarják lelkiismeretüket megnyugtatni, azon hiszen Ghyczy alávetette magát a „kör‘ határozatának, mely szerint „nem kíván az ak­­la előadottak felül nyilatkozni.“ Igen, Ghyczy­­vetette magát a „kör“ azon határozatának, hogy “semmit sem határoz, megnyugodott abban, hogy majd később megmondja, a párt mit fog e prog­rammlról leengedni. Ghyczy nem vonhatta vissza nézeteit, ■­ mert nyilvánított alapelveket vissza­vonni nem lehet, s mert Ghyczy nem az az ember, aki nyilváníto­tt alapelveit visszavonhassa. Ezer alapelvekre állí­tva fog állani az ország és válasz­tói előtt az összes párt, s annak minden egyes tagja, ha hango­san nem tiltakozik a kérdéses ha­tározat ellen. Ugyancsa­­k a „Magyar Újság“ f.­é július 13-iki­­számában Mocsáry Lajos úr — most már mint 48-as verbunkos — kö­vetkezőleg itél . Habár Csen­­átony mindaddig nem szólott „s ■ dolog érdemére­­ nézve,“ elég szót ejtett el arra b°gy tudhatta min­­denki, hányadán van vele. Kü­lönben hiszen az is­mert commentárok nélkül is tud­hatja mindenki, mo­­st már hányadán van magára a balközéppel. A balközép már azon alapon áll melyre állott Ghy­czy Kálmán szeptemberi híre nyilatkozatában. Ő e­zen nevezetes nyilatkozatában elfogadja a delegatiót s a hadügyet aként for­­mulázta, hogy ezáltal indokolva van a dele­gate. Constatkrozott ténynek lehet tehát tekinteni azt, hogy a balközép egy része állását teljesen át­változtatta, lemondot a personal-unio programja melletti küzdelemről s a Deákpárttal egyesülni kész. Az, hogy változatlanul ígéri fenntartani elveit, sem­mi más, mint tüntető lövöldözés hátrafelé, hogy a visszavonulás lehetőleg rendben hajtassák végre, nincs más jelentősége és értéke e tüntetésnek, mint a­milyennel írunk a deákpárti embereknek eféle nyilatkozataiban, hogy hiszen ők is óhajta­nának független Magyarországot, hanem hát az utópia stb. Nem akarat arról szólani ez alkalommal, milyen erkölcsi beszámítás alá eshetik a balközép­nek ezen átváltozása; ám legyen, menjünk a tü­­relmességben azon végletig, hogy mindenkinek jogában áll megváltoztatni nézeteit s annak szerezni érvényt amit újabban adoptált nézet és átalakult meggyőződés szerint, a haza ügyére nézve jónak tart. Csak magával azon tény­­yel akarok foglal­kozni, hogy a balközép egy része a korábbival ellentétes állást foglalt el, s azt hiszem, hogy ezt ténynek teljes joggal mondhatom. És most olvassa meg az­ választó ország, hogy a fennebbi idézetek írója, Mocsáry Lajos úr, miként nyilatkozott tavaly, az Ellenőr terén, szeptember 22- dikén. S megjegyzendő, hogy akkori nyilat­kozatához­­ alatt, következőket adott: „Az „Ellenőr“ eddigi hallgatagsága folytán a lap t. szerkesztőségére bízom, opportunus lesz-e vagy nem észrevételeim megjelenése. Késtem velük, falun kevésbé ura az ember idejének, mint Pesten.“ Az olvasó tanakodik, hogy Mocsáry úr minek opportunussága felett nem volt tisz­tában magával. Most már én sem tudom. Találjak ki. Programmj­a ugyanazon az alapon áll, me­lyen a baloldal eddig kiadott programmnyilatkoza­­tai ál­lanak ; amikben ezektől eltér, azok nem ké­pezne­k olynemű eltéréseket, hogy Ghyczy ennél fogv­­a megszűnt volna tagja lenni azon pártnak, melyhez öt év óta tartozott. A baloldali programm nag­iterjedelmű részleteinél lehetnek egyeseknek eltérő nézeteik anélkül, hogy a phalanx megbon­tat­­sék. Az én csekély vélekedésem szerint, habár ne­­m fogadhatok el sokat abból, mit G. K. előadott, n­­incs valami különös haeresis az ő nézeteiben; én a­­zt látom, hogy azok, mint egyéni nézetek, meg­­t­­érnek az összes ellenzék felfogás- és nézetkörének keretében. Némelyeket, miket G. K. az eddig hangozta­tott baloldali nézetektől eltérőleg előadott, részem­ről azonnal is kész vagyok aláírni. Mindig úgy fogtam föl a dolgot, hogy a personal unió is unió, s a fejedelem közössége oly szövetségi állapotot teremt szü­kségszerűleg, mely kizárja az oly teljes állami függetlenséget, m­nt amilyennel oly államok birnak, melyekben a legfőbb állami hatalom, a fe­jedelem, nem másokkal közös; elismerem ennél­fogva a külügyi politika közösségét s a közös kül­ügyminisztérium szükséges voltát, azon gyakorlat­nak fentartása mellett, hogy a két miniszterelnök bele­szóljon a kü­lü­gyekbe s az országgyűlések tü­­zetesen foglalkozzanak a külügyi kérdésekkel. — Azt mondja G. K. — egybefoglalva, kifejtve néze­teit : — kívánja, „hogy a létező törvények törvény­­hozás útján leendő megváltoztatásukig megtartas­­sannak.“ Úgy hiszem azt érti, vagy mindenesetre azt is érti alatta, hogy részt kell venni a delegá­­tióban amig fennáll. Ezt is elfogadom, s részemről mindenkor részt is vettem a választásban. — A vám- és kereskedelmi szerződést fenn akarja tar­tani ; ebbe is kész volnék beleegyezni, mint ő mondja „érdekeinknek megfelelő javításukkal.“ 1872. szept. 22. „Ellenőr“ Tehát a hadsereg és delegatiónak egymással szorosan összefüggő legfontosabb kérdésében sem áll mereven G. K. a maga nézetével, s oly hatá­rozottan hangsúlyozza a magyar hadsereget, hogy ezen követelését semmi esetre sem fogná a részletek által annyira devalváltatok, hogy elveszszen a rész­letek vámján, ami az elvi megállapodás révén meg­nyeretnék. Az önálló magyar pénzügy, vagyis az önálló bankrendszer, s az államadósságok kérdésében állami önállóságunknak a külföld előtti constatk­­rozásában pedig oly határozott állást foglal, hogy e közt s a baloldal eddig elfoglalt állása közt épen semmi különbség sincs. Nincsenek tehát G. K. és pártja közt kie­­gyenlíthetetlen differentiált. Nincs párt a világon — mert hiszen politikai pártok nem vallássecták — melynek kebelében mindenki mindenben egy vé­leményen volna, minden pártban van közép és két szélső árnyalat. Igaz, hogy G. K. nem oly helyet foglal el pártjában, hogy saját nézeteivel „elvegyülne“ a tömegben, de mint előre látható, a jelen ország­gyűlés folyamában azon kérdések, melyekben neki eltérő nézetei vannak, gyakorlati valósítás tekin­tetében egyhamar előtérbe lépni alig fognak, s így összeütközések esetei sem közte és a párt között. Ami pedig azt illeti, hogy mennyire marad rajta a baloldal összes eljárásán G. K. eltérő nézeteinek s ezek szerint gyakorlandó befolyásának nyoma, bizzunk a párt szilárdságában, s magának G. K-nak tapasztalt bölcs belátásában, hogy nem lesz semmi zavar. Tiszteljük tehát Ghyczy Kálmán töprenkedé­­seit, de mi — kik másként ítéljük meg a helyzet követelményeit — higgjü­nk, reméljünk, s tegyük meg kötelességünket. Meggyőződését ismerjük, két­ségeskedéseiben nem osztozunk: ő tanítson, segít­sen, igazítson útba, ami pedig nála hiányzik, a jövő iránti bizalomban, hitben és erélyben, azt majd mi fogjuk kipótolni. 1872. szept. 24 „Ellenőr“ Ugyan mi szükség van további érve­lésre olyan ember irányában, aki magát igy lerontja. S ugyan ki az, kinél­­,az egész beszéd handabanda“? Térjünk komoly dolgokra. Csernátony.­­ Az állami számszék által kidolgo­zott törvényjavaslatot az állami számvitel és el­lenőrzésről, melyet mi már néhány hét előtt ismer­tettünk, a múlt héten vitatta meg az egyes minisz­tériumok számvevőségeiből alakított bizottság. Mint a „P. N.“ hallja, a munkálaton több lénye­ges módosítás létetett, s ezek szintúgy, mint az eredeti javaslat, közelebb a minisztertanács tárgya­lásainak anyagát fogják képezni. A Vaskapu-szabályozás. A„P. L.“ értesülése szerint augusztus első napjaiban vegyes bizottság ül össze Orsován, hogy ameddig a Du­na kedvező vízállása engedi, előleges technikai felvételeket eszközöljön a Vaskapunak elvileg most már biztosított szabályozását illetőleg. Az osztrák­­magyar monarchia mindkét feléből lesznek szak­férfiak a bizottságban, melybe a porta is küld képviselőket.­­ Az erdélyi katholikusok auto­nóm szervezetét a kormány helybenhagyta. A „Kolozsvári Közlöny“ e hírt a következőleg je­lenti : „A vallás- és közokt. miniszter jun. 16-án 1008. sz. alatt kelt leírásban tudomásul vette és helybenhagyta a Gyulafej­ér vártt tartott kath. sta­­tusgyű­lés azon megállapodását, mely szerint az ösz­­szes, eddig a kath. bizottság hatásköréhez tarto­zott ügyeket jövőre a már megválasztott 24 tagú igazgató-tanács kezelje és intézze. E szerint a 24 tagú igazgató-tanács megalakulása, az ügykezelés átvétele a közel­jövőben meg fog történni annál is inkább, mert a közel hónapok alatt fontos teen­dők várnak az igazgató-tanács intézkedésére. A katholikusok e részbeni köz­hajtását, nagyérdemű püspökünk figyelembe véve, az igazgató-tanács összegyűlésének határidejét július 30-ra tűzte ki, saját személyében akarván az igazgató­tanácsot bevezetni, constituálását vezetni és működését megindítani.“ A cholera. Az ország különböző részeiből aggasztó hírek érkeznek a cholera terjedéséről. Itt a fővárosban naponta vannak cholera-esetek, a vidékről vett tudósítások szerint pedig több törvényhatóság területén megdöbbentő dimensiókat öltött e járvány. Ily helyzetben minden civilizált állam kormánya kötelessé­gének ismeri a legéberebb figyelemmel s a legerélyesebb intézkedésekkel folytonosan ré­sen állani s elkövetni mindazt, amit a jár­vány terjedése ellen s a járvány által súj­tott vidékek érdekében elkövetni lehet. Nem csak az általános egészségügyi szabályok alkalmazásáról van itt szó, azok­nak minden időben alkalmazásban kell len­niük,­­ hanem az ily rendkívüli kö­rülmények még oly államban is, ahol a közegészségügyi törvény már nem tar­tozik a plum desideriumok közé, naponta újabb és újabb speciális intézkedéseket kí­vánnak, amely intézkedések gyors eszközöl­­tetése végett a minisztériumokban a legna­gyobb élénkségnek, a legbuzgóbb munkás­ságnak kellene uralkodni. Tekintsen a mi­nisztérium más kormányok példájára, nézze meg például, mit tett a bajor kormány az 1854-iki cholera alkalmával. Ott is megvol­tak az 1836. szeptember 10-én kiadott s a járványalkalmakra vonatkozó általános sza­bályok, mégis a minisztérium 1854. augusz­tus 7-ikétől a szeptember 26-ikáig, tehát mindössze 50 nap alatt, 19 általános érvé­nyű rendeletet bocsátott ki. És ezt még képzelni sem lehet más­ként. Csaknem minden vidéken a fölme­rülő speciális viszonyok, a járvány dimen­­siója majd más és más eljárási módozatot, majd több különböző intézkedést tesz­nek szükségessé, miknek majd centrális in­tézése, majd megerősítése s mindenkor a gyors foganatosítás feletti ellenfelügyelet elutasíthatlan kötelessége a kormánynak. Már csak ebből is látható, miszerint a belügyminisztérium egészségügyi osztálya ilyenkor, ha száz keze van is, talál munkát s, ha száz feje van is, van mi felett gon­dolkoznia. És mit tesznek? Hogy a tragikomikum teljes legyen, a belügyminisztériumban levő egészségügyi sectio osztálytanácsosa szabadsággal ellátta­tott s a mai komoly viszonyok között az or­szág közegészségügyét egy miniszteri titkár s egy miniszteri fogalmazó vezeti. Épen olyan, mint ha háború alkalmával a had­ügyminiszter fürdőre utaznék s a folyó ügye­ket az otthon maradt l­ullandok intéznék. Igaz ugyan, hogy a legújabb időben Balajthy miniszteri tanácsos ur lett az egészségügyi osztály főnökévé. Mostanában láttunk már furcsa metamorphosisokat. Lát­tuk, midőn belügyminiszteri, sőt cultusmi­­niszteri tanácsosok a honvédelmi minisztéri­umhoz vezettek á­t. Az ilyenek is feltűnő cse­lekmények, de az már legfölebb csak Tö­rökországban és nálunk történhetik meg, hogy egy táblabíró, vagy ha úgy tetszik, egy bureau crata egy szép reggelen megbi­­zassék az ország közegészségügyének veze­tésével. A munkakör ilyen felosztása rendes viszonyok között csak nevetséges, a mai vi­szonyok között azonban már veszedelmes , mert a miniszteri tanácsos úr nem érthet a közegészségügyi dolgokhoz többet, mint a­mennyit érteni szoktak e dolgokhoz oly emberek, akik e dolgokkal soha sem foglalkoztak. Elvitazhatatlanul igaz, hogy mindig nagy mértékben komikus, ha a haj­dú harangöntésre vállalkozik, de igaz más részről az is, hogy az intelligens köz­vélemény nem szokta a hajdút megróvni azért, hogy miért nem tud harangot ön­teni, hanem elítéli azt, aki valakitől oly dolgok helyes elintézését kívánja, amely dolgokhoz azon valaki nyilvánvalóképen­­ nem ért. Az ily eljárásnak nagyon természetes következménye azután az, ami most ná­lunk történik. Az egészségügyeket vezető miniszteri tanácsos semmit sem értvén a vezetésére bízott ügyekhez, nagyon termé­szetesen kell gondoskodni olyan egyénekről, akik értsenek is a dolgokhoz s megmond­ják , hogy hol, mikor, mit kell tenni. Ha a közegészségügy vezetésével meg­­­bízott egyén szakférfiú volna,­­ az az egyes törvényhatóságok járványbizottsá­gától és főorvosától beérkező jelentéseken el tudna igazodni, s meg tudná ítélni azt is, hogy ha már valóban kell, hova kell mi­niszteri biztost küldeni és ilyen biztost csak oda küldene, ahol azt tapasztalná, hogy a föl­merült speciális nehézségek kérdéseit a tör­vényhatóság nem képes megoldani, s hogy egyebet ne mondjak, nem küldene miniszteri biztost a fővárosba is, ahol az egészségügyi bizottságban az ország első szak­kapacitásai is tagok s ahol a centrális kormányzat akár minden pere­ben közvetlenül érintkezhetik a járványbizottsággal,­­ hanem hát az ere­jén felül vállalkozott miniszteri­ tanácsos úrnak szüksége van olyanokra, akik meg­mondják neki, hogy mit tegyen. De végre, is uraim ott a belügyminisz­tériumban, ne űzzenek önök játékot az ország oly nagyfontosságú kérdésével, mint a köze­gészségügyi, és ha az ország közvéleménye ren­des viszonyok között elnézte önöknek azon ta­pintatlan cselekedetét, hogy a közegészség­­ügyet dilettáns kezekre bízták, ebből ne következtessék azt, hogy ezen veszélyes já­ték ily critikus időkben is folytatható. Ve­gyék észre önök, hogy az országban ural­kodó járvány kötelességekké teszi, misze­rint a közegészségügyet a dologhoz értő szakférfiú által vezettessék, mert ily viszo­nyok között senkinek sincs kedve nevetni az önök ferde intézkedésein, hanem igenis mindenkinek joga van követelni, hogy önök a kormányzat háztartását úgy oszszák be, miszerint intézkedéseiknek meg legyen leg­alább azon egy jó tulajdonuk, hogy a do­loghoz értő egyénektől származnak. Dr. Oláh Gyula: — A közlekedési minisztériumtól vettük és adjuk a következő választ: Tisztelt szerkesztő úr! Becses lapjának fo­lyó hó 19-iki számában dr. Cseh Károly neve alatt egy közlemény jelent meg, melyben a magyar kor­mánynak s a többi között a magy. kir. közmunka- és közlekedési minisztériumnak is Erdély s külö­nösen a székely­ség irányában követett eljárását hibáztatja. Ismerve t. szerkesztő úrnak ama méltányos és legális eljárási módját, hogy a lapjában fog­laltak c­áfolatának is helyet ad, ha a támadás téves vagy valótlan állításokra van alapítva, legyen sza­bad a Cseh Károly úr közleményében foglaltakat a következőkben helyreigazítani. Czikkiró úr hosszasan fejtegetve a „szegény Erdély“ elhagyatott állapotát, végre így sóhajt föl: „nekünk nincs szükségünk a kitelepítésre, ha­nem igenis van arra, hogy közlekedési eszközeink javíttassannak, iparunk és kereskedésünk emeltes­sék!“ A magyar kormány annyit tett Erdély közle­kedési hálózatának fejlesztésére, a­mennyit az adott körülmények között tehetett, semmiesetre sem kevesebbet mint Magyarország érdekében, mit a következő számok bizonyítanak. Mig Magyarországon 565.13 mtf. államutból min­den □ mtfre 0.16 mtf. államut esik, addig Erdélben 203 mtf. államutnál 0.21 mft jut egy □ mtfre. Egy folyó­­mtf. államutra Magyarországon 19673, Erdélyben 10353 lakos esik. Végre Magyarországon egy fo­­lyómtf. államutra 87843 forint egyenes adó esik, Erdélyben pedig csak 23400 forint, így tehát e tekintetben Erdély csakugyan előnyben áll Ma­gyarország fölött. Az is köztudomású dolog, hogy Erdélynek tetemes vasúthálózata 1867 óta és nem a Bach korszak alatt épült. Hogy a jelenlegi közlekedési miniszter, kit a czikkíró úr minden áron Erdély és a székelység esküdt ellensége gyanánt szeretne feltüntetni, noha az első legfontosabb államutnak, t. i. a Moldová­­val közlekedő héjjasfalva-gyimesi vonalnak lét­rejötte egyenesen az ő javaslatának és e czélból külön térképnek a képviselők közt általa történt kiosztása ál­tal is támogatott szorgalmazásának köszönhető. Mit szándékozik tenni Erdélyért, már a közeljövő­ben, arról czikkíró úr, ki egysorsmind országgyű­lési képviselő is, könnyen tudomást szerezhet azon

Next