Erdélyi Hirlap, 1928. március (12. évfolyam, 2909-2935. szám)
1928-03-01 / 2909. szám
n <y^» 2909. agam. Egyes szám ara 5 lej. Arai $333. márcus 1. csütörtök Megjelenik hétfő és az ünnepeket követő ezelőtt Előfizetés évente 1080, V» eme 540, 7 ° we 270, napok kivetetével naponta. Szerkesztő hóra 90 lej Külföldre 1 hóra 140 Szánonként jeges kiadóhivatal: Strada Metianu volt AniM ff ¥ T|| mT| Bucure&iben 50 b. val több. Ausztna , WG Ko román ucca / szám 7etefonszám 97 /.lUJKJLr$ Csehszlovákiában /l • cK Jugoszláviában 2 dinár Ismét a lakás terül a mindennapi élet lüktetését felfogó vezércikkhasábra. A kormány elé ma egy szakbizottság véleménye kerül, amely egy évre ismét nyugvópontra akarja juttatni ezt a súlyos problémát. Előrelátható volt, hogy az az álláspont kerül ki győztesen, hogy még nem érkezett el az idői arra, hogy az állam a lakáskérdésben a laisser faire álláspontjára helyezkedjen. Egész Európában a kérdés állami protektorátus alatt áll. Egész Európában megközelítik a súlyos probléma méltányossági pontját is és e legintranzigensebb Ausztriában is elérkeztek a Mieterschutz enyhítéséhez. Hadat nem viselt államok, mint Dánia a kérdést törvényes szabályozással tartja féken és nekünk a viszonyok nem oly rózsásak, mint a nyugati államokban. A háztulajdonosok nem követelhetik, hogy a teljes szabad rendelkezés máról-holnapra bekövetkezzen, de követelhetik azt, hogy a háború utáni élet terhe aránytalanul ne súlyozódjék vállaikra. Követelhetik a reális jövedelmet, annál is itaxabb, mert ma már az ingatlan konjunkturális hozadéka teljesen megszűnt. A lakó az ingyenlakást tovább nem élvezheti, de hajlékot, fedelet elvárhat az állami gondoskodástól. A lakáskérdést a dönt des elvére kell hozni és ha az állam befolyást is gyakorol a bérleti jogügylet kialakulására, ennek bizonyos korlátok között kell megtörténni. Az első lakástörvények éppen abba a hibába estek, hogy túl sokat vettek el a háztulajdonosoktól és ezzel a probléma bizonyos mérges atmoszférába jutott. A racionális gondolkodás azonban mindig fátyolt vet a muttra és keresi az objektív igazságot Helyes az, hogy az uj törvénynek a hatálya is csak egy évre fog szólani, mert a jövő év tavaszáig beállható valutáris viszonyok ma még nem tudhatók. Ma már előrelátható, hogy azok az okok, amelyek az építkezés megindulását gátolják, egy év múlva ismét csak azt fogják eredményezni, hogy jogászoknak kell helyrehoznoi azt, amit a kőművesek kényszerűségből mulasztottak el. Ha egy évig ismét nem építünk téglából, akkor egy év múlva megint egymás hátára kell rakni a paragrafusokat, hogy azok a szükségotthont biztosítsák. Az építkezés terén azonban óriási a nemtörődömség, az állam ezt a problémát teljesen magára hagyja és nincs más oira, mint a lakáskérdésnek állandó és nyugodt elintézését keresni. Nem lehet, hogy a mai bírói létszám mellett a bíróságok munkáját a lakásperek továbbra is gátolják és a méltányos bér megállapításával a háztulajdonosok oldalán felkavart szenvedélyeket meg kell nyugtatni A lakó számára biztosítani kell a rendes, tiszta és egészséges otthont, E tekintetben nemcsak a magánérdekek védelméről van szó, hanem egy súlyos szociális problémáról.Németországban például, ahol haílom négy évvel ezelőtt szinte a földből nőttek ki az új házak, szociális okokból szükségesnek tartják a lakásvédelem fentartását. Nem lehet generációkat odúkba kergetni, gyermekeket az uccán lázatni, mert ez a generáció az állam jövője és minden racionális állam lullát a jelenein, és jövőjéről gondoskodik. Izgalmas éjszakai tárgyalást tartott a hadbíróság a diákperben. A Diákszövetség elnöke a magyar kormány ügynökeit vádolja az antiszemita zavargáson rendezésével. — Zárt tárgyaláson hallgatták ki Lorin Popescut, akinek vallomása terhelő volt a kormányra. — Még Kenet kapitányra is ráfogták a hadboaóság előtt, hogy részt vett a rombolásokban. Negmescu ügyész meg akarta tiltani a lapoknak a vallomások közzétételét Cluj-Kolozsvár, február 29. Több hetes szünet után tegnap ismét megkezdték a kolozsvári és nagyváradi rombolásokban való részvétellel vádolt diákok perének főtárgyalását. Tegnap a bíróság részletesen tért ki Waiszlovics Emil szerepére és egyéniségére. A tanúvallomások azonban nem igazolták, hogy Waiszlovics összeférhetetlen és románellenes magatartását igen és ellene csak egy terhelő vallomás hangzott el, amely szerint a világbotrány kirobbanására az adott okot, hogy Waiszlovics két diákot kitiltott szállodájából. Más tanúk szerint Barbul diák egy kijelentéséből következtethető, hogy a rombolás tervszerű volt A mai tárgyalás lefolyásáról alábbi részletes tudósításunk számol be: Rendőrtiszteket rendeltek ki egy zsidó tanú inzultálása miatt A hatodik hadtest hadbírósága ma délelőtt zsúfolt tárgyalóterem előtt folytatta a rombolással vádolt diákok perének főtárgyalását. A tárgyalóterem előszobája telve van tanúkkal, közöltük néhány zsidó kereskedővel, akik érthető izgalommal tárgyalják a tegnapi incidenst, amikor egy zsidó tanút a diákok inzultálták. A rendőrprefektúra ezért számos rendőrtisztet és detektívet rendelt ki, akik részint a tárgyalóteremben, részint a folyosókon helyezkednek el, hogy így biztosítsák a rend fentartását. Keresztúri Olleán tavaly megtámadott egy kiskereskedőt. A tárgyalás megnyitása után elsőnek Pap Sándor oradeai közrendőrt hallgatta ki a bíróság Keresztúri Orleán Sándor egyik afférjával kapcsolatban. Keresztúri ugyanis állítólag egy évvel ezelőtt súlyosan inzultálta Fuchs Ignác oradeai kiskereskedőt, aki az épen szolgálatot teljesítő Pop közrendőrtől kért segítséget. A rendőr nem tud arról, hogy Kérészi úri lett volna Fuchs támadója. Réz Bertalan, az oradeai Park szálloda portása az elnök kérdésére elmondta, hogyan játszódott le a Waiszlovics-féle affér. A portál szerint a diákok betörték a szálloda ajtaját és súlyosan inzultálták Waiszlovics Emilt, ki tőrrel a kezében védekezett a támadással szemben. Ezután minden részletében izgalmas és érdekes tanúvallomás következett. Tüntet a hallgatóság a kaftános tanú ellen A hadbíróság elnöke Fuchs Ignác ara *ceai fűszerkereskedőt szólítja. A kereskedő kaftánban, minden izében reszketve megy végig a tárgyalóteremben, amelynek hallgatósága zajos megjegyzésekkel ad kifejezést nemtetszésének. Zbarcea elnök rendreutasítja a hallgatóságot. Fuchs Ignác az elnök kérdésére elmondja, hogy egy évvel ezelőtt az oradeai állomás közelében súlyosan inzultálták. Zbarcea ezredes megkérdezi, hogy ki volt a támadó. Fuchs megfordulva rámutat a vádlottak padján ülő Keresztúrira. Keresztúri: Nem igaz. Maga a tanú sem vallotta ezt első ízben határozottan, annyira nem, hogy amikor kihallgatás céljából az ügyészségre megidézték, azt kérdezte a vizsgálóbírótól, hogy én nem vagyok-e szigoranca detektív. 1 Radulescu védő megállapítja, hogy l a tanú ellentmondásba keveredett. Tanú: Én azt nem azért kérdeztem, mintha nemi ismertem volna fel Keresztúrit,hanem azért, mert azt hallottam, hogy fő detektívszolgálatot teljest Negulescu ügyész: Itt nincs semmi ellentmondás. Statescu védő: Az ügyész tál nem prejudikálhat, nem állapíthatja meg, hogy van-e ellentmondás, vagy nincs. Különben sem olyan fontos és hirdetős,amit a tanú mond. iVe tessék nyolcvan százalékos honpolgárnak nézni a tanút ! A védő ezután kissé humoros megjegyzést tesz a tanúra. Negulescu: Figyelmeztetem a védő urat, hogy a törvény előtt mindnyájan egyenlőek vagyunk. Ne tessék nyolcvan százalékos állampolgárnak deklarálni a tanút. Az ügyész és a védő között éles vita keletkezik, amelynek Zbarcea elnök vet véget. A védők ezután kifogásolják, hogy Fuchs magyar nyelvű vallomását egy altiszt tolmácsolja. Kérik a hadbíróságot,hogy egy magyarul jól tudó tisztet nevezzenek ki tolmácsnak, akinek intelligenciája és jogérzéke garantálja a helyes fordítást. A hadbíróság elfogadja a védők kérését ,és amíg az új tolmács megérkezik, elrendeli Lorin Popescunak. (a