Erdélyi Hirlap, 1936. február (20. évfolyam, 5254-5279. szám)
1936-02-01 / 5254. szám
Irdélyi Hírlap Rálőtte a földbirtokos a csordásokra? Hogyan lesz egy falusi verekedésből politikai bünper. — Wiesenmayer Viietes (satandi földbirtokos különös esete írét falusi csordással Arad, január 31. Wíécesimayer Vilmos arad megyei, Simand község beli lakos és három bérese: Böldijar Petru, Curhutru és Ioan, emberölés vádjával terhelten kerültek péntek délelőtt az aradi törvényesek elé, mert a — vádirat szerint — az elmúlt év augusztusában megtámadták és összeverték Signeti Florea községbeli csordást, akire a kezében levő Flaubert puskával többitben rálőtt a földbirtokos. A vádirat felemlíti, hogy Wiesemnayer egyik földijar segítségével előző napon súlyosan bántalmazta a másik községi&ordásfőt Cuhan Dumátrót is. „Másodrendű állampolgár" ■— falusi elképzelésbei A vádirat innertetése után Wiesemmayer Vilmost hallgatta ki a bíróság. A birtokos - akit a vizsgálat folyamán letartóztattak, azzal védekezett, hogy nem akarta megölni a csordást, hanem az támadt reá és erőszakoskodott Velé és három béresével. A két csordás állandóan az ő földjére hajtotta az állatokat és ezért valóságos őrséget kellett szerveznie saját alkalmazottainak sorából, hogy megakadályozza javainak feldúlását. Augusztus 23-án, az állítólagos gyilkossági kísérlet napján, a szokástól eltérően, amikor az állatokat kihajtották mindkét béres velük tartott. Sigheti a csorda előtt járt, a csordát pedig Cohan hajtotta. Amikor földje előtt elhaladtak, ismét Szóváltás támadt a tilosban való legeltetés miatt, amelynek során Sigheti megismételte a már többizben használt fenyegetést : Hallgass németi Vám elég vagy önöd, ne járjon a szád! Itt Romániában vagyunk, ha sokat okoskodol, felakasztunkJ így kezdődött azután a dulakodás, amelynek során Beldijar Petim és Dumitru alaposan helybenhagyták a csordást. Az elnök figyelmezteti Wiasenmayert, hogy a vizsgálat során másképpen vallott, mert beismerte, hogy maga is ütötte Sighetit és végül mielőtt béresei útjára engedték volna, még kétszer arcul ütötte a vértől borított embert Történt-e lövés Bokajar Petru a második vádlott, kihallgatása során elmondotta, hogy Cohan és Sigheti előszeretettel hajtották Wiesenmayer földjeire az állatokat, úgy hogy állandó őrséget kellett szervezniük is a termés megvédésére. A verekedés alkalmával is a tilosban való legeltetés miatt keletkezett vita, amelynek során Sigheti rátámadt Wiesenmayerre, aki védekezett. Beldijar Dumitru, a harmadik vádlott hasonlóképpen adja elő a történteket. Böldijar Dumitru elismeri, hogy augusztus 28-án leütötte Sighetit, aki előzőleg bántalmazta testvérét, Bokajar Dumitrut. A negyedik és utolsónak kihallgatott vádlott, Böldijarban, a másik három vádlottal egybehangzóan azt állítja, hogy semmi köze sincs a verekedéshez Cohan Dumitru csordás tett ezután vallomást és kijelentette, hogy fogalma sincs arról, miért verték meg augusztus huszonhetedikén. Jelen volt, amikor másnap Wiesenmayerék megtámadták és megverték Sighetit. Ő tovább haladt a csordával és mintegy 100 méternyiről lövést hallott. Amikor visszafordult látta, hogy Wiesenmayer rálőtt Sighetire. Amikor visszatért a verekedőkhöz, hogy megnézze, mi történt Sighetivel, Wiesenmayer elkergette és utána lőtt. Sigheti Florea — a gyilkossági kísérlet áldozata előadja, hogy Wiesenmayerék minden ok nélkül támadtak rájuk, amikor ő Cohannal és egy csordászfiúval elhaladt mellettük. Wiesenmayer 5—6 méter távolságból háromszor rálőtt, majd a Beldijar fivérek rárohantak és borzalmasan összeverték. Állítása szerint mindhárom golyó súrolta. Sigheti kihallgatása során érdekes jelenet játszódott le. Az ügyész már Cohan kihallgatása alkalmával is feltett olyan kérdéseket, amelyekkel azBiístii ^hoffai váljon a csendőrség nem állott-é Wiesenmayer befolyása alatt és nem igyekeztek a lövöldözés ügyét eltarelni a nyomozás során. Az ügyész most megismételte ezeket a kérdéseket ése Sigheti azt válaszolta, hogy tudomása szerint a Csendőrőrmester jó viszonyban áll a birtokossal. Ezután valóságos vádbeszédet tartott Sigheti a környékbeli örvösök ellen, akik —■ állítólag — Wiesenmayer iránti barátságuk miatt megtagadták a megfelelő orvosi segítségét és nem voltak hajlandók olyan bizonylatot kiadni, amelyből kitűnik, hogy fegyverlövedéktől származó sérülést szenvedett. Wagner dr. simandi körorvost izgalmas körülmények között hallgatta ki a bíróság, mert Sigheti állítása szerint az orvos Wiesenmayer iránti barátsága miatt először visszautasította, hogy orvosi segélyben részesítse, majd megtéradta az orvosi bizonyítvány kiállítását. Wagner ezt a beállítást visszautasítja,, hangsúlyozván, hogy Sighetit először maga szólította fel, hogy jöjjön el hozzá sebének bekötözése végett, azonban Sigheti ezt visszautasította, majd éjjel zörgette fel és ekkor ő az orvos —■ megállapította, hogy lőtt sebről szó sem lehet. A csendőrőrmester mentő vallomása Taránban 19 esztendős fiú azt vallotta, hogy egyizbek, amikor a Wiesenmayer földjeire tévedt juhok miatt felkereste a birtokost, Wiesenmayer rálőtt. Több jelentéktelen tanú kihallgatása után Futca Vasil csendőrőrmester azt vallotta, hogy semmi sem bizonyította a sértett állítását. AlberJ István dr. stanai hatósági orvos vallomásában kifejtette: nem tartja lehetetlennek, hogy Sigheti egyik sérülése fegyverlövedék horzsolásától származott A tanúk kihallgatása után több vallomásról készült jegyzőkönyvét és az iratok között lévő Spanyolnátha, fertőző torok- és mandulagyulladás« TOGAL A torok- és mandulatgyulladás, a 2 úgynevezett hűlés vagy guppa (spanyolláz) komoly betegség, sőt néha végzetes kimenetelű is lehet. Ma ma már létezik egy csodás gyógyszer, mely ezen alattomos bajokat gyógyítja. Ez a TOGAL, mely sikerült összetételénél fogva leküzdi a fertőzést, leszállítja a hőmérséket és megtisztítja a szervezetet káros bomlási termékektől. A Togal tabletta biztosan gyógyít minden torok ■— és mandulagyulladást és grippát. Gyógyszertárakban és drogériákban. orvosi bizonyítványokat olvasták fel, amelyek közül az első segélyt nyújtó dr. Scherer combusi orvos bizonylata azt igazolja, hogy a sérülések semmiképpen sem származhattak fegyverlövedéktől. Végül a bíróság a védelem kérésére elrendelte a bizonyítás kiegészítését és a tárgyalást február 10-ére napolta el, amikor is fegyverszakértőként kihallgatják Ciorogariu Eugen vadászati főfelügyelőt is. Ingyen telket kérnek a reformátusok a várostól a Gradisten és Gaiban felépítendő templom részére Az interimár bizottságnak nem áll jogában telket adni és egyelőre a kérelmet leveszik a napirendről. Arad, január 31. A református hitéletben újjáéledt lendület hatása alatt ma délelőtt Tarnóczi Lajos lelkész és Kovács Zoltán hitoktató lelkész vezetése mellett az aradi református egyház népes küldöttsége tisztelgett Cotioiu Romulus dr. polgármesternél, akit azért kerestek fel, hogy vele az egyházaiban és Gradisten lakó hiveinek hitellátása érdekében a református társadalom kérelmét közöljük. A belvárostól messze lakó hívek számára ugyanis nyilvánvalóan nehézkes a Kálvin utcában lévő egyetlen templom látogatása és különösen a gall és a gradistei reformátusok részéről merült fel az a mindjobban égetővé váló kívánság, hogy a többi felekezethez hasonlóan, a református egyház is mindkét helyen templomot emeljen. Ha a hívek jótékony adakozása hozzá is segítené az egyházat az isten házainak fölépítéséhez, komoly terhet jelent az alkalmas terület megvásárlása, úgyhogy az egyház küldöttsége a város segítségének elnyerése miatt fordult a polgármesterhez. A küldöttség szándékát Tarnóczi Lajos lelkész hozta a polgármester tudomására, kifejtette, hogy a református egyház díjmentes módon megfelelő telket kér a várostól úgy Gaiban, mint a Gradisten, Cotidu Romulus dr. sok jóindulattal hallgatta meg az egyházi küldöttség óhajtását, azonban rá kellett mutatnia arra, hogy az átmeneti városvezetőségnek telek ajándékozást, általában meglévő ingatlanok elintézését végrehajtania nem szabad és erre csakis külön törvény ad felhatalmazást, amelynek kieszközlése érthetőleg körülményes és egyébként is csakis rendkívüli esetekre vonatkozik. Azt ajánlotta, függessze fel az egyház az előadott kérelmét vagy az új tanács megválasztásáig, vagy legalább is az új közigazgatási törvény megszavazásáig, amely úgy lehet, alkalmasabb körülményeket biztosít ilyen, vagy hasonló kérelmek előterjesztésére. A válasz kielégítette a küldöttség tagjait és ennek megfelelően az egyház várakozó álláspontra helyezkedik kérelme tekintetében, vagy pedig a nyilvános árlejtés eladásra kerülő városi telkek valamelyikét vásárolja meg a kívánt célra.