Erdélyi Nimród, 1999 (1. évfolyam, 1-6. szám)

1999-02-01 / 1. szám

! Ebben az esetben szoktak mezőgazdasági vadkárról beszélni, de ez nem egészen így van, mert a törvény értelmében csak ak­kor igényelhető kártérítés, hogyha a gaz­da bizonyítani tudja, hogy intézkedett a területe védelmének érdekében, vagyis hogyha a vad bekerített parcellára hatolt be. A mi vidékünkön elenyésző értékben történt kártérítés éppen amiatt, mert a gazda a legtöbb esetben nem tett meg minden tőle telhetőt, hogy a vadakat a földjétől távol tartsa. Mit tehet a vadgaz­da, hogy csökkentse a vadkárokat? A mi területünkön kiválasztottunk néhány olyan parcellát, amelyeket régebben is szántottak, de a téeszek felszámolása után elhanyagolódtak. Ezeket nyáron be­vetettük zabbal, rozzsal, kalász nélküli búzával, borsóval, azért, hogy a vad min­denből kapjon. Lényeges, hogy ezek a megművelt területek legalább olyan mi­nőségű gabonával szolgáljanak, mint a gazdák földjei, mert, ha a vad megtalálja a kedvére való táplálékot az erdészet te­rületén, akkor nem dúlja fel a magántulajonú földeket. Eddig 8 ha bevetett területünk volt, de idéntől ezt 15 hektárra növeljük, amelyen zabot, bükkönyt és kalász nélküli búzát termesztünk. Azért pontosan ezeket a ga­bonaféléket, mert ezeknek különbözik a beérési időszaka, így folyamatosan bizto­sított a takarmány egészen késő őszig, amikor már a szórókat is ellátjuk táplálék­kal. A vadtakarmányozás gyakorlatilag egész évben zajlik, mert ez nemcsak té­len történik, amikor kivisszük a takar­mányt a szőrökhöz, hanem akkor is, ami­kor bevetjük a területet, és akkor is, ami­kor ezeken a területeken beérik a termés­i táplálékot kínálva a vadaknak. A téli takarmányozást naponta végezzük nyolc szórónál. Ebben az idényben 39311 kg kukoricát, 12.000 kg szénát, 9534 kg almát, és hasonló mennyiségű másféle lé­dús takarmányt (répa, krumpli stb.) hor­dunk ki. Használunk még 6851 kg kon­centrált takarmányt és 3500 kg sót. A szé­na mennyisége kevésnek tűnhet, de nem mellékes, hogy a területen a széltörések miatt sok málnavész alakult ki, amelyek télen is táplálékforrásul szolgálnak. Ugyanez elmondható azokról a területek­ről, amelyeken nem történt szelektív er­dőgazdálkodás, vagyis ahol nem vágták ki a kevésbé hasznos fafajtákat (fűz­, nyárfa stb.), mert ezek vadgazdálkodási szem­pontból nagyon hasznosak, hiszen a kér­gük táplálékot jelent, állomásig egészségi állapota . Feltevődött, hogy a szőrökhöz kitett sóba esetleg gyógyszereket préseltessünk, de laboratóriumban megvizsgálva az el­ejtett állatok belső szerveit arra a felis­merésre jutottunk, hogy betegségek vagy a vegyszeres mérgezések előfordulási aránya annyira elenyésző, hogy nem je­lent különösebb veszélyt. Mondhatni nem létezik fertőző állatbetegség az er­­deinkben, ez magyarázza azt, hogy nem is találunk elhullott vadakat, csak olyan állatok tetemét, amelyeket a ragadozók ejtettek el. Tudjuk: ha valahol megjelenik a pestis, ott a vaddisznóállomány mond.

Next