Esti Kurir, 1936. március (14. évfolyam, 51-75. szám)

1936-03-20 / 67. szám

■1936 III. 20. PÉNTEK Ruzicska Ferenc, (XIV.­ Gizellábus 19. III.) nyerte bűnügyi rejtvényversenyünk e heti 100 pengőjét Bűnügyi rejtvényversenyünk második nyeremény listáját adjuk alább, a sokezer levél feldolgozása után a következőképpen állapította meg az e heti nyertesek név­sorát a zsűri. E hét első díját, a 100.— pengő készpénzt Ruzicska Ferenc (XIV., Gizella-út 19, III. em.) nyerte. A második — 20 pengős — díj nyertese: Treuhart Ilona (VII., Elemér-utca 28, III. 27). A 10 pengős díjak nyertesei: Özv. Neu­mann Bernátné (IV., Hajó-utca­ 5, II. 0), Natkay Bálint (VII., Izabella-utca 09), K­oth Veronika (V., Vígszínház-utca 5, I. 6). A többi díjazott névsora a következő: Egy-egy piperekazettát (kölnivíz, púder, parfüm, stb.) nyertek: Sáfár Sándorné (VIII., Bezerédy-utca 13), Nagy Mária (VIII., Ba­­ross-utca 5), Kaupy Jenőné (VII., Nefelejts­­utca 42). Egy-egy bijouterie-ékszert nyertek: Löbl Klára (VII., Erzsébet­ körút 8, III. 1), Bán Sándorné (Gödöllő), Gyetvay Valér (VIII., Aggteleki­ utca 12, I. 13). Egy-egy könyvet nyertek: Hölzl Pálné (Győr), dr. Krémer Arturné (VII., Erzsébet­­köru­t 44, III. 21), Dózsa Lászlóné (II., Szász Károly-utca 5). Két-két gram­of­onlemezt nyertek: Balogh István (Pestszentl­őrinc, Wlassics-utca 28), Haas Margit (VIII., Luther-utca 1/a, I. 3), Salgó Nándor (VII., Munkás-utca 4). Egy-egy üveg bort nyertek: Balogh Andor (Mária Valéria-telep, 54. épület, 308. ajtó), Gráin Henriette (VIII., Teleki-tér 3, II. ud­var, fszt 3), Somló János (VIII., Vásár­­utca 2, IV. 26). Bűnügyi rejtvény versenyünket tovább folytatjuk, szombati számunkban újabb feladat következik és aki «Az alvilág vezére» című­ képregé­nyünk újabb kijelölt két részletét, amelye­ket mi felnagyítva a város különböző pont­jain elhelyezünk,­­ megtalálja és azoknak az Esti Kurírból kivágott mását beküldik szerkesztőségünkbe, részt vesz a pályázaton. Az első díj a jövő héten is 100 pengő, de megint kiadjuk készpénzdíjainkat és egyéb jutalmainkat is. 3tíz év múlm Mit iveszt a cégi­iacdim egy pletyka miatt . Érdekes nőtartási per foglalkoztatta legutóbb­­a budafoki járásbíróságot, majd a pestvidéki törvényszéket. Cz. Jenő ismert budapesti virág­­kereskedő és felesége között folyt ez a peres­kedés. Esztendőkkel ezelőtt négyszáz pengő nő­tartás fizetésére kötelezte a férjet a bíróság. Ké­sőbb a tartásdíjat 350, majd 300 pengőre mér­­­sékelték. Ilyenformán Cz. Jenő közel 30.000 pengőt fizetett már ki feleségének nőtartás fe­jében. Közben a férj és feleség között más fórumok előtt is elkeseredett harc folyt. Az asszony egész sereg feljelentést tett férje ellen a legkülönbözőbb elmeken, még azért is fel­jelentette, hogy kombinált és harisnyáit eltulaj­donította. A férjjel szemben azonban e fel­jelentések ügyében megszűnt az eljárás. A cégi­inchrid . Ilyen előzmények után most a férj lépett fel a feleséggel szemben és arra kérte a budafoki járásbíróságot, hogy nőtartási fizetése alól men­tesítse őt. A férj érdemtelenség cílén kérte a tartásdíj megszüntetését és a bíróság helyt is adott a férj keresetének. Mielőtt elhangzott volna a járásbíróság ítélete, széleskörű bizonyítási el­járás folyt le a budafoki járásbíróság előtt. A férj és feleség tanúinak egész légióját hallgatta ki a járásbíró és ezek után hozta meg ítéletét. Az ítélet megokolása szerint Cz. Jenőnének húsz évvel ezelőtt volt egy leánykori barátnője. Ez a barátnő egy pletyka miatt akkoriban — 20 évvel ezelőtt — rendkívül megneheztelt Cz­ .Jenőnére, bosszul esküdött ellene, bosszúját azonban csak most, közel húsz esztendő után töltötte ki rajta. • • • Ez úgy történt,­­hogy Cz. Jenőné és a barátnő ez év tavaszán összetalálkoztak az Utcán és fel­újították a régi barátságot. Cz. Jenőné­ elmon­dotta barátnőjének, hogy férjével nem él együtt, mire a barátnő elérkezettnek látta az időt, hogy az asszonyon bos­szút álljon. Érintkezésbe lé­pett Cz. Jenővel, és közölte vele, hogy külön­váltás­ élő felesége, , akinek tartásdíjat fizet, nem él feddhetetlen életet. A férj a barátnő köz­lésére kijelentette, hogy ezek­ a közlések csak akkor érnek valamit számára, ha különváltan élő feleségét tetten érné. A barátnő vállalkozott a tettenérésre is, a tet­tenérés­ megrendezésére is­­ és a tettenérés nem­sokára be is következett. Cz. Jenőné a barátnő lakásán fogadta, egyik fiatalember ismerősét­, a barátnő pedig közben értesítene a férjet és közölte v­ele,­ mikor fog a fiatalember az asz­­szonival találkozni az ő lakásán. A férj elment a barátnő lakására,­­de nem egyedül, hanem két tanút­­is vitt magával, sőt annyira körül­tekintő volt, hogy még egy fotóriporterről is gondoskodott, hogy letagadhatatlan bizonyíték álljon rendelkezésére. A férj, a tanúi és a foto­­riporter elbújtak a barátnő lakásán. Egy adott pillanatban azután az egész társaság belépett abba a szobába, ahol az asszony­­és jó fiatal­ember beszélgettek, a fotoriporter munkába lé­pett és pillanatok múlva kész volt a fénykép­­felvétel. A szobában tartózkodó fiatalember, aki a tettenérés megrendezéséről mit sem tudott, ijedten tiltakozott, elrohant a lakásból, a foto­­riporter is elsietett, előhívta a képet, amely ki­tűnően sikerült, mentesíteni kellett a további tarlásdíjfizetés alól.­­ Így szólt a budafoki járásbíróság ítélete, de a feleség ebbe nem nyugodott bele, hanem fel­lebbezett ellene. A­­festvidéki törvényszék azon­ban a feleség fellebbezését­­'elutasította" és hely­benhagyta a járásbíróság ítéletét. ZILIANI a milánói Scala világ­hírű tenoristájával kálind az mmmi bum, hangverseny és opera egy előadásban Partnerei: Éger Pál Carola Helfii Fifa Beniofioff Rud­olf Platte PREMIER PÉNTEKEN URASBA vásárol, fi I tt­cib Í£SlKKtnBlfl%!) ÍSü­lUJRIS. Szigacu ítéletek A fényképet a férj a bíróság elé terjesztette, majd beidéztette a tanúit is, akik mindazt lát­ták, amit a fényképfelvétel megörökített. A tettenért feleség a bíróság előtt kijelentette, hogy őt beugratták a randevúba, hogy ilyen módon álljanak bosszút rajta. A bíróság azonban a férj bizonyítékait min­denben honorálta és megszüntette az asszony tartásdiját. Miután mindezt elmondja a bírói ítélet, a kö­vetkezőképpen okolja meg, miért szüntette meg az asszony nőtartásdiját: — Az asszony azzal a cselekedetével, hogy ba­rátnője lakásán férfiismerősét fogadta, ott ran­devút adott neki, férjes nőhöz nem illő maga­viseletet tanúsított és ez őt tartásdíjra érdem­telenné tette. Nem szolgálhatott mentő körül­ményül az asszonynak az az állítása, hogy a randevú előre megrendezett beugratás eredmé­nye volt, mert a férjétől különváltan élő nő minden körülmények között tartózkodni köte­les a házassági hűséggel és a női tisztességgel össze nem férő élet folytatásától. Az asszony­­annyira ellentétbe helyezkedett a házasság er­kölcsi tartozékával, hogy ezáltal érdemtelenné tette magát ideiglenes nőtartásra. Mindezek alapján helyt kell adni a­ férj keresetének és­ őt Helyreigazítás c ■Miért nem akarta elismerni Petőfi sapkáját Jókai sógora­' című­, 193­5. évi január hó 30. napján megjelent t­örvény­széki tárgyalásról kö­zölt tudósításunkra: 1. Nem igaz, hogy a becsületsértési per Petőfi Sándor hálósapkája körül forgott, ellenben való az, hogy e per alapjául az a házisapka szolgált, amelyről én azt­ állítottam, hogy az Petőfi Sán­dor reggeli h­ázisapkája volt. . 2. Nem igaz, hogy én dr. Nagy Lajost arra kértem volna, hogy ő legitimálja a birtokomban lévő Petőfi-sapkát; ellenben való az, hogy dr. Nagy Lajost arra kértem, hogy nővérénél és kliensénél, özv. Jókai Mórné szül. Nagy Bella* néi közvetítse a sapka eredetének legitimálása iránti kérésemet, mivel Jóka­iné Nagy Bella is­merte "a sapkát és annak valódi forrását is. 3. Nem­ igaz, hogy én dr. Nagynak többször telefonáltattam volna, vagy hogy újságírót küld­tem volna hozzá és folytonosan zaklattam volna őt ebben az ügyben; ellenben való, hogy ügy­védem útján írásban, a legudvariasabb formái­ban megismételtem ebbeli kérésemet és való, hogy e levélre ügyvédemhez irt válaszában használt" dr. Nagy reám vonatkozó sértő kifeje­zéseket. 4. Szemben dr. Nagy Lajosnak a biróság előtt kifejezett véleményével, mely­ szerint nem hiszi a sapka eredetére vonatkozó á­llásom helyes­ségét, tény az, hogy özv. Feszty Árpádné szül. Jókai Róza 1935. év november hó 15-én kiállí­tott nyilatkozatában, melyet Masa festőművésznő leánya lállamozott, kijelentene, hogy a birto­komban lévő sapkát gyermekkora óta ismeri, az Jókai Mór és Laborfalvy Róza egybehangzó kijelentése szerint Petőfi tulajdona volt, azért azt ők nagy becsben tartották.. Tény az is, hogy dr. Frey Artúr ügyvéd egy levelében megerősíti Fesztyné írását, mert előtte is fentieket jelen­tene ki élőszóval Fesztyné.­­ Elhalasztották az ukrán estet. A március 21-re kitűzött ukrán estet, amelyet Tarász Sev­­csenkó ukrán költő halálának 75 éves forduló­jára terveznek, elhalasztották. Az est megtartá­sának időpontját az «Esti Kurír“ fogja közölni. 11 03 Közgyűlési meghitte A Magyar Országos Hűtőipari Szövetség érte­e­síti tagjait, hogy II. évi rendes közgyűlését Budapesten 1936 március hó 27-én, délután 5 órai kezdettel tartja VI., Mozsár­ utca 4., I. em. nagytermében. Tárgysorozat: 1. Elnöki meg­nyitó. 2. Ügyészi, titkári, választmányi jelenté­sek. 3. Költségvetés megállapítás, felmentvény megadás. 4. Választmány­ rendes és póttagok kiegészítése és megválasztása. 5. Számvizsgáló bizottság megválasztása. .6. Tisztikar létszámá­nak kiegészítése. 7.­Esetleges indítványok. A köz­gyűlésen csak olyan­­indítványok terjeszthetők elő, amelyeket a közgyűlést megelőzőleg 5 nap­ijai az elnökségnél írásban benyújtottak. Napi­rend előtti felszólamlásnak csak az elnök enge­délyével van helye. Vidéki tagok írásbeli meg­hatalmazás alapján képviseltethetik magukat. A megbízottak azonban csak rendes tagok lehet­nek. Határozatképtelenség esetén, a közgyűlést követőleg 15 napon belül összehívandó újabb közgyűlés, — ugyanezen tárgysorozattal — a megjelentek számára tekintet nélkül fog hatá­rozatot hozni. A közgyűlést választmányi ülés előzi meg, melyre a választmány tagjait kuliig meghívóval hívja össze az elnökség. Budapes­ten, 1936 március hó 16-án. Heisz Sándor s. k., vezérigazgató, ü­gyv. elnök, dr. Temesváry Imre s. k., min. tanácsos, orsz. képviselő, orsz. elnök, dr. Király István s. k., ügyvéd, szöv. ügyész. Bethlen György gróf lemondott az Erdélyi Gazdasági Egyesület elnökségéről Kolozsvárról jelentik: Bethlen György gróf az Országos Magyar Párt elnöke az Erdélyi Gazdasági Egyesület legutóbbi köz­gyűlésén bejelentette az egyesület elnöki tisztéről való lemondását. Bethlen gróf le­mondását rendkívüli elfoglaltságával indo­kolta, amely mint a párt elnökét terheli. Ugyancsak lemondott a Gazdasági Egyesü­let alelnöke, Bethlen László gróf is. Az Er­délyi Gazdasági Egyesület elnökévé való­színűen Szász Péter volt országgyűlési kép­viselőt választ­ják meg, m­íg alelnökök Szász Ferenc kam­arási tiszttartó és Teleki­ Béla gróf földbirtokosok lesznek. Meggyilkoltak egy öregasszonyt Békésen Békésről jelentik. Özv. Pusztai Imrénél, aki a Kispince­ utca 22. sz. alatt lakott, szomszédai és rokonai napok óta nem Lil­lák. Ezért szerdár­ délben feltörték a ház ajtaját és a 62 éves asszonyt a katmra"PMt"" hanyattfekve, véresen, nyakában köteti­­ holtan találták. A szobában az ágyban és az ágy alatt is vérnyomokat fedeztek fel. V. községi orvos megállapította,­ hogy az asz­­szony nyakain foj­tága­tás nyomai látszanak és valószínű, hogy gyilkosság történt. A gyilkosságot még a múlt hét szombatján követhették el. A csendőrség erélyes nyomo­zást indított. Magyarország gazdasági és pénzügyi helyzete. A Kemény—Mitnitzky—Vágó-féle, tizedik évfo­lyamába lépő gazdasági évkönyv «S­ie Volks­­wirtschaft Ungarns im Jahre 1935» most jelent meg. A kitűnő munka hű képét nyújtja az 1935. évi magyar ipari, mezőgazdasági, kereskedelmi és hitelpolitikai eseményeknek. A bevezető fe­jezet szemléltetően tárgyalja a javulási tenden­ciákat, amelyek ai világgazdaságban a számos zavaró tényező ellenére is felszínre jutottak. Vé­gigvezet az egyes termelési ágak fejlődésén, a hitel- és pénzügypolitikai rész pedig világos ké­pet nyújt az államgazdasági helyzetről, továbbá a devizapolitikai fejezetben a felár-rendszer re­formjáról és a magyar hitelpolitikai fejlődés irányzatáról. A 400 oldalas, ízléses kötet a Pes­­ter Lloyd nyomdájában (V., Mária Valéria­ u. 12) és könyvkereskedések útján 10 pengőért kap­ható. A Honi Ipar most megjelent számában érde­kes közleményeket találunk: az új magyar-né­met kontingensmegállapodásról, a gyapjúérté­­kesítés új rendjéről, az országnak fával való el­látásáról. A Pesti Tőzsde érdekes érték- és árupiaci cik­keket közöl mai új számában. A Vegyi Ipar most megjelent számában Ellin­­ger Emil „Klórkaucsuk a lakkiparban", Gyöpös L. István „A magyar porcellángyártás és a hazai kaolin" és Hőnél H. dr. „Alkid-gyanták" címen írtak figyelemreméltó tanulmányokat. 6­ hengeres kis BMW folytatja diadalmas előretörését! Eladás 1935-ben 110 darab Eladás 1930 jan.-febr.20 dr. BÁRDI V.Ügynök-u. 5. Nyug.p.­u.-nál. Tel. 19­6 43*

Next