Esti Kurir, 1936. május (14. évfolyam, 100-124. szám)

1936-05-13 / 110. szám

■1936 V. 13. SZERDA ítédMHflA igazá­t nem tudjuk: tréfa-e­­ez, vagy a komolyság látszatát akarja kelteni? Hovatovább a szélsőjobb­­oldalon már úgy hivatkoznak a sziget­vári választásra, mint erkölcsi zsinór­­mértékre, mint eszmei diadalra, mint a népakarat igazi, szabad, spontán megnyilvánulására. Alapjában véve, sort sértő momentum van ebben s az­zal a táborral szemben főként, amely a szélsőjobboldal hívének vallja ma­gát. Mert hiszen arra nyilván nem tar­tanak igényt, hogy a meggyőződéses jobboldal, a mérsékelt középpártok és a baloldal hívei elfogadják megállapí­tásaikat. De a szélsőjobb felé mégis csak hitet kiváltnak ébreszteni, ez több mint valószínű. Ám el leh­et-e kép­zelni, hogy van azon a szélsőjobb­­oldalon olyan feledékeny polgár, aki ne emlékeznék rá, hogy a nyílt szava­zás rendszerét micsoda megbélyegző jelzőkkel illették éppen arról a jobb­szélső oldalról, ahonnan most a szi­getvári kerület választási eredményét mint makulátlan és lelkesítő zászlót lengetik? A lélektiprás Gömbös Gyula miniszterelnök kifejezése volt és egyike az enyhébbeknek. S a titkos szavazás követelésének jelszava so­dorta be a parlamentbe azokat a reformifjakat, akik a nyíltszavazásos kerület mandátumát is kénytelenek voltak villámgyors lemondással elvenni maguktól, nehogy a bírói ítélet pálcája elreccsenjen; a nyílt szavazás elítélése és a titkos választás megteremtésének szándéka volt jogcím az előző kép­viselőhöz feloszlatására és a mezei reformhadaknak beözönlésére a poli­tikai küzdőtérre sok előkészület nél­kül ugyan, de annál hevesebb lendü­lettel. A szigetvári kerület mandá­tumát másodszor nyerte el nyílt sza­vazással ugyanaz a kormánypárti jelölt. Az első választás petíciója elől menekülni volt kénytelen. A szélső­­jobboldal másnak érzi ezt az újabb választást, mint amilyennek minősí­tette futamodásával a képviselő úr az elsőt? Lehet. De hogy az egyszerű és józan ítéletű polgár aligha fog kü­lönbséget látni a kettő között, az való­színű, cs­atározottan emelkedik a közéleti hang színvonala. Emelik azok, akik minden tekintetben magasabb nívóra igyekez­nek eljuttatni a magyar kultúrát, a ma­gyar irodalmat, tudományt, általésban­ életet. A reformerekről van szó — ter­mészetesen —, ki másról lehetne? Amit a múlt, az átkos liberalizmus, a még átkosabb demokrácia süllyesztett, ron­tott, züllesztett, azt most hozzák rendbe a művelt, civilizált, európai fiatalok. Olvassuk a tudósítást az „Eke“ köz­gyűléséről. Néhány kiszakított mondat: „A nemzetközi érdekű és a magyar földtől idegen kereskedő front min­dent megpróbált ellenünk.‘ „Elkesere­dett, dühös felkiáltások: Hazug rágal­mazók! Zsidóbérencek!“ „ ... A szö­vetkezeten kívül álló és a galíciai vi­­géceknek kiszolgáltatott falvakban.. “ „Nem igaz, hogy a széthúzás magyar betegség, mert ebben a községben nincs idegen fajú, egymásra uszító elem ...“ „Széchenyi Lajos aközé a kevés magyar gróf közé tartozik, akik érzik, hogy ebből a fajból származ­nak ..." — Régi idők tanúi említik, hogy Tisza István, aki szintén gróf volt és Andrássy Gyula, aki ugyancsak az arisztokráciához tartozott, nem igen is­merték ezt az újfajta szótárt. De nem ismerte Kossuth sem, Eötvös sem, Pe­tőfi, Arany, Jókai, Mikszáth, Wekerle, Szilágyi... Igaz, hogy cserébe ismerték a szellemnek, a tudásnak, a kultúrának olyan tárházát, amely könnyen en­gedte meg azt a fényűzést, hogy mel­lőzzék az indulat és alpáriság kifeje­zéseit. Mellőzzék a szenvedély­szító frázisokat. Egy ország boldogságán munkáltak. El lehet mondani: az or­szág talán közelebb is volt a boldog­sághoz. „Az egyetem sohasem törpülhet a politikai hatalom puszta propaganda szervévé“ Kornis rektor beszéde a Pázmány Egyetem emlékünnepén .Az egyetem legyen a humanizmus tűzhelye s ne a politika arénája* A budapesti Pázmány Péter Tudomány­­egyetem kedden ünnepelte alapítása 301-ik és újjáalakítása 156-ik évfordulóját, mely alkalomból délelőtt 10 órakor ünnepélyes szentmisét celebrált az Egyetemi-templom­ban dr. Patakis Arnold prelátus. Mise után ünnepélyes közgyűlés volt az egyetem aulájában, ahol ekkorra már dí­szes és előkelő közönség foglalt helyet, köz­tük a kultuszkormány, a Magyar Tudomá­nyos Akadémia, a tudományos intézetek, a Műegyetem és társegyetemek képviselői, nemkülönben a Pázmány-egyetem négy fa­kultásának professzorai csaknem teljes számban, a tudományos világ és a társada­lom számos kitűnősége és az egyetem ifjú­sága.­­ Kornis rektor ünnepi beszéde A Nemzeti Hiszekegy eléneklése után dr. Kornis Gyula Rector Magnificus mondott ünnepi beszédet, amelynek „Egyetem és poli­­tika“ volt a címe. Azt vizsgálta: mi az egye­tem viszonya a politikához? — milyen a he­lyes viszony egyfelől a társadalmi és állami rend eszméjét vizsgálni köteles tudomány és ennek képviselője, az egyetem, másfelől a valóságos, empirikus állam között? Nem le­het közömbös a magyar egyetemre, várjon a politikának új, diktatórikus éghajlata alatt az önkormányzatára mindig büszke egyetem micsoda reformokon megy ke­resztül oly nagy nemzetek kebelében, mint a német, az olasz és az orosz? A rektor eleve óvást emel az ellen, hogy elvi fejtegetéseit bárki is a jelen magyar politikai viszonyokra alkal­mazza és kiélezze, mert a magyar egyetemek s a közoktatási kormányok között teljes össz­hang uralkodik, az egyetem ősi jogait az ál­lamhatalom részéről nálunk semmiféle ve­szedelem nem fenyegeti. — Az egyetem a tudományok székhelye — mondotta. — A tudományt képviselő egyetem a szabad vita helye, ahol egyedül az észnek kell ítélnie, a politika ellenben az igazságot hatalmi szóval akarja eldönteni, legyen ez a diktátor parancsszava, vagy a parlamenti többség követelménye. De egy ember hatalmi akarata, vagy a képviselők adott többségének szavazata az igazságot nem döntheti el. Ami igaz, magában igaz, akár egy, akár sok ember állítja. A parla­menti rendszer maga is a tudósok elgondo­lásának köszöni létét, akik azért törtek lándzsát a képviseleti rendszer mellett, mert éppen a tudományos szellem szabadon vitat­kozó gondolkodásának hasonlóságára képzelték a nép politikai közakaratának kialakulását a parlament útján. Naiv racionalizmussal azt hitték, hogy a parlament arra való, hogy tagjai egymást beható vita alapján meggyőzzék, észszerű belátásra és meggyőződésre bírják. De ki meri állítani, hogy a pártokba tömörült par­lamentekben az emberek egymást északok­kal meggyőzni akarják, vagy magukat meg­­győzetni engedik? A parlamenti élet mai pártmegkötöttsége mellett a politikai igazság egyedüli biztosítéka a pártvezér belátásának evidencia­foka. Politikailag a pillanat számára mindig az igaz, amit a többségi hatalom legtöbb sze­mélyi képviselője gondol. Ebből semmi baj nem támad az igazságra nézve, ha a diktátor olyan kiváló géniusz, aki a tárgyak imma­nens természetét mély intuícióval ragadja meg és belső logikájukat eszével helyesen követni tudja. ..- igazságnak elég, ha egy ember látja is meg: sok elme parlamentáris akkumulációja és tömeglogikája nem éppen biztosíték az igazság helyes megpillantására. De kérdés, vájjon mi a túlnyomó a vezérben: a logikus esz-e, vagy a hatalmi akarati E ponton válik el a tudományos gondolkodás és a politika útja. A politikában a hatalmi akarat rendszerint sokkal több, mint az igaz­ságra törekvő akarat. A tudományos gondol­kodás az észből, a politikai a hatalmi aka­ratból táplálkozik. A diktatúrák veszedelme A világháborút követő szélső demokrati­kus, majd diktatórikus átalakulások — foly­tatta a rektor, — azt bizonyítják, hogy a tudomány és az egyetem helyes szabadságá­nak és szellemi függetlenségének igazi védel­mezője csakis a jogállam. Ennek megrendü­lésével megrendül egyszersmind az egyetem­nek , a szabadság életelvén nyugvó épülete is. Akár a szélső demokrácia, am­ely a tömeg diktatúrája, a kommunista, akár az egyoldali­ nemzeti parancs­uralmi rendszer, egyformán veszedelmes az egyetemre. Az európai egyetemeknek közelmúlt s jelen története eléggé tanúsítja, hogy a jelzett po­litikai rendszerek mindegyike azonnal meg­fosztja az egyetemet hagyományos önkor­mányzati jogaitól, maradék nélkül alkobozza , a tanítás és tanulás szabadságát, a tanítás anyagát felülről szabja meg, az egyetem belső életében nyomasztó cenzúrát gyakorol. Ezután azzal a váddal foglalkozott a rek­tori beszéd, hogy az egyetemek manapság nem hallatják szavukat a nemzet sorsára annyira d­ön­tő politikában. Ilyen állásfogla­lást nem lehet követelni az egyetemtől, mert ez nem fér össze a tudományos kutatás és oktatás logikai és etikai természetével. Az egyetem sohasem törpülhet a politi­kai hatalom puszta propaganda-szervévé, tanárai sohasem süllyedhetnek az államtól fizetett politikai eszmekereskedőkké, amint ezt ma Európa több nagy nemzetének új politikai rendszere az elbocsátás fenyegeté­sével megköveteli tőlük. A szellemi életnek a politikából kiinduló uniformizálása az egyetem belső elszegényedésére vezet: eleve útját szegi a szellemi súrlódásnak, az esz­mék küzdelmének, a termékeny lelki feszült­ségnek, egyformává és lapossá esztergá­­lyozza az egyetem arculatát. Ha egy politi­kai rendszer teljesen ráfekszik az egyetemre és szellemét gúzsba köti, szabadság és türel­­messég hiányában fokozatosan kihal az igazság után való önzetlen és független lelkű törekvés. Ahol pedig el van fojtva a szabad igaz­ságvágy, ott nem virágozhatik a tudo­mány. Az ilyen egyetemen nincs szellemi mozgató erő, szabad kezdeményezési kedv, a némává lett szellem halálos csendje borul reá. Azzal a másik váddal is foglalkozott a rektori ünnepi beszéd, hogy az egyetemek az élettől való idegenségükben nem termelik ki a nemzet vezéreit. Ezzel szemben kimu­tatta a rektor, hogy az egyetemnek nem le­het feladata politikai vezéreket nevelni, mert az úttörő nagy államférfi nem lesz, hanem születik. Az egyetem, amely az igazságra, nem pedig a hatalomra való törekvés helye, senkinek nem adhatja meg azt az elszántságot, ha­talmi öntudatot, gyakorlati beleélőképessé­­get, valóság- és arányérzést, amely mind a nagystílusú politikai művészetnek elemi lelki kelléke. Az egyetem maradjon a tudomány mű­­helye s ne alakuljon át a politika küzdőterévé. Ragaszkodjék továbbra is régi eszméjéhez s legyen a humanizmus tűzhelye s ne a po­­litizmus arénája. Ez nem a dogmatikus libe­ralizmus laisser-faire-je, amely az államtól mindent, a gazdasági életet éppúgy, mint a tudományt különválasztani iparkodott, hogy, szabadon bontakozhassék ki korlátozás nél­kül, hanem az igazságkutatás szükséges lelki feltétele és etikai követelménye, mert a nem­szabad tudomány voltaképpen már nem tu­domány. A tudomány és vele az egyetem lé­lekben elpusztul, ha nem az állandót, a vál­tozatlant, a tárgyakban magukban rejlő időtlen törvényszerűséget és szerkezetet ke­resheti, hanem ehelyett egy múlandó párt politikai és világnézeti dogmatikájának szol­gálatába kényszerűl. Tudomány és meg­kötöttség: önellenmondás. Megkötött tudo­mány: értelmetlenség. A szellemet lenyűgöző egyetempolitikában a politika elnyeli az egyetemet. A megnyitó után Melich János bölcsészet­­kari dékán olvasta fel a szaktanárok bírála­tait a most záruló tanév folyamán kitűzött pályázatokról. Összesen 75 jutalom- és szor­galmi díjat osztottak ki, amelyek közül ki­­­lenc díjon ketten osztoztak, így a megjutal­mazottak száma 84, akik mellett két hittudo­­mányhallgató dicséretben részesült. A meg­­jutalmazottak közül nyolc, illetve a két meg-­ dicsérttel együtt 10 a hitbizományi, 27 a jog- és államtudományi, 41 az orvosi, nyolc pedig a bölcsészettudományi fakultásnak volt a hallgatója. Parisban Miss Vénuszt választottak — a címet M. Evanova nyerte. CHARLES BOYER és GABY MORLAY a francia Bajor Gizi tüneményes alakítása: BOLDOGSÁG irta: Henry Bernatein g*QYAL APOLLO » 7 — Kása György oratóriumainak bemutató­­estje. Csütörtökön, e hó 14-én este 18 órakor a Vajda János Társaság (Andrássy­ út 23. I. em.) bemutató­estet rendez Kása György bib­likus oratóriumaiból. Közreműködik: Basilides Mária, Christian Lili, Dobos András, Újvárosi Margit, Váry Klára stb. és a Budapesti Kamara­kórus Paulovits Géza dr. vezénylete alatt. : Féri"! I fehérnemű,­­kalapok, l­ó­ruhaszövetek, zoknik,­­ nyakkendők, cipők ! j nagy választékban! I CORVIN­A JÓ MINŐSÉGEK ÁRUHÁZA

Next