Ez a Hét, 1996. január-június (3. évfolyam, 1-26. szám)

1996-06-21 / 25. szám

Az más labancokról ...Irodalmi írás Ha Ernőtök (azt mondják, pedig okos ember lenne) tudta volna, hogy kézirata (sokadik) lezárulta után Végel a Soros Alap vajdasági helytartója lesz, bizonyára nem kerüli el (ennyire) a figyelmét: valószínű ő volt a századvégi magyar elbeszélő modernizmus első mívelője... De akkor kiderül, hogy nem ők találták ki (profék leendő prof korukban) ezt az egész sületlenséget? S így már világos, miért nem kapott zarándi kománk a demokráciában sem Kossuth-díjat. Mert ő sem igazolta a Lukács-féle dajkamesét újraköltő urak korlátolt felelősségű (teljes hatalomra törő) társaságát. Tehát: ő sem létezett! Moldova sem, kinek „idegen bajnok­ához fogható beszélyfüzér azóta sem sok született; Tar, a XX. század második felének egyetlen komoly magyar munkásírója; Domonkos, aki szerint (Ernőtök ne tudná?) Kormány eltörésben volnánk; Szentkuthy, kiről persze elég megerőltető lehet nem szólnia egy valóban (avas) korszerűnek. ...S még hányról! Na persze aki irodalmi írást vár a toll­­forgatótól? (Szegény Esterházynál leplezi le, mire is fáj a foga Dr.-átoknak.) (Nyilván tudományi tudást a tudóstól, fodrászipari fodrászatot a borbélytól, iro­dalomtudományi irodalomelméletet az irodalmártól, vízi közlekedési hajóztatást a matróztól...) Költői költés. Tyúki. Marhai. — Hallod, ez alig tud jobban magya­rul, mint nevelőatyja, Lukács elvtársi költői költő kérdése. ...Persze ha valaki egy kor iro­dalomtörténete helyett egy maga kreálta oskola (jelen) történetének megírásába fog?! Tejószagú atyaúristen! Kár, hogy nem jár Zaránd megyében. Kurta Miska Zaránd vármegyéből Cooperari necesse est! Nem azt mondom, hogy „foederari ne­cesse est”, hanem csak azt, hogy „coope­rari necesse est”. Azaz magyarra téve a szavak: nem szövetkezésre buzdítok, ha­nem csupán együttműködésre. Teszem ezt nemcsak azért, mert a „foederari” egy magam gyártotta postmodern kori latin szó (nem tudom, mit szól hozzá egy clas­­sica-filológus?), hanem főleg azért, mert jobb egy megalapozott, egyetértés alapján funkcionáló együttműködés, mint egy ál­landóan széteséssel fenyegető szövetség. Hogyan képzelem el ezt a feltétlenül szükséges együttműködést ? Remélem, hogy a legfontosabb elem­nek minden ellenzéki párt vezetője tu­datában van, annak tudniillik, hogy a szo­­ciálliberális uralmat 1998-ban csak együtt tudják legyőzni, egyedül erre egy párt sem képes, különösen, ha nem gyenge kis sikerre, hanem meghatározó győzelemre gondol. Az együttműködést szolgálná, ha a pártok — bölcsességet és önmérsékletet tanúsítva — összeállítanák azokat a poli­tikai alapelveket, amelyek meghatároz­zák tevékenységüket, amelyekből — úgy gondolják — nem tudnak, de nem is akar­nak engedni. Eme alapelvek egybeveté­séből kiderülne, hogy sok mindenben egyetértenek a különböző ellenzéki pár­tok. Vitatkozni tehát csak a fennmaradó, egy-egy pártot speciálisan jellemző alap­elveken kellene. Lehet, hogy ezeket a töb­bi pártnak nem is kellene elfogadni, elég, ha tolerálják, vagyis tiszteletben tartják. Tehát az együttműködés alapja az egy­mást összekötő elemek keresése, nem pe­dig a különbségek hangsúlyozása és han­goztatása. Persze a különbségekre is szükség van, hiszen ezektől pártok a pártok. Ezek a kü­lönbségek azonban nem az alapelvekben, hanem a konkrét programokban jelent­kezzenek, főleg abban, hogy az egyes pár­tok mit tartanak kiemelten fontosnak. Igen lényeges, hogy a pártok vezetői az együttműködési (szövetségi) megállapo­dásban kijelentsék: nem törekednek hege­món szerepre sem a választások előtt, sem aztán. Jelentse ki minden párt, minden pártelnök, hogy győzelem esetén a kor­mányban és más területeken betöltendő pozíciók elosztásában az egyes pártokra leadott szavazatok száma (és nem a meg­szerzett képviselői helyek) határozza, il­letve határozzák meg a pártok közötti ará­nyokat. (Kivétel a miniszterelnöki szék, mely nem okvetlen a legtöbb szavazatot elnyerő pártnak jut, ha alkalmasabb személyt tud a többi győztes párt — sza­vazatok szerinti — többsége javasolni.) Fentiekből nyilvánvaló, hogy mind az együttműködésben, mind a pozíciók el­osztásában nem párt- és személyi szem­pontok határozzák meg az ellenzék te­vékenységét, illetve magatartását, hanem az ország érdeke és a nép akaratának fi­gyelembe vétele. A tárgyalások elején meg kellene fo­gadni az együttműködésre törekvő pár­toknak, hogy egymást, az ellenzéki pár­tokat, illetve azok vezetőit nyilvánosan nem kritizálják, azt ráhagyják a szociál­liberális pártokra. Ebből következik, hogy potenciális együttműködőnek (szövetsé­gesnek) tartanak minden, a nemzeti szem­pontokat meghatározónak tekintő pártot, a MIÉP-től a Fideszig, illetve a Magyar Demokrata Néppártig. A tényleges együttműködés feltétele úgyis a közös alapelvek elfogadása. Ma is érvényesek és iránymutatóak Szabó Zoltán 1945-ben leírt szavai: „A nép, amely a nemzethalál pereméről feltá­­pászkodik, lehet gyarló, lehet tanulatlan, lehet becsapott, lehet gyönge és még alig öntudatos. De a miénk. Életünk értelme nemigen lehet másban, mint őbenne.” Török Bálint, MAG-tag EZ A HÉT

Next