Ez a Hét, 1997. július-december (4. évfolyam, 27-53. szám)
1997-10-24 / 43. szám
NAdnÁqoT eszeU - Ne mondjon már ilyen vicceset. Hogyhogy nadrágot eszik? - Becsomagoltam, elvittem, eladtam a nadrágot, most abból eszek, amit érte kaptam. - Hát akkor mégse a nadrágját eszi. - Tudja kivel kéne megetetni a nadrágot? -Kivel? - Aki kitalálta azokat a csomagokat. - Miféle csomagokat? - Amiket maga is kapott a Bokrostól. Ettől előbb tönkrementem, majd munkanélkülin voltam, az is megszűnt, akkor segély lett, most segély sincs, csak nulla van. Vagyis a nagy semmi, ezért eszem nadrágot meg kabátot. Apropó. Nem vesz tőlem egy pár kitűnő csizmát? - Uram, én far-hátat vennék inkább. - Far-hátom nincs. - Ön például hogyan osztja be a nadrágját, vagyis hát annak az árát? - Figyeljen, először is kezdem a napot a reggelizéssel. -Ez miből áll? - Kérem ez áll hideg vízből. -A folytatás? -Az is hidegvíz. -És az ebéd? - Az ebéd kimarad. De van uzsonna. - Milyen fogásokból áll az uzsonna? - Egy fogásokból, főtt krumpliból. -És a vacsora? - Az a maradék krumpli meg főtt káposzta. Ezt a szomszédom adja, ami a nyulaktól megmaradt. - Akkor ön nyúlkoszton él? -Azon. -És vasárnap? - A vasárnapi kicsit fényűzőbb. Ekkor far hát a menü. Elmondjam, hogy a far-hátból hányféle ételt lehet készíteni? - Ne mondja el, én is tudom, tizenhatfélét lehet belőle készíteni a BH recept szerint. Ez egy világhírű recept. Felfedezése két híres ember nevéhez fűződik. - Ne mondja! Magyarok az illetők? - Azok az istenadták. - Ha szabad kérdeznem ki az a két derék magyar ember? - A Bokros meg a Horn. Tetszett róluk hallani? - Hogyne, a szakértői kormány tagjai. És mondja, használ e két nevezetes ember felfedezése vagy receptje? - Hogyne, meg lehet tőle halni. - És olyan receptjük miért nincs, amitől élni is lehet? Hát ezt kérdem én is! (fazekas) MÉdiAgödöR A kín... padon Dávid Ibolya az MDF képviselője. A riporter a népszavazásról faggatja. A „tárgyilagos” riporter bizonyos meder, (gödör) felé igyekszik terelni a beszélgetést. Kérdésről kérdésre közelebb kerülünk a mederhez (gödörhöz) vagyis a riporter saját véleményéhez, miszerint az ellenzék újabb és újabb akadályokat gördít a népszavazás elé. Új kérdéseket akar a szavazólapokra tétetni. Végül azt sem érti a riporter, hogy miért kell új kérdést feltenni a földvásárlás ügyében? No de nem folytatom, így megy ez kérem immár hetedik esztendeje, vagyis a rendszerváltás óta. (No és a pártállamban is természetesen.) Hogy a riporter alapállása: baloldali. Kivétel nélkül minden riporter alapállása ez. Vagy úgy is mondhatnám liberális, a konzervatív gondolatoktól úgy irtózik, mint macska az esővíztől. Idézhetném bármelyik beszélgetést, mind-mind pontosan ilyen. Magyarul: egyetlen egy szál riporter nincs széles e tévépiacon, aki horribile dictu, a másik partról tudna kérdezni, beszélgetést folytatni. Az ember nem érti, mi a szösznek szülték meg kínok kínjával a médiatörvényt, amikor azt sehol senki nem alkalmazza. Minden egyoldalú, mintha a tévé képernyője előtt csupa szoc. ltb. néző ülne. Más aztán senki. Ne kerteljünk. Addig itt változás egy millimétert sem lesz, amíg mikrofonközelbe nem engednek egy másik riporteri gárdát is, akik esetleg nem feltétlenül szoc. lib. emlőkön nevelkedtek. Ha személyi változást nem kezdeményeznek, akkor akár tűzbe is vethető a médiatörvény, hisz minden a régi, a kamerákra és a mikrofonokra 45 + 7 év pora rakódott. Mindez olyan érzést kelt a nézőben, hallgatóban, mintha egy dinasztia mozgatná az egész gépezetet, Cerberusként őrizve tán még a kéménylyukat is, de ne hatoljon már egy konzervatív akárki. Szóval kérdés: mindenkinek akit érdekel, meg aki vezeti ezt a gépezetet, a média mégis meddig vonja ki magát a rendszerváltozás alól?! F.J. A hÁgAi bÍRÁK figyElmÉbE Megszületett Bős ügyében a várva-várt ítélet Hágában. Hogy köszönet nem sok van benne, az más kérdés. Legalább utólag ajánljuk a hágai bírák figyelmébe azt az évezredes bölcsességet, amit az alábbi vicc hordoz: Kohn elment a rabbihoz és elpanaszolta, hogy Schwarz milyen méltánytalanul járt el vele szemben. - Igazad van, fiam - hangzott a rabbi bölcs ítélete. Hamarosan Schwarz is elment a rabbihoz és elpanaszolta, hogy Kohn milyen méltánytalanul járt el vele szemben. - Igazad van, fiam - hangzott a rabbi bölcs ítélete. Történt, hogy Grünnek először Kohn, aztán egy idő múlva Schwarz újságolta el, hogy milyen méltánytalanul járt el vele szemben a másik, de a rabbi neki adott igazat. Grün diszkréten végighallgatta mindkét elégtételt nyert sértettet és elment a rabbihoz. - Rabbi, beszéltem Kohnnal, aki elpanaszolta, hogy Schwarz milyen méltánytalanul járt el vele szemben, de te neki adtál igazat. Aztán később találkoztam Schwarz-cal, aki szintén elpanaszolta, hogy milyen méltánytalanul járt el vele szemben Kohn, de te neki adtál igazat. Az nem lehet rabbi, hogy egy ugyanazon vitás ügyben Kohnnak is és Schwarznak is igaza legyen. - Neked is igazad van, fiam - hangzott a rabbi bölcs ítélete. Bánki EZ A HÉT