Figyelő, 2016. január-március (60. évfolyam, 1-13. szám)
2016-02-04 / 5. szám
FOTÓ: KŐHALMI PÉTER nyilatkozott. Próbáltuk telefonon elérni, hogy miért változtatta meg álláspontját, de nem értük utol. A helyzetet komplikálja, hogy három évvel ezelőtt Kothencz Lajos és a Mulatós Masszőr néven elhíresült Roberto egyszer már levédette a Nézését meg a járását című szerzeményt. Hogyan lehetséges, hogy több ember is levédheti ugyanazt a dalt? - tettük fel a kérdést az Artisjusnak. Válaszuk szerint évente csaknem 16 ezer új magyar művet jelentenek be náluk, ezeket végighallgatni és egymással összevetni a világon sehol nem lehet a jogkezelők dolga. Úgy számolják, csak az előbbi feladat 133 munkanapot venne igénybe. Szóval magára a szerzőre hagyatkoznak, jelentse be ő, ha úgy érzi, védett művét plagizálták. Amennyiben 30 napon belül bírósághoz fordul a szerzőség tisztázására, akkor úgynevezett függőszámlára helyezik a jogdíjakat, amelyeket később a pernyertes kap meg. TÖBBET AKARNAK Ennél jóval nehezebb feladat az, amikor nem védett művek - népdalok vagy olyan zenék, amelyek szerzői már legkevesebb 70 évvel korábban elhunytak - átdolgozásairól van szó. Az új verziók teljesen jogszerűen jönnek létre, nemegyszer akár több tucat is. Ezeket az Artisjus szakértőkből álló bizottságai bírálják el annak függvényében, hogy azok mennyiben tekinthetők kreatívnak. Az átdolgozónak a teljes jogdíj 25 vagy 50 százalékát ítélik meg. Védett zeneműhöz csak a szerző vagy a jogtulajdonos engedélyével lehet nyúlni. A népdalokban és a feldolgozásokban jártas szakértők arra hívták fel a figyelmünket, hogy a Nézését meg a járását semmivel sem hasonlít jobban az eredetire, mint Bródy János Ha én rózsa volnék című szerzeménye. Márpedig ennek ugyanaz a népdal, a Megkötöm lovamat (mások szerint a Lovamat kötöttem című virágének) a kiindulási alapja. A dallam egyébként másoknak is a fülébe mászott, a 19. században egy szlovák szerzőt is megihletett. Több, általunk megkérdezett zenei szakértő szerint innen eredeztethető a szomszédos ország himnusza. Kíváncsiak voltunk, Bródy János szerzeményét annak idején hogyan bírálta el a szerzői jogvédő hivatal, de nem lettünk sokkal okosabbak. „A két dal bejelentése között több évtized telt el, eközben az Artisjus működési szabályai is változtak. Ebből a távolságból nem tudunk tájékoztatást adni, hogy azzal a művel annak bejelentése kapcsán milyen eljárást folytatott le a hivatal” - közölte az Artisjus. A népzenei átdolgozási bizottság mindenesetre döntött. Megállapították, hogy a dal több változatban ismert, az eredeti mind zenéjében, mind szövegében tradicionális, ezért nem áll szerzői jogi védelem alatt. A Fásy-Kothencz-féle változat zenéjét 25 százalékban találta eredetinek a testület, így ha Kis Grófo, Rakonczai vagy más ezt a verziót játssza, akkor Fásyékat illeti a befizetett jogdíjak negyede. Fásyék azonban nem érik be ennyivel, mint megtudtuk, fellebbeznek a döntés ellen. Nagyobb, mondhatni oroszlánrészre tartanak igényt, arra hivatkozva, hogy csak és kizárólag az általuk átdolgozott szám lett kirobbanó siker, amelytől az egész ország visszhangzik. Munkájuk nélkül ez a dal is csak egy lenne a sok közül, amit hébe-hóba játszanak - állítják. HATSZÁZ MILLIOMOS Kothencz Lajos egyébként azt állítja, hogy három év alatt mindössze 22 ezer forint jogdíjat kapott. Kissé szerény öszszegnek tűnik, elvégre az egyik legtöbbet játszott számról van szó. Az Artisjus azzal magyarázza ezt, hogy csak koncerteken keletkezett jogdíj, legalábbis a hozzájuk befutott adatszolgáltatások szerint máshol nem hangzott el a mű. Mi van a YouTube milliós letöltéseivel? Azokat kizárólag abban az esetben lehetne jogdíjra, aprópénzre váltani, ha a videó feltöltője megfelel néhány feltételnek. Mindenekelőtt engedélyezi a reklámokat. Ha ez nem történik meg, akár többmilliós nézettség mellett is előfordulhat, hogy egy vas sem üti a szerző markát. Az igazsághoz tartozik, hogy az online jogdíjak igen alacsonyak a többihez képest. Sok kicsi azonban sokra menne. Tavaly idehaza 600 szerző kapott egymillió forintnál nagyobb jogdíjat. Szerettünk volna ennél mélyebbre ásni, részleteket megtudni, de az Artisjus arra hivatkozott, hogy a kifizetésekről szóló adatszolgáltatás nagyon érzékeny téma, a jogdíj mértéke a szerzők személyes adata. Tóth Péter Benjamin kommunikációs igazgató azt sem volt hajlandó elárulni, mekkora volt a legnagyobb összeg, amit eddig kifizettek, azt pedig végképp nem, hogy kinek. Azzal érveltünk, hogy a lottó 5-öst is számszerűsítik, anélkül, hogy a főnyereményt megütő személyt megneveznék, de szerinte a két eset nem hasonlítható össze, mert a legjobban kereső szerzők könnyen beazonosíthatók lennének, hiszen az országban jószerivel mindenki tudja, kik a legnépszerűbbek, kik állnak a slágerlisták élén. Ugyanakkor elmondta, hogy a kifizetett jogdíjaknál 90-10 százalék a könnyű- és komolyzene aránya - természetesen az előbbi javára. Annak ellenére, hogy az utóbbinál más, kedvezőbb a szorzó, VARGA ZSOLT TIZENEGYEZREN KAPNAK PÉNZT . Több mint százéves múltra tekint vissza a szerzői jogkezelés közös intézménye Magyarországon. Az alkotók akkor sem voltak abban a helyzetben, hogy minden alkalommal személyesen engedélyezzék zeneműveik felhasználását. De ha meg is tennék, valószínűleg akkor sem tudnának méltányos díjazást elérni a nagy felhasználókkal szemben. Az Artisjusnál ma csaknem 150 alkalmazott igyekszik kézben tartani a dolgokat. Hazánkban ma jó 11 ezer szerző részesül több-kevesebb jogdíjban. Nemzetközi összehasonlításban kimondottan jól állunk a számukat és a kifizetett összegeket tekintve. A közép-európai régióra jellemző, hogy a jogdíjak nagyon sokat nyomnak a latban, ha a szerzők megélhetéséről van szó. A ProArt Zeneipari jelentésében az olvasható, hogy míg a könnyűzenei nagyhatalomnak méltán tekinthető Nagy-Britanniában a zenészek jövedelmének alig 10 százaléka érkezik a jogkezelőktől, addig Magyarországon ez a szám 28 százalék. Idei változás, hogy egyszerűsödött az adminisztráció, és csökkent a szerzői jogdíj mértéke a vendéglátóiparban az élő háttérzene esetében. Az ötezer főnél kisebb településeken az Artisjus speciális kedvezményt is bevezetett.* 2016/5. FIGYELŐ 47