Film Színház Muzsika, 1957. július-december (1. évfolyam, 8-33. szám)

1957-07-26 / 11. szám

Ne tessék! Hogy velem mennyi baj van!. . . Papp Katalin, kedves olva­sónk ugyanis ezt írja: „Ked­ves Ödön! A 8. számban egy kislány a neveddel nem volt kibékülve. Nos, jómagam a lapban megjelenő fényképed­del nem vagyok megeléged­ve. Én ilyennek képzel­lek . . Kedves Katinka! Nem mentegetődzni akarok, de a lapban megjelenő fény­képem igazán teljesen élet­­hű. Az életben ugyanilyen vaskos, tömzsi, kerekarcú, vidám maci vagyok. A ma­ga képe is közel jár a való­sághoz, de ez már egy „meglett” mackót ábrázol. (A kényelmes fotósről nem is beszélek! Hajaj, hol van az én barlangomban ilyen fotós?!) Ami a valóság­ban és a maga rajzán leg­tökéletesebben megegyezik, az a levelek tiszteletre­méltó halmaza. Éppen ezért már búcsúzkodnom is kell magától, drága Katinka, köszönöm szíves üdvözletét és a „pótfényképet’» (leg­szebb emlékeim között he­lyezem el) és kérem, hogy írjon máskor is, de most már egy hosszú-hosszú le­velet. Jó? ALADI ERZSIKE, JÁSZ­­ÁGÓ 505. SZOLNOK M. így ír: „Kedves Ödön, kérlek üzend meg nekem Zentai Anna, László Anni, Máthé Jolán és Béres Ferenc cí­mét. László Annit már sze­mélyesen is láttam Jászágón, amikor „Jász-napot** tartot­tunk és lejött hozzánk. Na­ «SZERKESZTŐSIG gyón kedves volt. Az ágár közönség nem fogja elfelej­teni soha. Nagyon szeretem Zentai Anna, Máthé Jolán, Béres Ferenc hangját is, ezért szeretnék írni nekik. Ugye fognak válaszolni? . . ." Kedves Erzsiké! Tessék,­­ itt vannak a kért címek: Zentai Anna, Bp., Népköz­­társaság útja 32. László Anni, Bp. IV., Nyári Pál u. 1/b. Máthé Jolán, Bp. V., Haris köz 1. Béres Ferenc, Bp. VIII., Köztársaság tér 14. Hogy válaszolni fog­nak-e? Bízom benne, hogy igen ... BÁRDOS CILI, BUDA­PEST, II., RETEK U. 29—31. „Édes ödönkém, a mozi­bérletről van szó, ami na­gyon kellemes, kényelmes és főleg olcsó volna, ha hozzájuthatna az ember. A plakátok azt hirdetik, hogy jelentkezzünk az isko­lai közönségszervezőnél. Ná­lunk, a Hámán Kató leány­­gimnáziumban az iskolai KISZ bizottságnál kellett jelentkezni. Jelentkeztem is, de egy hét múlva kijelentet­ték, hogy nem kaptak. Hogy lehet ez?" Kedves Cik­ké! Ez úgy lehet, hogy a bérletek iránt óriási volt az érdeklődés, s bár a Mokép igazán lelki­ismeretesen felkészült erre, mégis kevésnek bizonyult a kibocsátott 50 000 bérlet, amit három nap alatt el­kapkodtak, így fordulhatott elő, hogy a Hámán Kató gimnáziumnak már nem jutott. Utólag most már nem tudunk szerezni, így hát sajnos, nem segíthe­tünk. De jövőre biztosan sikerül majd időben meg­kapnia a nyári mozibérle­tét, ha elsők között nyújtja be igényét. Szeretettel üd­vözlöm, s ha ezúttal nem is nyújthattam konkrét se­gítséget, azért ne feled­jen el... PETRÁNYI ILDIKÓ, GYŐR, DIMITROV U. 2. „Kedves Ödön! Szeretnénk, ha most kedvünkért detektívnek csap­nál fel és kinyomoznád ne­künk Sik Ferencné, az Ál­lami Népi Együttes tagjá­nak lakáscímét. Bizonyítsd be, hogy detektívnek is na­gyon megfelelsz és mielőbb küldd el a számunkra oly fontos címet. Na, milyen ügyes vagy? . . Kedves Ildikó! Hát csak azért is ügyes vagyok! Pa­rancsoljon. — Itt a cím: Sík Ferencné, sz. Varga Erzsébet, az Állami Népi Együttes tagja Budapesten, a XI. ker. Bocskai u. 25. II. 11. szám alatt lakik. Nos, milyen Sherlock Holmes vagyok? ... Szeretettel üd­vözlöm! P. ZSUZSA, JÁSZAGÓ. „Ödönket Nekem is lenne egy kérésem, ugye vála­szolsz? Nagyon kedves szí­nésznőm Petress Zsuzsa, Gordon Zsuzsa és Klara Lucskó Kérlek, írd meg nekem a címüket." Drága Zsuzsika! öröm­mel ! Klara Lucskónak: Minisztersztvo Kultur! Sz. Sz. Sz. R. Moszkva címre, Petress Zsuzsának XII., Tóth Lőrinc u. 3., Gordon Zsuzsának pedig a Petőfi Színház — Bp. VI., Nagy­mező u. 22. — címre írhat. Petress Zsuzsa e­gébként nyári szabadságát tölti vi­déken, Gordon Zsuzsa rövid időre Párizsba utazott. (A jászágóiak ma igazán nem panaszkodhatnak! Egyszer­re két üzenet is!) Szeretet­tel üdvözlöm, Zsuzsika ... D. J. ÍRJA: „Az utóbbi napokban furcsa meglepetés­ben volt részem. Az Érdekes Újság egy számát lapozgatva. Marina Vlady két képére akadtam. Az egyik a „Bo­szorkány" c. film egyik je­lenetében, a másik, mint ifjú anyát ábrázolta a híres filmszínésznőt. A két kép között olyan nagy a különb­ség, hogy kételkedem az utóbbi kép valódiságában. (Ne sértődjék meg ezért az Érdekes Újság, mert nem rossz indulat szüli ezt a ké­telkedést!) Ezért meg sze­retnélek kérdezni, hogy a két kép valódi-e, vagy pedig sajnálatos tévedés történt?" Kedves ismeretlen D. J. A két kép valódi, nem tör­tént — semmiféle tévedés. De én azt hiszem, nem is ez a fontos. Mert aki Ma- 38

Next