Film Színház Muzsika, 1972. január-június (16. évfolyam, 1-26. szám)

1972-06-24 / 26. szám

Jegyzet egy félelmetes filmalkotásról Bűn és büntetlenség F­élelmetes film. Ez a jelző nem tet­szőleges, hanem mással egysze­rűen felcserélhetetlen. Elmondható er­ről a filmről, hogy izgalmas, felzak­lató, döbbenetes, minősíthető jónak, remeknek, nagyszerűnek, s mindez igaz, de elhallgatni, megtakarítani ró­la beszélve ezt egy szót: félelmetes — érzésem szerint, lehetetlen. Ez a félelmetessége más — maga­sabb­ rendű — mint amit egy félelme­tes filmtől általában világszerte el­várnak a mozik nézői. Damiano Da­­miani olasz rendező, e film mesteri megalkotója nem a horror, a grand guignol sokkoló eszközeivel idézi elő ezt a hatást, habár ott, ahol szüksé­gesnek tartja, nem kerüli meg a véres és kegyetlen jeleneteket, hanem — milyen szimpla dolog kimondani, de milyen nehéz elérni — a mai konkrét olasz társadalmi valóságot szegezi szembe a közönséggel. Konkrét társadalmi valóság — ez a siker nyitja. Meg a művészi módszer, amellyel Damiani hozzányúl s megra­gadja, minden idegszálával a valóság dinamikus létezésének, mozgásának jelenségeire és törvényeire figyelve. Egyesek szemében talán naturalistá­nak, túlszemléltetettnek tetszhet Da­miani ábrázolása, ez meglehet, de én mélyen realistának mondanám, telít­ve a jelenkor művészének dokumen­­tarista hitelességre törekvő felelőssé­gével. Minden filmkockából kiviláglik, hogy Damiani a puszta tényanyag szuggesztióját hagyja érvényesülni, megerősítve a filmművészet sajátos hatóanyagával: feszült atmoszférate­remtéssel, sodró ritmussal, kidolgozot­­tan életszerű színészi alakításokkal. Nem tartozik céljai közé a minden képzeletet felülmúlót bemutatni, ha­nem a nagy művészre valló elemzés­sel „csak” azt — ami van. Aki így éli át mondandója igazságát, mint ő, an­nak nincs szüksége — mert az igaz­ságnak csak árthat vele — idegbor­zoló áldramaturgiára, számítóan ada­golt művi ügyeskedésre. És ezzel, ép­pen ezzel a szigorú cselekményfelépí­téssel és önmegtartóztató ökonómiá­val adja meg a krimik izgalmait ke­resőknek a nekik kijáró moziélményt, de a művészi megrázkódtatást igény­lőknek is egy vívódó, kutató lélek mélybe merülő, zaklatott vallomását. A film címe kissé hosszú, ám kife­jező: Egy rendőr felügyelő vallo­mása az államügyésznek. Habár a cím ezt nem jelöli, voltaképp a filmalko­tó vallomásáról van szó, a tragikus tanúskodásról, mely a tisztánlátás­hoz, a jobb megítéléshez segít, de nem találja az ördögi körből kivezető utat, mert az adott társadalom züllött, fer­tőzött viszonyain belül nem is talál­hatja. Csak a kimondatlan, minden ci­nizmustól mentes vergődő kétségbe­esést halljuk ki a filmből: hova, med­dig vezethet ez az út? Tulajdonképp ez a felénk sugallt kérdés jelenti a film harcosságát, be­lenyugvást nem tűrő céltudatosságát. Damiani pontosan érzékeli az erővi­szonyokat, a pozitív és a bűnös erők között húzódó frontvonalat, s annak jelenlegi áttörhetetlenségét. A véres­kezű maffiáról szól ez a filmje is, és arról a pénzen és megfélemlítésen alapuló összefonódásról, mellyel a maffia beveszi magát a bűnüldözés, a jogszolgáltatás, a megtorlás legfelső államhatalmi őrhelyeire. Társadalomkritikai éle azonban a roppant kiterjedésű maffia-szervezet­nél is átfogóbb célra irányul: az egész fennálló olasz uralmi rendszer ellen. A maffia elképesztő bűntettekre vete­medik, mindenkit megvásárol, elhall­gattat, érdekszövevényeinek hálójába kerít, gyilkosságok sorozatát követi el és az útjába került emberek hullái­nak tucatjait építteti bele a súlyos korrupciókból emelt lakónegyed há­zainak vasbeton szerkezetébe. A ban­ditavezér azonban teljes biztonságot és bántatlanságot élvez, hiszen a hát­térből tetteit és személyét a legfőbb politikai erők óvják, fedezik. Ily mó­don következésképp, maga a maffia válik politikai tényezővé. Ez eddig a puszta látlelet volna. A film azzal hatol mélyebbre a felfede­zésben, azáltal teszi igazán izgalmas­sá és plasztikussá a felvett képet, hogy bevilágít abba végzetes belső meghasonlásba, amely a bűnüldözés munkáját erkölcsileg és szervezetileg teljesen megbénítja és lehetetlenné teszi. De a film vonalvezetése még ezen is túlmutat, személyes drámában és összeütközésben fejezve ki az álta­lános jelenséget, a bűnüldöző szer­vek, a rendőrség és az államügyész­ség egymás közötti engesztelhetetlen bizalmatlanságát, egymás elleni ádáz acsarkodását. Ez a legbomlasztóbb, ahogy ez a gyanakvás befészkeli ma­gát közéjük és megmérgezi a légkört. A film nyíltan érzékelteti, hogy ahol ez megtörténhet, ott senki sem lehet a bűn kezétől érinthetetlen, ott vala­mi módon mindenki vagy cinkos vagy áldozat lesz. Vagy egyszerre mind a kettő. K­ét kitűnően megrajzolt alak sze­mélyesíti meg a közerkölcs szint­jére emelt bűnpártolással és bűnlep­lezéssel kapcsolatos kétféle becsüle­tes alapmagatartás, kétféle szembe­szegülés zsákutcáját, kényszerű tehe­tetlenségét. A korosodó, sokat tapasz­talt és átélt rendőrfelügyelő az egyik Martin Balsam rendkívül markáns alakításában, a másik a fiatal és még tapasztalatlan, a tekintete tiszta kék­ségét és a tettvágy töretlen lendületét még őrző államügyész-helyettes vizs­gálóbíró, akit Franco Nero játszik cél­ratörő erővel és egyszerűséggel. A rendőrfelügyelő végső elhatáro­zásra szánja el magát. Kezébe veszi azt, amire a törvény nem képes és nem hajlandó, a főbűnös megbünte­tését. De szükségszerűen elbukik és el­bukását sátáni gúnykacaj kíséri. A fiatal vizsgálóbíróra is jut még egy pillantásunk és abból meggyőződhe­tünk, hogy fogadkozásait és illúzióit egy fuvallattal félresöpri a meghu­­nyászkodás... Félelmetes film. Az utóbbi hónapok nagy mozieseménye. S. GY. Vizsgálat a gyilkosságok nyomán. Középen a rendőrf­elügyelő: Martin Balsam, jobboldalt az államügyész: Franco Nero

Next