Film Színház Muzsika, 1972. január-június (16. évfolyam, 1-26. szám)

1972-06-24 / 26. szám

Utó­csetepaté 1. Nekem tetszik a Telecsetepaté alapötlete. A megvalósu­lás - az első adás alapján — már kevésbé. A jól hangzó sorozatcím kedvéért kár lenne feláldozni az ötletben rejlő lehetőség értékeit. Kár lenne, ha pusztán csapkodó, szerte­ágazó, szertelen pro és kontra hozzászólás-kavalkád lenne az a vitafórum, amely — bár oldottabb keretek között — a tévéalkotók és a műveket fogadók — közönség és kritiku­sok — elemző polémiáinak lehetőségét hordozza magában ötvenöt perc alatt öt, egyenként is nagy témáról még akkor is nehéz vitázni, ha az szőkébb körben, jobb előké­szítéssel történik. Hetven-nyolcvan szavazó bevonása is soknak tűnik. Egyes témáknál eluralkodhatnak az okoskodó részletkérdések az érdemi mondandó rovására, mint arra a minapi első adásban bőven volt példa. Legyen a Telecsetepaté a jövőben a maga szűk egy órá­jában egyetlen, vagy maximálisan egy nagyobb vitát kivál­tó és egy kisebb jelentőségű téma megvitatásának fóruma. A csetepaté maradjon meg a címben, de magában a vitá­ban több célszerűség jelentkezzék. Legyen tartalmasabb és kevésbé formális. Vitatkozzék az adott témát képviselő né­hány tévéalkotó és néző, meg kritikus, de ne legyen „nép­ünnepély”, tömegstatisztér­ával. A témák legyenek konkré­tabbak, akár szűküljenek le egyetlen adásra, vagy soro­zatra, esetleg jelenségre. (benedek) 2. Biztató kísérlet a Telecsetepaté. Végre megszólalhatnak a nézők is és elmondhatják a tévével kapcsolatos vélemé­nyüket, nézeteiket, vitába szállhatnak a televíziósokkal, a kritikusokkal. Értem én a dolgot: a nehézséget az okozza, hogy ennek a csetepaténak nem csak okosnak és tartal­masnak, hanem szórakoztatónak is kell lennie és még nincs meg a csodamódszer, amely biztosíthatná, hogy ez a két törekvés nem megy egymás kárára, ellenkezőleg, segíti és erősíti egymást. Kíváncsian várom, mikor kerül a Telecsetepaté napirend­jére­­ a Telecsetepaté. Az alighanem sokat lendítene rajta. (P. Z. Budapest) TELEVÍZIÓ TELEVÍZIÓ TELEVÍZIÓ TELEVÍZIÓ A műsor margójára Kategória és időszámítás Talán a Ki mit tud? első kamaraadása vonultatta fel mindeddig a legérdekesebb versenyszámokat. Mindazonál­tal nem egészen világos, hogy mi okból kellett az itt előfordult műfajokat különválasztani az, úgymond, hagyo­mányos versenyműfajoktól. Mi lehet a megkülönböztetés elvi oka? Miért hagyományos műfaj, ha valaki egyedül, szólóban szaval vagy mond prózát és miért minősül ka­­marajellegűnek, ha ugyanezt egyszerre többen, kollektí­van vagy éppen kórusban teszik? De ha már így van, látnánk legalább valamelyes következetességet. Ugyanis népitáncban az a helyzet, ha csoportban ropják, akkor az hagyományos kategória, ha viszont árván, egyszálmagá­­nyosan, azaz szólóban, akkor az­­ a kamaraadás körébe tartozik. Ki érti ezt? Meggyőződhettünk ez alkalommal, hogy a Ki mit tud? részvevői éjfél utáni fél egykor is tudásuk legjavát képe­sek adni. De hogy a néző mit tud ily kései órákban nyúj­tani figyelemben és értelmi felfogásban, az nem került értékelésre. Meg hogy mit tud másnap a munkahelyén, kiváltképp, ha már kora reggel szólítja el hazulról a kö­telesség. A műkorcsolyázó és a jégkorongozó bajnokságoknak volt egy ilyen hősi korszakuk, amikor leragadó szemmel ültünk éjjelente a képernyő előtt, mert az izgalom és a kíváncsiság odaszegezett minket. Mindamellett egy jó olimpiai versenyszám közvetítéséért még csak-csak végig­üljük a fél éjszakát, de a Ki mit tud? nem olimpia, nem is fényes lokál, hanem ifjúsági vetélkedő. Nem kérünk sokat, csak egy picivel szolidabb időszá­mítást. (Gy) HÉTFŐN DÉLUTÁN NYÍLT MEG Veszprémben a Magyar Tele­vízió művészeti műsorainak szemléje. Immár másodszor rendezték meg a találkozót, melyen igen sok érdekes filmet vetítettek. Mun­katársunk lapunk következő számában számol be a II. Tv-talál­­kozó eseményeiről. Képünkön: az Ember a vízben című film egy jelenetében (rendező: Szőnyi G. Sándor, Baranyai Ibolya, Bán­­hidy László és Máriáss József Ki a munkás ? Merész dolog lett volna azt hinni, hogy egyetlen negyvenperces adásból megtudhatom, ki a mun­kás napjainkban. Ez a kér­dés igen élénken él ma társadalmunkban, naponta szóba kerül a legkülönbö­zőbb keretek között. Szálkai Sándor filmjének bevezető képsorai, a sokfelé meg­kérdezettek válaszai is azt bizonyították, hogy a mun­kás fogalmának mai értel­mezése nagyon körülhatá­­rolatlan a köztudatban. Mint tévéadásról el kell mondanunk: az Orion gyárból látott érdekes vita ellenére, nem léptünk előbbre, illetve a film vaj­mi keveset adott hozzá ed­digi ismereteinkhez, csak megismételve láttuk-hal­­lottuk az értelmezés körüli visszásságokat, félreértése­ket. Nem vártuk, hogy a film egyértelműen állást foglal, de valamilyen ösz­­szegező véleményt igen. (bm) Őrjöngés nélkül A műsoron kívül beikta­tott szombati futballmér­kőzés úgy alakította a dol­got, hogy a Nyári bolond­ságok című olasz filmvíg­játék lejjebb csúszott két órával, így legalább nem panaszkodhattak ezúttal azok, akiknek az a kifogá­suk, hogy szombat késő es­tére rendszerint nyomasz­tó, sötét tragédiákkal ter­hes filmeket tűz műsorára a televízió. A film hab­könnyű volt, kissé bizarr módon pikáns, rossz szót nemigen lehetett hallani rá. Úgy látszik ezen a szombat estén egy néző sem dühöngött. Pedig ha tudnák, hogy ennek a film­nek eredeti olasz címe: Nyári őrjöngés. A képen: Michele Mercier és Vitto­rio Gassmann. T (-a-)

Next